Постанова

від 13.06.2024 по справі 926/4728/23

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2024 року м. Харків Справа № 926/4728/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Мартюхіна Н.О. , суддя Пуль О.А.

за участі секретаря судового засідання Садонцевої Л.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Національна енергетична група" (вх. № 1102 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 15.04.2024 у справі № 926/4728/23 (прийняте у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Лавровою Л.С., повний текст рішення складено та підписано 24.04.2024)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Національна енергетична група", м.Чернівці,

до Українського державного університету залізничного транспорту, м.Харків,

про визнання укладеною додаткової угоди до договору № 24/07-Т1 від 24 липня 2023 року про постачання електричної енергії,

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Національна енергетична група" звернулось до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Українського державного університету залізничного транспорту про визнання додаткової угоди до договору про постачання електричної енергії споживачу № 24/07-Т1 від 24 липня 2023 року укладеною у редакції позивача.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 08.11.2023 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Національна енергетична група" до Українського державного університету залізничного транспорту про визнання додаткової угоди до договору про постачання електричної енергії споживачу №24/07-Т1 від 24 липня 2023 року укладеною та додані до неї матеріли передано на розгляд Господарському суду Харківської області.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 15.04.2024 у справі №926/4728/23 відмовлено в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Національна енергетична група".

Рішення суду обґрунтовано тим, що із пропозицією про зміну умов договору позивач звернувся до споживача 30.08.2023, а запропоновані зміни мали поширювати свою дію на попередні відносини сторін починаючи з 01.08.2023. Тобто позивач не здійснив своєчасного повідомлення відповідача про зміну істотних умов та звернувся із відповідним листом лише через місяць після того, як почав рахувати вартість електроенергії за зміненою ціною. Враховуючи встановлені судом обставини, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Національна енергетична група" не задоволено з огляду на їх необґрунтованість.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Національна енергетична група" з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 15.04.2024 у справі №926/4728/23. Визнати укладеною додаткову угоду до договору про постачання електричної енергії споживачу №24/07-Т1 від 24.07.2023 в наступній редакції:

Додаткова угода

до Договору про постачання електричної енергії споживачу

№24/07-Т1 від 24.07.2023р.

Український державний університет залізничного транспорту, далі - Споживач, в особі проректора з науково - педагогічної роботи Каграманян А.О., що діє на підставі п.2 наказу №49 від 11.07. 2023 року, з однієї сторони, та Товариство з обмеженою відповідальністю "Національна енергетична група", далі - Постачальник, що діє на підставі ліцензії на право здійснювати господарську діяльність з постачання електричної енергії споживачу (Постанова НЕРЕКП від 26.03.2019р. за №398, в особі директора Бориса Прокопця, який діє на підставі Статуту, з іншої сторони, разом - Сторони, а кожен окремо - Сторона, уклали цю додаткову угоду про таке:

1. У відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. №1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", враховуючи коливання ціни електричної енергії на ринку, Сторони дійшли згоди пропорційно збільшити ціну електричної енергії, що постачається по Договору з 01.08.2023р.та встановити ціну в розмірі - 5,64016 грн з ПДВ за 1 кВт/год.

2. Сторони погодили, що із врахуванням пункту 1 цієї Додаткової угоди, в подальшому буде відкориговано обсяг електричної енергії з урахуванням фактичних даних за результатами місячного періоду, відповідно загальна сума Договору, що передбачена у Договорі (з врахуванням раніше укладених додаткових угод до Договору) - залишається без змін.

3. Решту умов Договору залишаються незмінними.

4. Ця Додаткова угода набуває чинності з моменту підписання її Сторонами. Сторони дійшли згоди, що відповідно до ч.3 ст.631 Цивільного кодексу України умови цієї Додаткової угоди застосовуються до відносин сторін з 01.08.2023р.

5.Ця додаткова угода складена у двох примірниках та є невід`ємною частиною Договору.

6. Місцезнаходження та банківські реквізити сторін

Споживач:

Український державний університет залізничного транспорту

Ідентифікаційний код ЄДРПОУ 01116472 61050, Україна, Харківська обл., м.Харків, майдан Фейєрбаха, буд.7

Телефон (057) 730-19-69 Телефакс (057) 771-46-86, 730-19-57(буг.)

Р/р НОМЕР_2

НОМЕР_3

НОМЕР_4

в ДКСУ м. Київ Ін. под. №011164720349

Постачальник:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Національна енергетична група"

ЄДРПОУ 42828866, ІПН 428288624120, ЕІС код: 62Х4151438938553

Юридична адреса:58005, м. Чернівці, вул. Ясська, 13,

Поштова адреса:58003, м. Чернівці, вул. Буковинська,33А корпус 2

п/р НОМЕР_1

в Чернівецьке обласне управління АТ "Ощадбанк", МФО 356334

Статус платника податку на прибуток: на загальних умовах

тел.НОМЕР_5, НОМЕР_6

email: national_energo@ukr.net

Скарга обґрунтована тим, що cуд першої інстанції погодився з позицією відповідача щодо застосування «зустрічного зобов`язання» про повідомлення про зміну ціни, посилаючись виключно на норми ПРРЕЕ, але не врахував при цьому відповідні норми щодо формування ціни на ринку «на добу на перед», коливання на якому є однією з підстав внесення змін до ціни по договору. Тобто, за наявності визначеного відповідачем індикатора (РДН), що є підставою внесення змін до договору, суд обґрунтовуючи свою позицію, виходив виключно з прав та обов`язків, без врахування специфіки формування ціни на РДН, що унеможливлює виконати зобов`язання щодо повідомлення про зміну ціни.

Зазначає, що у відповідності до підпункту 58 частини 1 статті 1 Закону України «Про ринок електричної енергії» ринок «на добу на перед» є одним з організованих сегментів ринку електричної енергії, на якому здійснюється закупівля електричної енергії. Правове регулювання діяльності такого сегменту ринку як ринок «на добу наперед» врегульоване Правилами ринку «на добу наперед» та внутрішньодобового ринку, що затверджені Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 за №308 (далі - Правила РДН). Порядок визнання ціни на РДН визначений додатком №5 до Правил РДН, у відповідності до пункту 1 якого, ціна на РДН визначається по кожному розрахунковому періоду за допомогою алгоритму РДН, що реалізує принцип граничного ціноутворення на основі балансу сукупного попиту на електричну енергію та пропозиції, та для цілей інтеграції з європейськими ринками електричної енергії є сумісним з алгоритмом цінового об`єднання регіонів. При цьому розрахунковим періодом є - мінімальний відрізок часу, щодо якого визначаються ціна та обсяги купівлі-продажу електричної енергії на РДН/ВДР (60 хвилин) (п.1.1.5 Правил ринку). За таких умов, середньозважена ціна на ринку РДН формується погодинно та застосовується у розрахунках споживачів, засоби обліку яких обладнано погодинним обліком електричної енергії (група А). Для споживачів, засоби обліку яких не обладнано погодинним обліком (група Б) для розрахунків застосовується визначена ДП «Оператор ринку» середньозважена ціна за розрахунковий період. При цьому розрахунковим періодом для відповідача, у відповідності до пункту 4.19 ПРРЕЕ є календарний місяць. Отже, остаточна середньозважена ціна та відсоток її коливання до попереднього розрахункового періоду є відомим лише після закриття торгів на РДН на останній календарний день місяця, у нашому випадку, середньозважена ціна за розрахунковий період «серпень» 2023р. є відомою лише 30 серпня. (день звернення з пропозицією внесення змін).

04.06.2024 до суду від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№7649), в якому останній проти апеляційної скарги заперечує, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін, посилаючись на те, що всіма нормативно-правовими актами, які регулюють правовідносини в сфері електропостачання та договором, який підписував позивач (договір про постачання електричної енергії споживачу № 24/07-Т1 від 24 липня 2023 року) передбачено, що постачальник електричної енергії повинен повідомити споживача про всі зміни до умов договору не пізніше ніж за 20 днів до їх застосування. В даному випадку, апелянт (позивач) направив лист № НЕГ-301/23 від 30.08.2023 про внесення змін до договору лише 30 серпня, а розповсюджував даний лист свою дію на правовідносини з 01.08.2023. Таким чином, позивачем грубо порушено норми всіх норм нормативно-правових актів щодо завчасного повідомлення (за 20 днів) про зміни істотних умов договору.

Відповідно до розпорядження Східного апеляційного господарського суду щодо повторного автоматизованого розподілу справи та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.06.2024 у зв`язку з відпусткою судді Тарасової І.В., яка входила до складу колегії суддів, для розгляду справи №926/4728/23 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А., суддя Мартюхіна Н.О.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 11.06.2024 задоволено клопотання Українського державного університету залізничного транспорту про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду "13" червня 2024 р. о 15:30 год. у справі № 926/4728/23. Роз`яснено представнику Українського державного університету залізничного транспорту, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції йому необхідно надіслати на адресу суду належні докази на підтвердження наявності наданих йому повноважень діяти або в порядку самопредставництва від імені відповідача відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) або як представнику.

У судове засідання 13.06.2024 в режимі відеоконференції з`явилась представник відповідача Бондарєва Валерія Валеріївна, яка на підтвердження своїх повноважень надала електронну довіреність б/н від 23.02.2024.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

За приписами ч.9 ст.60 Господарського процесуального кодексу України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Однак, представником відповідача не надано належним чином засвідчених документів на підтвердження наявності у Бондарєвої В.В. права діяти від імені Українського державного університету залізничного транспорту відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), в порядку самопредставництва юридичної особи, передбаченому ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України. Також до суду не надано документів на підтвердження Бондаревої В.В. діяти від імені Українського державного університету залізничного транспорту як представник, в зв`язку з чим колегія суддів дійшла висновку про відсутність доказів у Бондарєвої В.В. діяти в якості представника відповідача та припинення відеоконференції з нею.

Представник позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції підтримав вимоги апеляційної скарги та просив суд її задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, викладені в апеляційній скарзі доводи та вимоги, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду встановила.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 24.07.2023 між ТОВ "Національна енергетична група" (постачальник) та Українським державним університетом залізничного транспорту (споживач) був укладений договір про постачання електричної енергії споживачу 24/07-Т1, за умовами якого постачальник взяв на себе зобов`язання постачати електричну енергію за вільними цінами, а споживач оплачувати вартість використаної електричної енергії та здійснювати інші платежі згідно з умовами цього договору.

Відповідно до п.2.3 договору постачальник за цим договором не має права вимагати від споживача будь-якої плати за електричну енергію, що не визначена умовами даного договору.

Згідно з п.4.1 договору споживач розраховується з постачальником за електричну енергію за цінами, що визначаються відповідно до механізму визначення електричної енергії, згідно з умовами п.4.2 цього договору. У разі надання у встановленому порядку постачальником споживачу повідомлення про зміни умов цього договору (у тому числі зміну ціни), що викликані змінами регульованих складових ціни (тарифу за послуги з передачі та/або розподілу електричної енергії) та/або змінами в нормативно-правових актах щодо формування цієї ціни або умов постачання електричної енергії, цей договір вважається зміненим (в тому числі ціни за одиницю 1 кВт.год) з дати вказаної сторонами у додатковій угоді зміни його умов:

1) розірваним (без штрафних санкцій) за ініціативою споживача - у разі надання постачальнику письмової заяви споживача про незгоду/неприйняття змін;

2) зміненим на запропонованих постачальником умовах - якщо споживач не надав постачальнику письмову заяву про незгоду/неприйняття змін.

В пункті 4.2. визначений спосіб визначення ціни (формульний розрахунок) зафіксована ціна на момент укладення договору, а саме:

- Ціна РДН - 2,97147 грн за 1 кВт/год без ПДВ

- Ціна передачі - 0,4851 грн за 1 кВт/год без ПДВ

- К (коефіцієнт націнки постачальника) - 1,0126863

За змістом п.4.3 договору ціна за 1 кВт.год складає 4,19312 грн з ПДВ. Вартість договору разом з ПДВ складає 838 624,00 грн. Ціна електричної енергії, в тому числі за одиницю кіловат години може змінюватися у випадках, визначених п.12.12 даного договору.

Відповідно до п.12.6 договору постачальник має повідомити про зміну будь-яких умов договору споживача не пізніше ніж строку визначеного ПРРЕЕ до їх застосування з урахуванням інформації про право споживача розірвати договір.

Згідно з п.12.11 договору усі повідомлення за цим договором вважаються зробленими належним чином, якщо вони здійснені в письмовій формі та надіслані рекомендованим листом, вручені кур`єром або особисто за зазначеними в цьому договорі адресами сторін. Датою отримання таких повідомлень буде вважатися дата їх особистого вручення або дата поштового штемпеля відділу зв`язку одержувача.

Підпунктом 2 п.12.12 договору, зокрема, сторони погоджуються та допускають, що документальним підтвердженням коливання ціни на ринку можуть бути надані документи, які видані уповноваженими на це органами (ДП "Зовнішінформ", Торгово-промисловою палатою) та які підтверджують коливання ціни на ринку такого товару.

Підпунктом 7 п.12.12 договору сторони визначили, що істотні умови договору, в тому числі ціна за одиницю товару, можуть змінюватись шляхом укладення відповідної додаткової угоди до даного договору у випадку зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміну курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників Platts, ARGUS, регульованих цін (тарифів), нормативів, середньозважених цін на електроенергію на ринку "на добу наперед", що застосовуються в договорі про закупівлю, у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни.

Позивачем в листі № НЕГ-301/23 від 30.08.2023 повідомлено споживачів електричної енергії, що у розрахунковому періоді "серпень" 2023 р. має місце зростання середньозваженої ціни на 13,42% у порівнянні із середньозваженою ціною минулого розрахункового періоду. За таких умов, ТОВ "Національна енергетична група" вимушена ставити питання підняття ціни пропорційно її зростанню на ринку та з урахуванням вимог п.17 Особливостей здійснення закупівель товарів, робіт та послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 за №1178.

Позивач зазначає, що враховуючи те, що у розрахунковому періоді "серпень 2023р." мало місце коливання ціни в бік зростання, він, керуючись пунктом 12.12. договору та формулою, яка передбачена пунктом 4.2., звернувся до відповідача з пропозицією щодо визначення ціни за розрахунковий період "серпень". Позивачем було проведено наступний розрахунок:

- Ціна РДН - 4,16223 грн за 1 кВт/год без ПДВ (середньозважена ціна РДН за

серпень 2023р.):

- Ціна передачі = 0,4851 грн за 1 кВт/год без ПДВ

- К (коефіцієнт націнки постачальника) - 1,0126863

Тобто, згідно формули ціна за одиницю товару склала 4,19312 грн з ПДВ - (4,16223 х 1,0126863 + 04851) х 1,2 = 5,64016 грн з ПДВ.

Однак, як зазначає позивач, у встановлені п.12.3 договору строки, відповідачем не було надано відповіді на пропозицію позивача. Крім того, відповідач не скористався своїм правом змінити постачальника електричної енергії у разі незгоди з пропозицією позивача та не оплатив платіжні документи.

На думку позивача, ігнорування відповідачем звернення позивача з пропозицією про внесення змін до договору, беззаперечно є "недосягненням згоди щодо зміни", а отже є підстави для звернення до суду із вимогою про визнання укладеною додаткової угоди до договору про постачання електричної енергії споживачу № 24/07-Т1 від 24.07.2023 у редакції позивача зі збільшеною ціною електричної енергії до 5,64016 грн з ПДВ за 1 кВт/год з 01.08.2023.

Наведені обставини і стали підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.

Колегія суддів дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, правильність застосування місцевим господарським судом норм процесуального та матеріального права в межах доводів та вимог апеляційної скарги, приходить до висновку про відмову у задоволенні апеляційної скарги виходячи з наступного.

Згідно зі статтею 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 627 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт посилається на те, що cуд першої інстанції погодився з позицією відповідача щодо застосування «зустрічного зобов`язання» про повідомлення про зміну ціни, посилаючись виключно на норми ПРРЕЕ, але не врахував при цьому відповідні норми щодо формування ціни на ринку «на добу на перед», коливання на якому є однією з підстав внесення змін до ціни по договору.

Як свідчать матеріали справи, між сторонами укладено договір за результатами процедури відкритих торгів на виконання вимог Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі Закон № 922-VIII), який установлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади.

Метою Закону № 922-VIII є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Положеннями статті 3 Закону № 922-VIII визначено, що закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об`єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням.

Відповідно до пункту 8 частини другої статті 22 Закону № 922-VIII тендерна документація має містити проект договору про закупівлю з обов`язковим зазначенням порядку змін його умов.

У частині четвертій статті 41 Закону № 922-VIII визначено, що умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції/пропозиції за результатами електронного аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі або узгодженої ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури, крім випадків визначення грошового еквівалента зобов`язання в іноземній валюті та/або випадків перерахунку ціни за результатами електронного аукціону в бік зменшення ціни тендерної пропозиції / пропозиції учасника без зменшення обсягів закупівлі.

За загальним правилом істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі (частина п`ята статті 41 Закону № 922-VIII). Однак вказана норма передбачає випадки, при яких допускається зміна істотних умов договору про закупівлю.

Відповідно до положень частин першої, другої статті 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Підпунктом 2 п.19 Постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" визначено, що істотні умови договору про закупівлю, укладеного відповідно до пунктів 10 і 13 (крім підпункту 13 пункту 13) цих особливостей, не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадку погодження зміни ціни за одиницю товару в договорі про закупівлю у разі коливання ціни такого товару на ринку, що відбулося з моменту укладення договору про закупівлю або останнього внесення змін до договору про закупівлю в частині зміни ціни за одиницю товару. Зміна ціни за одиницю товару здійснюється пропорційно коливанню ціни такого товару на ринку (відсоток збільшення ціни за одиницю товару не може перевищувати відсоток коливання (збільшення) ціни такого товару на ринку) за умови документального підтвердження такого коливання та не повинна призвести до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю на момент його укладення.

Відповідно до п.3.2.4. постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312 "Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії" у разі зміни умов договору про постачання електричної енергії споживачу, у тому числі комерційної пропозиції, електропостачальник не пізніше ніж за 20 днів до їх застосування повідомляє про це споживача з урахуванням інформації про право споживача розірвати договір.

У разі надання у встановленому порядку електропостачальником споживачу повідомлення про зміни умов договору про постачання електричної енергії (у тому числі зміну ціни), що викликані змінами регульованих складових ціни (тарифу на послуги з передачі та/або розподілу електричної енергії, ціни (тарифу) на послуги постачальника універсальних послуг та/або "останньої надії") та/або змінами в нормативно-правових актах щодо формування цієї ціни або умов постачання електричної енергії, договір вважається із зазначеної в повідомленні дати зміни його умов (але не раніше ніж через 20 днів від дня надання споживачу повідомлення), про що зазначається у повідомленні:

1) достроково розірваним (без штрафних санкцій) за ініціативою споживача - у разі надання електропостачальнику письмової заяви споживача про незгоду/неприйняття змін протягом 5 робочих днів з дня отримання такого повідомлення, але не пізніше ніж за 10 календарних днів до зазначеної в повідомленні дати зміни умов договору;

2) зміненим на запропонованих електропостачальником умовах - якщо споживач не надав електропостачальнику письмову заяву про незгоду/неприйняття змін у встановлений цим пунктом термін.

Учасник роздрібного ринку (крім споживача) має інформувати споживача, з якими укладено відповідний договір, про будь-яку зміну в умовах договору шляхом направлення відповідної інформації у визначений договором (обраною споживачем комерційною пропозицією) спосіб (через особистий кабінет на своєму офіційному сайті у мережі Інтернет, засобами електронного зв`язку, СМС-повідомленням, у пунктах прийому платежів тощо).

За змістом підпункту 21 п.5.2.2. постанови постачальник електричної енергії зобов`язаний інформувати своїх споживачів про зміну будь-яких умов договору постачання електричної енергії споживачу не пізніше ніж за 20 днів до їх застосування з урахуванням інформації про право споживача розірвати договір.

Підпунктом 18 п.5.5.1. наведеної постанови передбачено, що споживач електричної енергії має право отримувати від відповідного електропостачальника повідомлення про його наміри внести зміни до будь-яких умов договору про постачання електричної енергії споживачу не пізніше ніж за 20 днів до внесення цих змін та у разі незгоди із запропонованими змінами розірвати договір з електропостачальником без оплати передбачених договором штрафних санкцій за його дострокове припинення;

Статтею 58 Закону України "Про ринок електричної енергії" передбачені права та обов`язки споживача.

Так, споживач має право отримувати від відповідного електропостачальника повідомлення про його наміри внести зміни до будь-яких умов договору постачання електричної енергії споживачу не пізніше ніж за 20 днів до внесення та у разі незгоди із запропонованими змінами розірвати договір з електропостачальником у визначеному договором порядку.

Як вже зазначалось, 24.07.2023 між ТОВ "Національна енергетична група" та Українським державним університетом залізничного транспорту було укладено договір про постачання електричної енергії споживачу 24/07-Т1.

Даний договір укладався за результатами публічної закупівлі (UA-2023-07-12-009289-a).

Відповідно до п.4.3 договору ціна за 1 кВт.год складає 4,19312 грн з ПДВ. Вартість договору разом з ПДВ складає 838 624,00 грн.

Тобто, як правильно зазначено судом першої інстанції, позивач самостійно вийшов з пропозицією ціни за 1 кВт. год, де її вартість складає за 1 кВт. год - 4,193123 грн з ПДВ, про що і було зазначено в договорі.

За твердження позивача, враховуючи те, що у розрахунковому періоді "серпень 2023р." мало місце коливання ціни в бік зростання, він звернувся до відповідача з пропозицією щодо визначення ціни за розрахунковий період "серпень". Тобто, заявив вимогу про збільшення з 01.08.2023 вартості електроенергії з 4,193123 грн з ПДВ до 5,64016 грн з ПДВ.

З наведеного вбачається, що позивач вже через 8 днів після укладення договору просив збільшення ціни на 34,51 % від ціни, за якою укладався договір.

Підпунктом 2 п.19 Постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" визначено, що зміна ціни за одиницю товару не повинна призвести до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю на момент його укладення.

Разом з цим, суд апеляційної інстанції зазначає, що збільшення ціни за 1 кВт призведе до збільшення суми, визначеної в договорі.

Згідно з п.4.1 договору споживач розраховується з постачальником за електричну енергію за цінами, що визначаються відповідно до механізму визначення електричної енергії, згідно з умовами п.4.2 цього договору.

В пункті 4.2. визначений спосіб визначення ціни (формульний розрахунок).

Проте, позивачем не надано розрахунок зазначеної ціни.

Колегія суддів зазначає, що будь-яке внесення змін до істотних умов договору розуміється законодавцем не як правило, а як виняткова, виключна ситуація, зумовлена непередбачуваними для сторін під час укладення договору обставинами.

За змістом п.12.6 договору постачальник має повідомити про зміну будь-яких умов договору споживача не пізніше ніж строку визначеного ПРРЕЕ до їх застосування з урахуванням інформації про право споживача розірвати договір.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що всіма вищезазначеними нормативно-правовими актами, які регулюють правовідносини в сфері електропостачання та договором про постачання електричної енергії споживачу № 24/07-Т1 від 24 липня 2023 року передбачено, що постачальник електричної енергії повинен повідомити споживача про всі зміни до умов договору не пізніше ніж за 20 днів до їх застосування.

Разом з цим, із пропозицією про зміну умов договору позивач звернувся до відповідача 30.08.2023, при цьому запропоновані зміни мали поширювати свою дію на попередні відносини сторін починаючи з 01.08.2023.

Таким чином, як правильно зазначено судом першої інстанції, позивач не здійснив своєчасного повідомлення відповідача про зміну істотних умов та звернувся із відповідним листом лише через місяць після того, як почав рахувати вартість електроенергії за зміненою ціною.

Відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з частиною третьою статті 631 ЦК України сторони можуть встановити, що умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення.

Вказаною нормою закону не надається право сторонам застосовувати зворотну дію в часі пунктів додаткової угоди або договору, які змінюють врегульовані та вже виконані договірні відносини.

Наведена правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.10.2018 у справі № 910/21671/17, у постановах Верховного Суду від 26.11.2018 у справі № 910/22172/17, від 15.06.2018 у справі № 910/14082/17.

Таким чином, колегія суддів вважає, що місцевий господарський суд дійшов правильного висновку, що застосування у додатковій угоді ч. 3 ст. 631 ЦК України щодо перерахунку (підвищення ціни) на електричну енергію, не відповідає вимогам закону.

Суд апеляційної інстанції відхиляє твердження апелянта стосовно того, що суд першої інстанції не враховував відповідні норми щодо формування ціни на ринку «на добу на перед», коливання на якому є однією з підстав внесення змін до ціни по договору, з огляду на те, що підпунктом 7 п.12.12 договору сторонами враховано, зокрема, що істотні умови договору, в тому числі ціна за одиницю товару, можуть змінюватись шляхом укладення відповідної додаткової угоди до даного договору у випадку зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміну курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників Platts, ARGUS, регульованих цін (тарифів), нормативів, середньозважених цін на електроенергію на ринку "на добу наперед", що застосовуються в договорі про закупівлю.

Таким чином, можливість зміни ціни договору, з урахуванням ціни на ринку «на добу на перед» передбачена умовами договору, однак про зміну умов договору, як вже зазначалось, позивач повинен повідомити відповідача не пізніше ніж за 20 днів до їх застосування, що останнім зроблено не було.

Також, суд апеляційної інстанції зазначає, що додаткова угода, яка надана позивачем до матеріалів справи, не містить ідентифікуючих ознак, а саме, дати та номеру договору, до якого вона укладається, в зв`язку з чим у суду відсутні підстави вважати, що дана додаткова угода складена саме до договору про постачання електричної енергії споживачу 24/07-Т1 від 24.07.2023.

Колегія суддів також зазначає, що позивачем до матеріалів справи не надано переконливих доказів направлення додаткової угоди відповідачу в порядку встановленому договором.

Пунктом 12.11 договору передбачено, що усі повідомлення за цим договором вважаються зробленими належним чином, якщо вони здійснені в письмовій формі та надіслані рекомендованим листом, вручені кур`єром або особисто за зазначеними в цьому договорі адресами сторін. Датою отримання таких повідомлень буде вважатися дата їх особистого вручення або дата поштового штемпеля відділу зв`язку одержувача.

Порядок надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку і користувачів послуг поштового зв`язку визначають Правила надання послуг поштового зв`язку, затверджені постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009 (надалі - Правила), і які регулюють відносини між ними.

Поштові відправлення залежно від технології приймання, обробки, перевезення, доставки/вручення поділяються на такі категорії: прості, рекомендовані, без оголошеної цінності, з оголошеною цінністю.

Згідно з пунктом 2 Правил рекомендоване поштове відправлення - реєстрований лист (рекомендований лист), поштова картка, бандероль, відправлення для сліпих, дрібний пакет, мішок "M", які приймаються для пересилання без оцінки відправником вартості його вкладення.

Повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу - повідомлення, яким оператор поштового зв`язку доводить до відома відправника чи уповноваженої ним особи інформацію про дату вручення реєстрованого поштового відправлення, виплату коштів за поштовим переказом та прізвище одержувача.

Відповідно до пункту 94 Правил №270 порядок доставки поштових відправлень, поштових переказів, повідомлень про вручення поштових відправлень, поштових переказів, періодичних друкованих видань юридичним особам узгоджується оператором поштового зв`язку разом з юридичною особою. Для отримання поштових відправлень юридична особа повинна забезпечити створення умов доставки та вручення поштових відправлень відповідно до вимог Закону України "Про поштовий зв`язок", цих Правил.

Прості та рекомендовані поштові відправлення, повідомлення про надходження поштових відправлень, поштових переказів, повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, періодичні друковані видання, адресовані юридичним особам, можуть доставлятися з використанням абонентських поштових скриньок, що встановлюються на перших поверхах приміщень чи інших доступних для цього місцях або у канцелярії, експедиції тощо, розміщені на перших поверхах приміщень, чи видаватися в приміщеннях об`єкта поштового зв`язку представникам юридичних осіб, уповноваженим на одержання пошти.

Пунктом 105 цих Правил визначено, що одержання реєстрованого поштового відправлення, грошових коштів за поштовим переказом здійснюється за умови пред`явлення документів, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус, визначених законодавством. У разі отримання рекомендованого поштового відправлення одержувач власноруч зазначає прізвище та ставить свій підпис в книзі (на окремому аркуші) встановленого зразка. У разі отримання інших реєстрованих поштових відправлень, поштових переказів одержувач заповнює відповідний бланк повідомлення: зазначає найменування, серію та номер пред`явленого документа, дату одержання та ставить свій підпис.

Оператор поштового зв`язку також може визначати інший порядок вручення реєстрованих поштових відправлень.

Зміст наведених положень дає підстави вважати, що загальний порядок фіксації та оформлення вручення рекомендованого поштового відправлення передбачає встановлення особи одержувача та зазначення на бланку повідомлення інформації, яка дозволяє ідентифікувати особу отримувача.

Наданий до матеріалів справи трекінг відстеження відправлення №0600042854597 з сайту Укрпошти, направлений відповідачу, містить найменування адресата - Український державний університет залізничного транспорту, проте з нього неможливо встановити особу, яка отримала лист, а також що саме було направлено відповідачу.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає, що позивачем не надано належних доказів направлення додаткової угоди відповідачу рекомендованим листом, як то передбачено умовами договору.

Позивачем до матеріалів справи також надано скріншот про направлення на електронну адресу відповідача листа з назвою "Додаткова угода".

Однак, в укладеному договорі не передбачена можливість направлення будь-яких повідомлень на електронну адресу, в зв`язку з чим скріншот з електронної адреси доказом направлення додаткової угоди відповідачу таким доказом не є. Крім того, з нього також неможливо встановити, що саме було направлено відповідачу.

Відповідно до ч.1. ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Частиною 1 ст.76 ГПК України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.1 ст.77 ГПК України).

За змістом частин 1, 2 ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що позовна заява є необґрунтованою, в зв`язку з чим судом першої інстанції правомірно відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Згідно зі ст.236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ст.276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин колегія суддів апеляційного суду вважає висновки Господарського суду Харківської області законними та обґрунтованими. При цьому, доводи скаржника в апеляційній скарзі не спростовують висновків суду першої інстанції.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення Господарського суду Харківської області від 15.04.2024 у справі № 926/4728/23 без змін як такого, що ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 269, 270, п.1 ч.1 статті 275, статтями 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Національна енергетична група" залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Харківської області від 15.04.2024 у справі № 926/4728/23 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження до Верховного Суду передбачені статтями 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 24.06.2024

Головуючий суддя Я.О. Білоусова

Суддя Н.О. Мартюхіна

Суддя О.А. Пуль