Ухвала

від 22.07.2024 по справі 926/4728/23

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

22 липня 2024 року

м. Київ

cправа № 926/4728/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Бенедисюка І.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Національна енергетична група"</a>,

на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 08.11.2023,

рішення Господарського суду Харківської області від 15.04.2024 та

постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.06.2024

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Національна енергетична група"</a>,

до Українського державного університету залізничного транспорту

про визнання укладеною додаткової угоди до договору № 24/07-Т1 від 24 липня 2023 року про постачання електричної енергії,

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Національна енергетична група"</a> (далі - ТОВ "Національна енергетична група", позивач, скаржник) звернулося 02.07.2024 через підсистему "Електронний суд" до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить: скасувати ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 08.11.2023, рішення Господарського суду Харківської області від 15.04.2024 та постанову Східного апеляційного Господарського суду від 13.06.2024 (повний текст постанови виготовлено 24.06.2024) у справі № 926/4728/23; направити справу до Господарського суду Чернівецької області на новий розгляд.

Касаційна скарга позивача не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, Кодекс).

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За приписами підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставку судового збору за подання касаційної скарги на рішення господарського суду встановлено в розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Підпунктом 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" [у редакції, що діяла на час подання (2023 рік) цієї позовної заяви] ставку судового збору за подання позовної заяви майнового характеру встановлено: 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду).

Підпунктом 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, що діяла на час подання (2023 рік) цієї позовної заяви) ставку судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру встановлено у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За приписами підпункту 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду судовий збір становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною третьою статті 4 Закону України "Про судовий збір" унормовано застосування коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, якщо процесуальні документи, передбачені частиною другою цієї статті, подано в електронній формі.

Частиною третьою статті 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до частини четвертої статті 6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" у 2023 році з 1 січня встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб 2 684 грн.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що в жовтні 2023 році у справі № 926/4728/23 подано позов до Господарського суду Чернівецької області про визнання додаткової угоди до договору про постачання електричної енергії споживачу № 24/07-Т1 від 24 липня 2023 року укладеною у редакції позивача.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 08.11.2023 позовну заяву та додані до неї матеріли передано на розгляд Господарському суду Харківської області.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 15.04.2024 у справі №926/4728/23 відмовлено в задоволенні позовних вимог ТОВ "Національна енергетична група".

Постановою апеляційного господарського суду від 13.06.2024 рішення господарського суду Харківської області від 15.04.2024 у справі № 926/4728/23 залишено без змін.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 08.11.2023, рішення Господарського суду Харківської області від 15.04.2024 та постанову Східного апеляційного Господарського суду від 13.06.2024 у справі № 926/4728/23; направити справу до Господарського суду Чернівецької області на новий розгляд.

З урахуванням викладеного та беручи до уваги немайновий характер спору, при поданні касаційної скарги мав бути сплачений судовий збір за одну немайнову вимогу, що складає 4 294,40 грн, (2 684 грн х 200%х08), та зважаючи на вимоги частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" 2 422,40 грн (3 028х0,8) всього 6 716,80 грн.

Звертаючись із касаційною скаргою скаржником сплачено судовий збір у сумі 6 056 грн (підтверджується платіжною інструкцією від 02.07.2024 № 2973), тобто у меншому розмірі, ніж передбачено законодавством. Отже скаржнику слід доплатити судовий збір у сумі 660,80 грн.

Суд касаційної інстанції зазначає, що позивачу необхідно усунути недоліки касаційної скарги та надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі, а саме: у сумі 660,80 грн за реквізитами рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом:

- Отримувач коштів: ГУК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102;

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;

- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007;

- Код класифікації доходів бюджету: 22030102;

- Найменування податку, збору, платежу: "Судовий збір (Верховний Суд, 055)";

- Призначення платежу: "Судовий збір за розгляд касаційної скарги …на рішення …у справі №…".

Таким чином, з урахуванням наведеного касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України. При цьому, з метою надання можливості учаснику справи скористатися своїми процесуальними правами, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства, Верховний Суд вважає за доцільне встановити процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

Керуючись статтями 169, 174, 234, 290, 292 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Національна енергетична група"</a> на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 08.11.2023, рішення Господарського суду Харківської області від 15.04.2024 та постанову Східного апеляційного Господарського суду від 13.06.2024 у справі № 926/4728/23 залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Національна енергетична група"</a> строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Національна енергетична група"</a>, що в разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Бенедисюк