Рішення

від 13.06.2024 по справі 904/516/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2024м. ДніпроСправа № 904/516/24

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Татарчука В.О. за участю секретаря судового засідання Анділахай В.В., розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні справу:

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комсіті" (Дніпропетровська обл., м. Новомосковськ)

до відповідача-1: Новомосковської міської ради (Дніпропетровська обл., м. Новомосковськ)

відповідача-2: Виконавчого комітету Новомосковської міської ради (Дніпропетровська обл., м. Новомосковськ)

про стягнення збитків

Представники:

від позивача: Погорілий А.М.;

від відповідача-1: Фролов П.І.;

від відповідача-2: Фролов П.І.

вільний слухач: Слєпцова О.Ю.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Комсіті" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Новомосковської міської ради про стягнення збитків в розмірі 8086455,16грн. Судові витрати по сплаті судового збору та на професійну правничу допомогу просить покласти на відповідача.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач неналежно виконує умови договору спільної діяльності (змішана форма) №1 від 18.05.2023 та рішень виконавчого комітету Новомосковської міської ради, зокрема рішення №644/0/6-23, в частині належного відшкодування суми втрат, понесених позивачем через встановлення тарифів для населення м. Новомосковськ на рівні нижчому економічно-обґрунтованих.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.02.2024 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Комсіті" залишено без руху на підставі статті 162 Господарського процесуального кодексу України та надано позивачу строк для усунення недоліків.

14.02.2024 позивач подав до канцелярії суду заяву про усунення недоліків позовної заяви, відповідно до змісту якої надав уточнену позовну заяву, яка містить правильне повне найменування відповідача - Новомосковська міська рада, а також докази направлення відповідачу копії уточненої позовної заяви, та відповідно усунув недоліки.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 14.03.2024.

06.03.2024 до канцелярії суду засобами поштового зв`язку від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній заперечує проти задоволення позовних вимог та просить відмовити в позові у повному обсязі.

В обґрунтування своїх заперечень зазначає, що позивачем не надано до суду доказів, які підтверджують розрахунок витрат позивача за заявлений період, у зв`язку з чим, вимоги позивача вважає необґрунтованими. Зазначає, що рішенням міської ради №1456 від 16.01.2024 була затверджена міська цільова програма щодо компенсації витрат понесених позивачем через встановлення тарифів на рівні нижчому економічно обґрунтованого. Також зазначає, що відповідач, на підставі наданих позивачем документів, звернувся до Дніпровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення експертного дослідження із встановлення економічно-обґрунтованого тарифу на послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення на відповідність норм законодавства. Додатково заперечує щодо витрат на правничу допомогу та зазначає, що заявлений позивачем розмір витрат є завищеним та не співмірним із позовними вимогами та складністю справи.

13.03.2024 позивач подав до канцелярії суду відповідь на відзив.

В своїх поясненнях на заперечення відповідача зазначає, що міська цільова програма не містить конкретних умов, положень, термінів виплати компенсації позивачу, жодним чином не свідчить про відсутність між сторонами спору, який полягає у невиконанні відповідачем прийнятих на себе зобов`язань, а тому не усуває невизначеність у правовідносинах позивача та відповідача, який, у разі відмови у позові в зв`язку з прийняттям вказаної Програми, може бути змушений звернутися до суду повторно. Також зазначає, що відсутність у відповідача коштів не звільняє його від обов`язку здійснити компенсацію витрат. Додатково зазначає, що рішенням виконавчого комітету Новомосковської міської ради №625/0/6-23 від 10.10.2023 затверджено економічно-обґрунтовані тарифи, а тому відсутні підстави для проведення експертизи у зв`язку із відсутністю між сторонами спору щодо розміру тарифів. Додатково зазначає, що обов`язку позивача надавати звітність відповідачеві щодо об`єму води спожитої населенням м. Новомосковськ встановлено не було. Щодо заперечень відповідача на розмір витрат на правничу допомогу зазначає, що не співмірність повинен доводити відповідач, однак останній таких доводів не навів.

14.03.2024 за результатами судового засідання оголошено перерву та призначено підготовче засідання на 02.04.2024.

29.03.2024 до канцелярії суду засобами поштового зв`язку від відповідача надійшла заява про зупинення провадження, в якій він просить зупинити провадження у справі №904/516/24 на час проведення Дніпровським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України експертного дослідження - експертизи розрахунків, наданих ТОВ "Комсіті" для встановлення економічно-обґрунтованого тарифу на послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення у місті Новомосковську. Заява обґрунтована необхідністю перевірки відповідності формування тарифів на послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення для населення, бюджетних установ, інших споживачів та суб`єктів господарювання у сфері централізованого водопостачання/водовідведення на території міста Новомосковськ.

01.04.2024 до канцелярії суду засобами електронного зв`язку від відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку із хворобою представника відповідача.

01.04.2024 позивач подав до канцелярії суду заяву про збільшення розміру позовних вимог, до якої надано копії розрахунків за січень 2024 від 09.02.2024 №64 та за лютий 2024 від 07.03.2024 №118, а також докази сплати судового збору. Відповідно до змісту заяви про збільшення розміру позовних вимог позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Комсіті" просить стягнути з відповідача - Новомосковської міської ради 13424015,00грн збитків за договором, 201360,23грн судового збору, 181729,00грн витрат на правову допомогу.

02.04.2024 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання про долучення доказів, в якому він просить поновити строк для подання доказів та долучити до матеріалів справи розрахунки обсягів спожитих послуг за жовтень - грудень 2023 року. В обґрунтування наведеного клопотання зазначає, що позивачем одночасно зі зверненням до суду було подано докази понесення збитків (втрат), зокрема, відповідні розрахунки, які до подання позову до суду надавались також і відповідачу. В той же час, позивачем додатково складено розрахунки обсягів спожитих послуг водопостачання та водовідведення населення міста Новомосковськ, який ведеться згідно з Правилами надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, затверджених постановою КМУ від 05.07.2019 №690. У зв`язку з тим, що обсяги споживання послуг з водопостачання та водовідведення розраховані виходячи із спожитих послуг населенням всього міста Новомосковськ мають значний обсяг, їх формування з метою подання до суду зайняло багато часу.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.04.2024 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Комсіті" про збільшення розміру позовних вимог. Продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 18.04.2024.

16.04.2024 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшли заперечення на заяву відповідача про зупинення провадження у справі. Заперечення аналогічні тим, що викладені у відповіді на відзив.

Також, 16.04.2024 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання про долучення доказів, в якому просить поновити позивачу строк для подання доказів та долучити до матеріалів справи розрахунки обсягів спожитих послуг за січень - лютий 2024 року. В обґрунтування наведеного клопотання зазначає, що відповідно до заяви про збільшення розміру позовних вимог позивачем було донараховано суми втрат за період січня, лютого 2024 року виходячи із обсягів спожитих населенням послуг, на підтвердження зазначених сум позивачем сформовано деталізовані розрахунки за вказаний період, які мають значний обсяг та підготовка яких для подання до суду зайняла тривалий час.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2024 оголошено перерву та призначено підготовче засідання на 02.05.2024.

26.04.2024 до канцелярії суду засобами поштового зв`язку від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив з урахуванням заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог.

В своїх запереченнях на пояснення позивача зазначає, що компенсація різниці в тарифах можлива лише шляхом здійснення видатків бюджету Новомосковської міської територіальної громади згідно з відповідною бюджетною програмою. Цільовою програмою передбачено компенсацію шляхом укладення договору, а позивач не звертався до виконавчого комітету Новомосковської міської ради та не вживало жодних заходів щодо укладення договору.

02.05.2024 позивач подав до канцелярії суду заяву про залучення співвідповідача, в якій він просить залучити до участі у справі як співвідповідача - Виконавчий комітет Новомосковської міської ради.

В обґрунтування заяви зазначає, що розпорядження коштами місцевого бюджету Новомосковської міської ради відбувається через виконавчий комітет Новомосковської міської ради, а також враховуючи, що Новомосковська міська рада не є розпорядником коштів місцевого бюджету м. Новомосковськ та не має рахунків в органах державного казначейства, позивач дійшов висновку про наявність підстав для залучення виконавчого комітету Новомосковської міської ради як співвідповідача.

Крім того, 02.05.2024 позивач подав до канцелярії суду заяву про зміну предмету позову, в якій просить стягнути з Новомосковської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Комсіті" суму завданих збитків за договором в розмірі 13424015,00грн, суму судових витрат, що складається з 201360,23грн - судового збору та 181729,00грн - витрат на правову допомогу, шляхом стягнення грошових коштів з рахунку розпорядника бюджетних коштів - Виконавчого комітету Новомосковської міської ради.

02.05.2024 судове засідання з розгляду справи №904/516/24 не відбулося у зв`язку з відсутністю доступу до підсистеми відеоконференцзв`язку "ЄСІТС" через технічні неполадки в обладнанні провайдера Інтернет зв`язку.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.05.2024 призначено підготовче засідання на 16.05.2024.

13.05.2024 до канцелярії суду засобами поштового зв`язку від відповідача надійшли письмові пояснення з урахуванням заяв позивача про залучення співвідповідача та зміну предмету позову.

16.05.2024 представник відповідача подав до канцелярії суду заяву про долучення до матеріалів справи копії висновку експерта. Також, просив залишити без розгляду подане ним клопотання про зупинення провадження у справі та надав висновок експерта.

В якості заперечень щодо заяви про залучення співвідповідача зазначає, що виконавчий комітет Новомосковської міської ради є окремою юридичною особою і жодним чином до договору про спільну діяльність не відноситься. Також зазначає, що виконавчий комітет є лише розпорядником грошових коштів.

У судовому засіданні 16.05.2024 представник позивача підтримав подане клопотання про залучення співвідповідача та заяву про зміну предмета позову, представник відповідача заперечував проти їх задоволення.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2024 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Комсіті" про залучення до участі у справі співвідповідача - Виконавчий комітет Новомосковської міської ради. Залучено до участі у справі як відповідача-2 Виконавчий комітет Новомосковської міської ради. Прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Комсіті" про зміну предмету позову. Відкладено підготовче засідання на 06.06.2024.

30.05.2024 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшли додаткові пояснення з урахуванням висновку експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз №76-24 від 08.05.2024.

В своїх поясненнях зазначає, що вказаним висновком у сукупності із іншими наданими у справі документами, підтверджено правомірність та обґрунтованість позовних вимог та наявність законних підстав для ухвалення рішення про стягнення з відповідачів сум збитків, понесених позивачем.

Також, 30.05.2024 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про розгляд справи без участі представника позивача у зв`язку з відпусткою представника позивача.

04.06.2024 до канцелярії суду засобами поштового зв`язку від відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву, в якому він заперечує проти задоволення позовних вимог та просить відмовити в позові у повному обсязі.

Заперечення відповідача-2 аналогічні тим, що викладені у відзиві на позов відповідачем-1.

05.06.2024 до канцелярії суду засобами електронного зв`язку від представника відповідача-2 надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку із хворобою представника відповідача.

У судове засідання 06.06.2024 сторони не забезпечили явку своїх представників, про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.06.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 13.06.2024.

У судовому засіданні 13.06.2024 представники сторін надали свої пояснення та заперечення.

Враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для подання доказів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, закріплені у статті 129 Конституції України та статтях 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, висловлення своєї правової позиції у спорі та надання відповідних доказів.

У судовому засіданні 13.06.2024 проголошені вступна та резолютивна частина рішення суду.

Під час розгляду справи судом досліджені докази, наявні в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, заслухавши пояснення представників сторін, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, господарський суд,-

УСТАНОВИВ:

Рішенням Виконавчого комітету Новомосковської міської ради №342/0/6-23 від 13.06.2023 Товариство з обмеженою відповідальності "Комсіті" було визначено виконавцем послуг з централізованого водопостачання та водовідведення на території міста Новомосковськ з 02.10.2023.

Відповідно до рішень Новомосковської міської ради №907 від 07.03.2023 та №984 від 12.05.2023 між Новомосковською міською радою (далі державний партнер, відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальності "Комсіті" (далі приватний партнер, позивач) 18.05.2023 укладено договір спільної діяльності (змішана форма) №1 (далі договір).

Пунктом 1.1 договору визначено, що сторони в порядку та на умовах, визначених цим договором, зобов`язується діяти спільно з метою управління, експлуатації та часткової реконструкції системи централізованого водопостачання та водовідведення в м. Новомосковськ та надання якісних послуг населенню, юридичним особам, державним установам та комунальним закладам м. Новомосковська з централізованого водопостачання та водовідведення (далі послуги).

Договором встановлюються спільні дії сторін для досягнення мети договору. Договір встановлює загальні умови та обов`язки сторін щодо здійснення спільної діяльності. Все комунальне майно, що буде використовуватись в рамках здійснення ДПП, в тому числі майно, що буде поліпшено за рахунок інвестицій приватного партнера, залишається у комунальній власності (п. 2.2 договору).

За умовами п. 3.2 договору державний партнер зобов`язаний передати у строк передбачений п. 5.2 даного договору на період дії цього договору приватному партнеру майнове право користування об`єктом ДПП для здійснення спільної діяльності, згідно з рішенням Новомосковської міської ради про визначення переможця конкурсу, при цьому майно та устаткування, право на користування якими передаються до спільної діяльності, повинно бути у стані, який дозволяє нормальну експлуатацію за призначенням. Склад та перелік майна, права користування яким передаються приватному партнеру, визначаються у додатку №2 до договору.

Передання приватному партнеру майнових прав користування виробничими об`єктами, що входять до складу об`єкту ДПП здійснюється до 02.10.2023 та оформлюється актом приймання-передачі, що є невід`ємною частиною цього договору додаток №3 (п. 5.2 договору).

Згідно з п. 7.1 договору приватним партнером надаються платні послуги населенню, юридичним особам, державним установам та комунальним закладам м. Новомосковськ з централізованого водопостачання та водовідведення.

Відповідно до п. 9.1 договору, окрім іншого визначено, що державний партнер надає приватному партнеру гарантії повного відшкодування збитків, завданих внаслідок дії, бездіяльності або неналежного виконання органами державної влади та органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами своїх обов`язків, передбачених законодавством України, а також у разі якщо ціни (тарифи) на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, що надаються у процесі здійснення державно-приватного партнерства, встановлені в розмірі, нижчому від розміру економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво (надання), приватний партнер має право на відшкодування своїх витрат у порядку, встановленому законодавством.

Збитки однієї сторони, що виникли внаслідок порушення іншою стороною своїх зобов`язань та наданих гарантій за цим договором, відшкодовуються винною стороною у повному обсязі (п. 10.2 договору).

Договір набирає чинності з моменту його підписання. Строк дії договору становить 10 років (п. 12.1, 12.2 договору).

Договір підписаний сторонами та скріплений їх печатками без заперечень та зауважень до нього.

До договору сторонами підписано додаток 1, 2, 3 (а.с. 33-64 том 1).

24.10.2023 між сторонами укладено додаткову угоду №1 до договору, відповідно до умов якої, сторони дійшли згоди доповнити договір умовами, які передбачають гарантії та обов`язки державного партнера компенсувати приватному партнеру витрат пов`язані із реконструкцією, капітальним ремонтом, поточним ремонтом, технічним переоснащенням та витрат пов`язаних з виконанням робочого проекту ремонту систем централізованого водопостачання та водовідведення об`єкту ДПП, які будуть здійснені відповідно до умов договору (а.с. 65-69 том 1).

Рішенням Виконавчого комітету Новомосковської міської ради №625/0/6/-23 від 10.10.2023 (а.с. 73, 74 том 1) встановлено економічно-обґрунтовані тарифи на послуги з централізованого водопостачання на території м. Новомосковськ, а саме:

- тариф на послуги з централізованого водопостачання на території м. Новомосковськ для населення, бюджетних установ, інших споживачів 32,592грн/куб.м. з ПДВ; суб`єктів господарювання у сфері централізованого водопостачання 18,30грн/куб.м. з ПДВ;

- тариф на послуги з централізованого водовідведення на території м. Новомосковськ для населення, бюджетних установ, інших споживачів 39,828грн/куб.м. з ПДВ; суб`єктів господарювання у сфері централізованого водовідведення 19,62грн/куб.м. з ПДВ.

Пунктом 3 зазначеного рішення визначено, що протягом дії воєнного стану в Україні тарифи на послуги централізованого водопостачання та водовідведення, виконавцями яких є ТОВ "Комсіті", застосовувати до категорії споживачів «населення» по м. Новомосковськ на рівні тарифів, що застосовувались станом на 24.02.2022 по КП «Новомосковськ водоканал» для категорії споживачів «населення».

Рішенням виконавчого комітету Новомосковської міської ради №644/0/6-23 від 10.10.2023 (а.с. 75 том 1), а саме пунктом 1 передбачено, що на період дії обмежувальних заходів, встановлених Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», Указом Президента України від 26.07.2023 №451/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», з метою забезпечення мінімізації витрат населення територіальної громади м. Новомосковськ по сплаті послуг централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, залишаються тарифи на централізоване водопостачання та централізоване водовідведення, які були раніше встановлені для виконавця послуг на території м. Новомосковськ, згідно постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №2851 від 22.12.2021, а саме:

- тариф на послуги централізованого водопостачання 21,612грн/куб.м. з ПДВ;

- тариф на послуги з централізованого водовідведення 23,232грн/куб.м. з ПДВ.

Пунктом 2 зазначеного рішення зазначено, що згідно п. 9.1 (б) Договору спільної діяльності (змішана форма) №1 від 18.05.2023, укладеного Територіальною громадою міста Новомосковська та ТОВ "Комсіті", при наявності бюджетних призначень, відшкодовувати за рахунок бюджетних коштів виконавцю послуг з водопостачання та водовідведення, ТОВ "Комсіті", суму втрат, понесених виконавцем послуг через встановлення тарифів для населення міста Новомосковськ на рівні нижчому економічно-обґрунтованого.

Пунктом 3 зазначеного рішення на ТОВ "Комсіті" покладено обов`язок до 10 числа місяця, наступного за звітним періодом, надавати до Новомосковської міської ради розрахунок втрат, понесених підприємством через встановлення виконавчим комітетом Новомосковської міської ради, тарифів для населення міста Новомосковськ на послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення на рівні нижчому економічно-обґрунтованого. Координацію робіт з виконання п. 3 даного рішення, покладено на директора ТОВ "Комсіті" (п. 4 зазначеного рішення).

Позивач зазначає, що на виконання п. 3 рішення виконавчого комітету Новомосковської міської ради №625/0/6/-23 від 10.10.2023 надавав розрахунки втрат, понесених підприємством за період з жовтня 2023 року по лютий 2024 року, на підтвердження чого надав відповідні листи №91 від 10.11.2023, №101 від 05.12.2023, №4 від 09.01.2024, №64 від 09.02.2024 та №118 від 07.03.2024 (а.с. 76-78, 190, 191 том 1).

Як зазначає позивач, відповідно до наданих розрахунків (з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог) за період з 01.10.2023 по 29.02.2024 Товариством з обмеженою відповідальністю "Комсіті" понесені витрати у загальній сумі 13424015,00грн, які складаються із сум різниці вартості послуг за економічно-обґрунтованим тарифом, затвердженим рішенням Виконавчого комітету Новомосковської міської ради №625/0/6/-23 від 10.10.2023, та розміром тарифу, затвердженого для виконавця послуг ТОВ "Комсіті" згідно з рішенням виконавчого комітету Новомосковської міської ради №644/0/6-23 від 10.10.2023 на рівні, нижче економічно-обґрунтованого.

29.12.2023 позивач звернувся із зверненням №166 до Новомосковського міського голови Рєзніка CO. (а.с. 80 том 1), яким просив надати відомості щодо підстав невиконання обов`язку з відшкодування понесених втрат.

12.01.2024 позивач звернувся до Новомосковської міської ради із вимогою про відшкодування понесених витрат (а.с. 81 том 1) зазначивши про те, що втрати ТОВ "Комсіті", понесені через встановлення тарифів для населення міста Новомосковськ на рівні нижчому економічно-обґрунтованого, за жовтень-грудень 2023 року становлять 8086455,16грн.

Відповіді на вимогу позивачем отримано не було.

Позивач зазначає, що Новомосковська міська рада не виконала умови договору про спільну діяльність (змішана форма) №1 від 18.05.2023 та рішень виконавчого комітету Новомосковської міської ради, зокрема рішення №644/0/6-23, в частині належного відшкодування суми втрат у розмірі 13424015,00грн, понесених позивачем через встановлення тарифів для населення м. Новомосковськ на рівні нижчому економічно-обґрунтованих.

Зазначене і є причиною виникнення спору.

Предметом доказування є обставини укладання договору про спільну діяльність (змішана форма) №1 від 18.05.2023, строк його дії, наявність/відсутність зобов`язань державного партнера на відшкодування суми втрат, понесених позивачем через встановлення тарифів для населення м. Новомосковськ на рівні нижчому економічно-обґрунтованих та наявність/відсутність підстав для стягнення таких втрат.

Дослідивши матеріали справи, оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з огляду на наступне.

Відповідно до частин першої, другої статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочин.

У відповідності до статті 16 Цивільного Кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно пункту 8 частини другої статті 16 Цивільного кодексу України, способом захисту цивільних прав та інтересів є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Згідно з приписами статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку; зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, у тому числі і з договорів.

Частиною першою статті 173 Господарського кодексу України встановлено, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених Господарським кодексом України, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (стаття 174 Господарського кодексу України).

В силу частин першої, четвертої статті 179 Господарського кодексу України майново-господарські зобов`язання, які виникають між суб`єктами господарювання або між суб`єктами господарювання і негосподарюючими суб`єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов`язаннями. При укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору, зокрема, на основі вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству.

Відповідно до частини першої статті 193 Господарського кодексу України та статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною сьомою статті 179 Господарського кодексу України унормовано, що господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

За умовами частини першої статті 627 Цивільного кодексу України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина перша статті 626 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини першої статті 1130 Цивільного кодексу України за договором про спільну діяльність сторони (учасники) зобов`язуються спільно діяти без створення юридичної особи для досягнення певної мети, що не суперечить законові.

Статтею 1131 Цивільного кодексу України визначено, що договір про спільну діяльність укладається у письмовій формі. Умови договору про спільну діяльність, у тому числі координація спільних дій учасників або ведення їхніх спільних справ, правовий статус виділеного для спільної діяльності майна, покриття витрат та збитків учасників, їх участь у результатах спільних дій та інші умови визначаються за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом про окремі види спільної діяльності.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини другої статті 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 525 Цивільного кодексу України обумовлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено законом або договором.

Згідно зі статтею 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до п. 9.1 договору, окрім іншого визначено, що державний партнер надає приватному партнеру гарантії повного відшкодування збитків, завданих внаслідок дії, бездіяльності або неналежного виконання органами державної влади та органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами своїх обов`язків, передбачених законодавством України, а також у разі якщо ціни (тарифи) на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, що надаються у процесі здійснення державно-приватного партнерства, встановлені в розмірі, нижчому від розміру економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво (надання), приватний партнер має право на відшкодування своїх витрат у порядку, встановленому законодавством.

Збитки однієї сторони, що виникли внаслідок порушення іншою стороною своїх зобов`язань та наданих гарантій за цим договором, відшкодовуються винною стороною у повному обсязі (п. 10.2 договору).

Як встановлено судом, рішенням Виконавчого комітету Новомосковської міської ради №625/0/6/-23 від 10.10.2023 визначено економічно-обґрунтовані тарифи на послуги з централізованого водопостачання на території м. Новомосковськ, а саме:

- тариф на послуги з централізованого водопостачання на території м. Новомосковськ для населення, бюджетних установ, інших споживачів 32,592грн/куб.м. з ПДВ; суб`єктів господарювання у сфері централізованого водопостачання 18,30грн/куб.м. з ПДВ;

- тариф на послуги з централізованого водовідведення на території м. Новомосковськ для населення, бюджетних установ, інших споживачів 39,828грн/куб.м. з ПДВ; суб`єктів господарювання у сфері централізованого водовідведення 19,62грн/куб.м. з ПДВ.

Пунктом 3 зазначеного рішення визначено, що протягом дії воєнного стану в Україні тарифи на послуги централізованого водопостачання та водовідведення, виконавцями яких є ТОВ "Комсіті", застосовувати до категорії споживачів «населення» по м. Новомосковськ на рівні тарифів, що застосовувались станом на 24.02.2022 по КП «Новомосковськ водоканал» для категорії споживачів «населення».

Рішенням виконавчого комітету Новомосковської міської ради №644/0/6-23 від 10.10.2023, а саме пунктом 1 передбачено, що на період дії обмежувальних заходів, встановлених Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», Указом Президента України від 26.07.2023 №451/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», з метою забезпечення мінімізації витрат населення територіальної громади м. Новомосковськ по сплаті послуг централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, залишаються тарифи на централізоване водопостачання та централізоване водовідведення, які були раніше встановлені для виконавця послуг на території м. Новомосковськ, згідно постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №2851 від 22.12.2021, а саме:

- тариф на послуги централізованого водопостачання 21,612грн/куб.м. з ПДВ;

- тариф на послуги з централізованого водовідведення 23,232грн/куб.м. з ПДВ.

Таким чином, встановлені даним рішенням тарифи є нижчими, ніж економічно-обґрунтовані тарифи, які були визначені рішенням Виконавчого комітету Новомосковської міської ради №625/0/6/-23 від 10.10.2023.

Пунктом 2 рішення виконавчого комітету Новомосковської міської ради №644/0/6-23 від 10.10.2023 зазначено, що згідно п. 9.1 (б) договору спільної діяльності (змішана форма) №1 від 18.05.2023, укладеного Територіальною громадою міста Новомосковська та ТОВ "Комсіті", при наявності бюджетних призначень, відшкодовувати за рахунок бюджетних коштів виконавцю послуг з водопостачання та водовідведення, ТОВ "Комсіті", суму втрат, понесених виконавцем послуг через встановлення тарифів для населення міста Новомосковськ на рівні нижчому економічно-обґрунтованого.

Пунктом 3 зазначеного рішення на ТОВ "Комсіті" покладено обов`язок до 10 числа місяця, наступного за звітним періодом, надавати до Новомосковської міської ради розрахунок втрат, понесених підприємством через встановлення виконавчим комітетом Новомосковської міської ради, тарифів для населення міста Новомосковськ на послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення на рівні нижчому економічно-обґрунтованого. Координацію робіт з виконання п. 3 даного рішення, покладено на директора ТОВ "Комсіті" (п. 4 зазначеного рішення).

Господарським судом встановлено, що позивач надавши листи №91 від 10.11.2023, №101 від 05.12.2023, №4 від 09.01.2024, №64 від 09.02.2024 та №118 від 07.03.2024, виконав свої зобов`язання з подання до Новомосковської міської ради розрахунків втрат, понесених підприємством через встановлення виконавчим комітетом Новомосковської міської ради, тарифів для населення міста Новомосковськ на послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення на рівні нижчому економічно-обґрунтованого.

Разом з цим, позивачем надано до матеріалів справи звіти про реалізацію питної води і пропуску стоків за відповідний період, довідку щодо розрахунку втрат, понесених підприємством через встановлення виконавчим комітетом Новомосковської ради тарифів для населення міста Новомосковськ на послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення на рівні нижчому економічно-обґрунтованого, звітність форми №2ТП-водогосп, договір про надання послуг з централізованого водопостачання №17145 від 02.10.2023, укладеного між позивачем та Комунальним підприємством «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради, акти-рахунки до нього та платіжні інструкції щодо оплати отриманих позивачем послуг (а.с. 142-169 том 1).

Відповідно до наданого відповідачем-1 висновку Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України №76-24 від 08.05.2024 (а.с. 14-55 том 6) на вирішення експертного економічного дослідження Новомосковською міською радою поставлено наступне питання:

«Чи відповідають надані ТОВ "Комсіті" розрахунки тарифів на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення для споживачів наданим на дослідження документам та розрахункам собівартості, а також вимогам Порядку формування тарифів на централізоване водопостачання та централізоване водовідведення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 01.06.2011 №869 «Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на комунальні послуги»?.

Зазначеним висновком встановлено, що надані ТОВ "Комсіті" розрахунки тарифів на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення для споживачів відповідають наданим на дослідження документальним матеріалам та розрахункам собівартості ТОВ "Комсіті", а також вимогам Порядку формування тарифів на централізоване водопостачання та централізоване водовідведення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 01.06.2011 №869 «Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на комунальні послуги».

Враховуючи викладене, матеріалами справи підтверджується розмір витрат понесених позивачем через встановлення тарифів на рівні нижчому економічно обґрунтованого, а саме у розмірі заявленого до стягнення (з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог) 13424015,00грн.

Матеріалами справи також підтверджується, що 29.12.2023 позивач звернувся із зверненням №166 до Новомосковського міського голови Рєзніка C.O. (а.с. 80 том 1), яким просив надати відомості щодо підстав невиконання обов`язку з відшкодування понесених втрат.

12.01.2024 позивач звернувся до Новомосковської міської ради із вимогою про відшкодування понесених витрат (а.с. 81 том 1).

Відповідно до Регламенту виконкому, затвердженого рішенням виконавчого комітету від 19.01.2021 №5/0/6-21 Виконавчий комітет Новомосковської міської ради є юридичною особою, має гербову печатку із зазначенням назви, печатку «Для документів», реєстраційні та особові рахунки в органах Державного казначейства.

Статтею 1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що виконавчі органи рад - органи, які відповідно до Конституції України та цього Закону створюються сільськими, селищними, міськими, районними в містах (у разі їх створення) радами для здійснення виконавчих функцій і повноважень місцевого самоврядування у межах, визначених цим та іншими законами.

Відповідно до частини першої та другої статті 11 Закону України «Про місцеве самоврядування» виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи. Виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади.

У відповідності до статті 51 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виконавчим органом сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради є виконавчий комітет ради, який утворюється відповідною радою на строк її повноважень. Після закінчення повноважень ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної у місті ради її виконавчий комітет здійснює свої повноваження до сформування нового складу виконавчого комітету.

Згідно з частиною другою статті 64 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», сільські, селищні, міські, районі в містах (у разі їх створення) ради та їх виконавчі органи самостійно розпоряджаються коштами відповідних місцевих бюджетів, визначають напрями їх використання. При цьому, згідно з пункту 27 частини першої статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання: як прийняття рішень щодо передачі коштів з відповідного місцевого бюджету.

Статтею 2 Бюджетного Кодексу України визначено, що головні розпорядники бюджетних коштів - бюджетні установи в особі їх керівників, які відповідно до статті 22 цього Кодексу отримують повноваження шляхом встановлення бюджетних призначень.

Згідно зі статтею 22 Бюджетного Кодексу України головними розпорядниками бюджетних коштів можуть бути виключно: 1) за бюджетними призначеннями, визначеними законом про Державний бюджет України, - установи, уповноважені забезпечувати діяльність Верховної Ради України, Президента України, Кабінету Міністрів України в особі їх керівників; міністерства, Національне антикорупційне бюро України, Конституційний Суд України, Верховний Суд, вищі спеціалізовані суди, Вища рада правосуддя та інші органи, безпосередньо визначені Конституцією України, в особі їх керівників, а також Державна судова адміністрація України, Національна академія наук України, Національна академія аграрних наук України, Національна академія медичних наук України, Національна академія педагогічних наук України, Національна академія правових наук України, Національна академія мистецтв України, інші установи, уповноважені законом або Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у відповідній сфері, в особі їх керівників; 2) за бюджетними призначеннями, визначеними рішенням про бюджет Автономної Республіки Крим, - уповноважені юридичні особи (бюджетні установи), що забезпечують діяльність Верховної Ради Автономної Республіки Крим та Ради міністрів Автономної Республіки Крим, а також міністерства та інші органи влади Автономної Республіки Крим в особі їх керівників; 3) за бюджетними призначеннями, визначеними іншими рішеннями про місцеві бюджети, - місцеві державні адміністрації, виконавчі органи та апарати місцевих рад (секретаріат Київської міської ради), структурні підрозділи місцевих державних адміністрацій, виконавчих органів місцевих рад в особі їх керівників.

Якщо згідно із законом місцевою радою не створено виконавчий орган, функції головного розпорядника коштів відповідного місцевого бюджету виконує голова такої місцевої ради.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що Новомосковська міська рада не виконала умови договору про спільну діяльність (змішана форма) №1 від 18.05.2023 та рішення виконавчого комітету Новомосковської міської ради №644/0/6-23 від 10.10.2023, в частині належного відшкодування суми втрат, з урахуванням вимог чинного законодавства та умов договору, є підставою для стягнення з Новомосковської міської ради на користь позивача грошових коштів у розмірі 13424015,00грн шляхом їх стягнення з рахунку розпорядника бюджетних коштів виконавчого комітету Новомосковської міської ради.

Заперечення відповідачів, що звернення позивача є передчасним, оскільки рішенням Новомосковської міської ради №1456 від 16.01.2024 (а.с. 120-128 том 1) затверджено міську цільову програму «Відшкодування (компенсацію) різниці в тарифах на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення на 2024 рік», не приймаються господарським судом, так як обов`язок відшкодування витрат визначений договором про спільну діяльність (змішана форма) №1 від 18.05.2023 та рішенням виконавчого комітету Новомосковської міської ради №644/0/6-23 від 10.10.2023. Прийняття відповідачем-1 рішення №1456 від 16.01.2024 встановлює лише порядок виділення відповідних коштів з бюджету Новомосковської міської територіальної громади та встановлює саме обов`язок для відповідача-2 здійснити ряд дій необхідних для відшкодування різниці в тарифах, які в свою чергу не здійснюються відповідачем-2.

Стосовно інших доводів сторін суд зазначає наступне.

Враховуючи положення частини першої статті 9 Конституції України та беручи до уваги ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Першого протоколу та протоколів N 2,4,7,11 до Конвенції та прийняття Закону України від 23.02.2006 "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди також повинні застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" у рішенні від 18.07.2006 та у справі "Трофимчук проти України" у рішенні від 28.10.2010 зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент сторін. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.

Слід зазначити, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини та, зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10.02.2010 (заява №4909/04), відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Судом були досліджені всі документи, які надані сторонами, аргументи сторін та надана їм правова оцінка. Решта доводів та заперечень судом до уваги не береться, оскільки вони не спростовують наведених вище висновків.

Щодо розподілу судових витрат суд зазначає таке.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача у розмірі 201360,23грн.

Судові витрати за надання професійної правничої допомоги судом не розподіляються з огляду на заяву представника позивача про надання доказів понесення таких витрат у порядку частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 2, 3, 20, 73 - 79, 86, 91, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Комсіті" до Новомосковської міської ради та Виконавчого комітету Новомосковської міської ради (з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог та зміни предмету позову) про стягнення збитків в розмірі 13424015,00грн задовольнити повністю.

Стягнути з Новомосковської міської ради (51200, Дніпропетровська обл., м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, буд. 14, ідентифікаційний код 34359199) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Комсіті" (51206, Дніпропетровська обл., м. Новомосковськ, вул. Головка М., буд. 1, ідентифікаційний код 40131916) 13424015,00грн - суму витрат за договором, 201360,23грн - витрат по сплаті судового збору шляхом стягнення грошових коштів з рахунку розпорядника бюджетних коштів Виконавчого комітету Новомосковської міської ради (51200, Дніпропетровська обл., м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, буд. 14, ідентифікаційний код 04052206).

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено: 24.06.2024.

Суддя В.О. Татарчук