Рішення

від 24.06.2024 по справі 904/516/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2024м. ДніпроСправа № 904/516/24

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Татарчука В.О. за участю секретаря судового засідання Анділахай В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Комсіті" про ухвалення додаткового рішення у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комсіті" (Дніпропетровська обл., м. Новомосковськ)

до відповідача-1: Новомосковської міської ради (Дніпропетровська обл., м. Новомосковськ)

відповідача-2: Виконавчого комітету Новомосковської міської ради (Дніпропетровська обл., м. Новомосковськ)

про стягнення збитків

Представники:

від позивача: Кім Г.В.;

від відповідача-1: Фролов П.І.;

від відповідача-2: Фролов П.І.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Комсіті" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Новомосковської міської ради про стягнення збитків в розмірі 8086455,16грн. Судові витрати по сплаті судового збору та на професійну правничу допомогу просить покласти на відповідача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2024 задоволено клопотання позивача про залучення до участі у справі співвідповідача - Виконавчий комітет Новомосковської міської ради. Залучено до участі у справі як відповідача-2 Виконавчий комітет Новомосковської міської ради. Прийнято до розгляду заяву позивача про зміну предмету позову.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2024 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Комсіті" до Новомосковської міської ради та Виконавчого комітету Новомосковської міської ради (з урахуванням зави про збільшення розміру позовних вимог та зміни предмету позову) про стягнення заборгованості - задоволено у повному обсязі.

Стягнуто з Новомосковської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Комсіті" 13424015,00грн - суму витрат за договором, 201360,23грн - витрат по сплаті судового збору шляхом стягнення грошових коштів з рахунку розпорядника бюджетних коштів Виконавчого комітету Новомосковської міської ради.

В рішенні зазначено, що судові витрати за надання професійної правничої допомоги судом не розподіляються з огляду на заяву представника позивача про надання доказів понесення таких витрат у порядку частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

17.06.2024 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій позивач просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з Новомосковської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Комсіті" витрати на правову допомогу у розмірі 288480,00грн, шляхом стягнення грошових коштів з рахунку розпорядника бюджетних коштів Виконавчого комітету Новомосковської міської ради.

На підтвердження розміру заявлених до стягнення витрат на професійну правничу позивач надав (в копіях): договір про надання правничої допомоги №2/01-24 від 22.01.2024, акт прийому-передачі документації від 22.01.2024, акт повернення документації від 25.01.2024, рахунок №01/01 від 02.02.2024, платіжна інструкція №8129 від 05.02.2024, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю ДП №3591 від 25.01.2018, ордер серії АЕ №1270489 від 14.03.2024.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.2024 прийнято зазначену заяву до розгляду в судовому засіданні на 24.06.2024.

20.06.2024 до канцелярії суду через систему «Електронний суд» від представника Новомосковської міської ради та Виконавчого комітету Новомосковської міської ради надійшли заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення, в яких вони просять відмовити в задоволенні заяви.

В своїх запереченнях відповідачі зазначають, що витрати відповідача за первісним позовом на професійну правничу допомогу у розмірі 288480,00грн не відповідають критерію розумності та не є співмірними із складністю цієї справи, наданим адвокатом обсягом послуг, затраченим ним часом на надання таких послуг.

В судовому засіданні 24.06.2024 оголошено вступну та резолютивну частини додаткового рішення.

Дослідивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Комсіті" про ухвалення додаткового рішення, з`ясувавши фактичні обставини, сукупно оцінивши докази, які мають значення для розгляду заяви, господарський суд,-

УСТАНОВИВ:

22.01.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Комсіті" (далі клієнт, відповідач за первісним позовом) та Адвокатським об`єднанням "Лев" (далі об`єднання) укладено договір про надання правничої допомоги №2/01-24 (далі договір).

Відповідно до п. 1.1 договору клієнт доручає, а об`єднання, відповідно до чинного законодавства України, приймає на себе зобов`язання в якості правничої допомоги здійснювати представницькі повноваження, захищати права і законні інтереси клієнта в обсязі і на умовах, встановлених цим договором, щодо стягнення з територіальної громади м. Новомосковськ в особі Новомосковської міської ради на користь клієнта суму завданих збитків (втрат) по договору спільної діяльності (змішана форма) №1 від 18.05.2023.

Пунктом 2.4 договору визначено, що для надання правничої (правової) допомоги клієнту, об`єднання призначає адвоката зі складу об`єднання. Призначення адвоката здійснюється шляхом видання об`єднанням відповідного ордеру.

Згідно з п. 4.1 договору розмір гонорару за надання правничої (правової) допомоги, передбаченої цим договором, встановлюється за згодою сторін у розмірі 181729,00 гривень та оплачується частинами, а саме:

- 20000,00грн сплачуються клієнтом авансовим платежем протягом 3 (трьох) банківських днів з дня отримання рахунку за цим договором;

- 161729,00грн, що відповідає 2% від суми завданих втрат клієнту за невиконання умов договору спільної діяльності (змішана форма) №1 від 18.05.2023, клієнт сплачує протягом 30 днів з моменту ухвалення у справі рішення суду першої інстанції, або протягом 10 днів у випадку мирного вирішення справи сторонами.

Цей договір укладений строком на 1 рік та набирає чинності з моменту його підписання сторонами. Цей договір може бути розірваний згідно вимог чинного законодавства України. У разі, якщо після спливу строку даного договору сторони продовжують його виконання, договір вважається продовженим на той самий строк та на тих самих умовах, на яких його було укладено (п. 1.3 договору).

22.01.2024 між сторонами договору підписано акт прийому-передачі документації, відповідно до умов якого клієнт надав, а об`єднання прийняло документацію, необхідну для виконання робіт по договору (а.с. 87 том 1).

25.01.2024 за актом повернення документації об`єднання повернуло після аналізу отриману документацію (а.с. 88 том 1).

02.02.2024 об`єднанням надано клієнту рахунок №01/01, який останнім оплачений за платіжною інструкцією №8129 у сумі 20000,00грн (а.с. 89, 90 том 1).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Комсіті" заявляє до стягнення з відповідачів витрати на професійну правничу допомогу у загальній сумі 288480,00грн.

Заявлену суму обґрунтовує тим, що відповідно до умов договору про надання правничої (правової) допомоги № 2/01-24 від 22.01.2024, позивач сплачує 2% від суми завданих втрат за невиконання умов договору спільної діяльності (змішана форма) №1 від 18.05.2023 протягом 30 днів з моменту ухвалення у справі рішення суду першої інстанції.

Також зазначає, що адвокатським об`єднанням було затрачено 20 годин робочого часу:

- проведено перевірку та аналіз документів, які було надано клієнтом 4 години;

- сформульовано стратегію захисту прав Клієнта у справі та обговорено її з клієнтом 2 години;

- здійснено пошук та аналіз судової практики з подібних питань - 4 години;

- підготовлено та передано на підпис керівника позивача позовну заяву з додатками до суду 5 годин;

- здійснено приймання документації від клієнта за актом приймання-передачі документації 1 година;

- виготовлено копії необхідних клієнту документів та здійснено повернення документації за актом передачі 2 години;

- підготовлено аргументи та правові позиції для участі в суді 2 години.

Окрім переліку вже виконаних послуг під час розгляду справи в суді адвокатським об`єднанням було виконано (надано) наступні послуги:

- підготовлено заяву про усунення недоліків позовної заяви;

- проаналізовано відзив відповідача та підготовлено відповідь на відзив з додатками (аналіз відзиву відповідача, пошук релевантної судової практики, підготовка процесуального документа);

- підготовлено та подано заяви про зміну предмету позову, про збільшення позовних вимог, заперечення про зупинення провадження, клопотання про долучення доказів, клопотання про залучення співвідповідача;

- здійснено аналіз наданого Новомосковською міською радою висновку експерта №76-24 за результатами проведення експертного економічного дослідження від 08.05.2024 та подано додаткові пояснення у справі;

- підготовлено аргументи та правові позиції до підготовчих засідань та судових засідань по суті справи;

- прийнято участь в судових засіданнях: 14.03.2024, 02.04.2024, 18.04.2024, 16.05.2024, 13.06.2024.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, сукупно оцінивши докази, які подані заявником, суд вважає за необхідне частково задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Комсіті" з наступних підстав.

За приписами пункту 3 частини першої статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 Господарського процесуального кодексу України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (частина перша статті 124 Господарського процесуального кодексу України).

У позовній заяві позивач у справі попередньо визначив витрати на професійну правничу допомогу у сумі 181729,00грн.

В заяві про ухвалення додаткового рішення ТОВ "Комсіті" просить стягнути 268480,00грн.

Відповідно до частин першої третьої статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження понесення витрат на оплату послуг адвоката ТОВ "Комсіті" посилається на п. 4.1 договору і зазначає, що розмір гонорару складає 288480,00грн, яка складається із 20000,00грн сплаченої передоплати та 2% від суми завданих втрат, що складає 268480,00грн.

Однак, відповідно до умов п. 4.1 договору розмір гонорару встановлений сторонами у твердому розмірі 181729,00грн. Будь-яких додаткових угод про збільшення розміру гонорару позивачем до матеріалів справи не надано.

Таким чином, вартість наданих послуг з правничої допомоги становить 181729,00грн, які і приймаються судом до розгляду.

Згідно з частиною четвертою статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина шоста статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідачі заперечуючи щодо розміру витрат на правничу допомогу не надали належних та допустимих доказів, які б доводили не співмірність витрат, таким чином їх заперечення господарським судом не приймаються.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина восьма статті 129 Господарського процесуального кодексу України).

За змістом частини п`ятої статті 129 Господарського процесуального кодексу України відсутність клопотання учасника справи про зменшення витрат на професійну правничу допомогу не звільняє суд від необхідності при вирішенні питання про розподіл судових витрат враховувати:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Вирішуючи питання стягнення витрат на професійну правничу допомогу суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи, зокрема, на складність справи, витрачений адвокатом час.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 02.07.2020 у справі № 362/3912/18 (провадження № 61-15005св19).

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними й неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України").

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Так, у визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема, але не виключно: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо.

На підтвердження розміру заявлених до стягнення витрат на професійну правничу позивачем надано (в копіях): договір про надання правничої допомоги №2/01-24 від 22.01.2024, акт прийому-передачі документації від 22.01.2024, акт повернення документації від 25.01.2024, рахунок №01/01 від 02.02.2024, платіжну інструкцію №8129 від 05.02.2024, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю ДП №3591 від 25.01.2018, ордер серії АЕ №1270489 від 14.03.2024 (а.с. 82-90 том 1).

Докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу подані позивачем до суду в межах передбаченого законом строку.

Здійснюючи аналіз заявленої відповідачем до стягнення суми витрат на професійну правничу допомогу у контексті зазначених правових критеріїв, суд приймає до уваги також положення статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", згідно з якою гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" видами адвокатської діяльності є:

1) надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;

2) складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

3) захист прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування у кримінальному провадженні, особи, стосовно якої розглядається питання про видачу іноземній державі (екстрадицію), а також особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення;

4) надання правової допомоги свідку у кримінальному провадженні;

5) представництво інтересів потерпілого під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні;

6) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами;

7) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб, держави, органів державної влади, органів місцевого самоврядування в іноземних, міжнародних судових органах, якщо інше не встановлено законодавством іноземних держав, статутними документами міжнародних судових органів та інших міжнародних організацій або міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України;

8) надання правової допомоги під час виконання та відбування кримінальних покарань;

9) захист прав, свобод і законних інтересів викривача у зв`язку з повідомленням ним інформації про корупційне або пов`язане з корупцією правопорушення.

Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.

Оцінюючи розмір зазначених витрат у контексті критеріїв, встановлених частиною четвертою статті 126 Господарського процесуального кодексу України, керуючись передбаченим статтею 2 Господарського процесуального кодексу України завданням щодо справедливого вирішення судом спорів та встановленими статтею 3 Цивільного кодексу України загальними засадами цивільного законодавства, серед яких справедливість, добросовісність та розумність, розумним розміром витрат на професійну правничу допомогу в межах справи, що розглядається, суд вважає 20000,00грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 73, 74, 76-79, 86, 91, 120, 123, 129, 178, 233, 238, 239, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Комсіті" про ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.

Стягнути з Новомосковської міської ради (51200, Дніпропетровська обл., м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, буд. 14, ідентифікаційний код 34359199) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Комсіті" (51206, Дніпропетровська обл., м. Новомосковськ, вул. Головка М., буд. 1, ідентифікаційний код 40131916) 20000,00грн витрат на професійну правничу допомогу шляхом стягнення грошових коштів з рахунку розпорядника бюджетних коштів Виконавчого комітету Новомосковської міської ради (51200, Дніпропетровська обл., м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, буд. 14, ідентифікаційний код 04052206).

В іншій частині відмовити.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне додаткове рішення складено: 24.06.2024.

Суддя В.О. Татарчук