Ухвала
від 21.06.2024 по справі 910/7425/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21.06.2024Справа № 910/7425/24

Суддя Борисенко І. І., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія" «Київводоканал» (м. Київ)

до Дочірнього підприємства "Інститут "Київінжпроект" Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Проектний комплекс» (м. Київ)

про стягнення 460 027,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернулось Приватне акціонерне товариство "Акціонерна компанія" «Київводоканал» (далі - ПрАТ "АК" «Київводоканал», позивач) до Дочірнього підприємства "Інститут "Київінжпроект" Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Проектний комплекс» (далі - ДП "Інститут "Київінжпроект", відповідач) про стягнення збитків у сумі 460 027,00 грн.

Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 162-164 ГПК України, враховуючи наступне.

Так, згідно з ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити спосіб захисту, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

У позові позивач просить стягнути з відповідача збитки у сумі 460 027,00 грн., сплачені позивачем ДП "Інститут "Київінжпроект" у зв`язку з завищенням вартості виконаних робіт.

Проте, позивач не надав належного правового обґрунтування із зазначенням норм ст. 224, 225 ГК України вимоги про стягнення збитків (кожної складової) у сумі 460 027,00 грн.

Також згідно з ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, у порушення вказаних норм позивач не надав суду доказів тих обставин, на які він посилається в обґрунтування позову, а саме - доказів вжиття відповідачем заходів щодо часткового усунення виявлених порушень під час аудиту на суму 143 236,00 грн.; доказів направлення листа від 05.04.2024 № 80/30/30/02-24 з вимогою повернути на рахунок замовника надмірно сплачені кошти у сумі 460 027,00 грн.

Отже, при поданні позову заявником не додержано вимог ст. 162 ГПК України щодо надання доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 162, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія" «Київводоканал» до Дочірнього підприємства "Інститут "Київінжпроект" Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Проектний комплекс» про стягнення 460 027,00 грн. залишити без руху.

Надати Приватному акціонерному товариству "Акціонерна компанія" «Київводоканал» строк у п`ять днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків, а саме:

- надати належне правове обґрунтування із зазначенням норм ст. 224, 225 ГК України вимоги про стягнення збитків (кожної складової) у сумі 460 027,00 грн.;

- надати докази вжиття відповідачем заходів щодо часткового усунення виявлених порушень під час аудиту на суму 143 236,00 грн.;

- надати докази направлення листа від 05.04.2024 № 80/30/30/02-24 з вимогою повернути на рахунок замовника надмірно сплачені кошти у сумі 460 027,00 грн.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, позов буде вважатись неподаним та повернутий заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борисенко І. І.

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення21.06.2024
Оприлюднено25.06.2024
Номер документу119927926
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань надання послуг

Судовий реєстр по справі —910/7425/24

Постанова від 17.12.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Владимиренко С.В.

Ухвала від 20.12.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Владимиренко С.В.

Ухвала від 19.11.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Владимиренко С.В.

Ухвала від 28.10.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Владимиренко С.В.

Ухвала від 23.10.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Борисенко І.І.

Ухвала від 16.10.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Борисенко І.І.

Рішення від 07.10.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Борисенко І.І.

Ухвала від 09.08.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Борисенко І.І.

Ухвала від 08.07.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Борисенко І.І.

Ухвала від 21.06.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Борисенко І.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні