Постанова

від 20.06.2024 по справі 904/1103/23

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ДОДАТКОВА УХВАЛА

20 червня 2024 року

м. Київ

cправа № 904/1103/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кролевець О. А. - головуючий, Баранець О. М., Мамалуй О. О.,

за участю секретаря судового засідання - Грабовського Д. А.,

за участю представників:

позивача - не з`явився

відповідача 1 - не з`явився

відповідача 2 - не з`явився

третьої особи - не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1

про ухвалення додаткового рішення

у справі № 904/1103/23

за позовом ОСОБА_1

до 1) ОСОБА_2 , 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Менеджмент Технолоджіз"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Матеріальні Активи-2"

про розірвання договору купівлі-продажу цінних паперів, витребування акцій, зобов`язання списати та зарахувати акції на рахунок у цінних паперах

Короткий зміст позовних вимог

1. ОСОБА_1 (позивач) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 (відповідач 1), Товариства з обмеженою відповідальністю "Менеджмент Технолоджіз" (відповідач 2), з вимогами про:

- розірвання договору купівлі-продажу цінних паперів № БВ-137/19 від 22.03.2019, укладеного між ОСОБА_1 , від імені якого діяло Товариство з обмеженою відповідальністю "Матеріальні Активи 2" та ОСОБА_2 ;

- витребування у ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 98 438 шт. простих бездокументарних іменних акцій емітента ПрАТ "Агенція Безпеки "Скорпіон", код ЄДРПОУ: 34059350, що мають міжнародний ідентифікаційний номер (код ISIN) UA4000104855;

- зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Менеджмент Технолоджіз" провести безумовні облікові операції - списання 98 438 шт. простих бездокументарних іменних акцій емітента ПрАТ "Агенція Безпеки "Скорпіон", що мають міжнародний ідентифікаційний номер (код ISIN) НОМЕР_1 з рахунку у цінних паперах, відкритого на ім`я ОСОБА_2 в Товаристві з обмеженою відповідальністю "Менеджмент Технолоджіз" та зарахування цих цінних паперів на рахунок у цінних паперах, відкритий у Товаристві з обмеженою відповідальністю "Менеджмент Технолоджіз" на ім`я ОСОБА_1 .

Хід розгляду справи

2. Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 25.07.2023, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 11.01.2024 позов задоволено повністю.

3. Додатковим рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 17.08.2023, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 11.01.2024, заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000,00 грн. Відмовлено у решті стягнення витрат на правничу допомогу

4. Ухвалою Верховного Суду від 06.06.2024 закрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 11.01.2024, рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.07.2023 і додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.08.2023 у справі № 904/1103/23

Стислий виклад вимог заяви

5. ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі № 904/1103/23 у якій просить стягнути з ОСОБА_2 на користь заявника 28 000,00 грн витрат на правову допомогу.

Щодо суті поданої заяви про ухвалення додаткового рішення

6. Можливість здійснення судом касаційної інстанції розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката після постановлення Верховним Судом ухвали про закриття касаційного провадження підтверджена висновком Верховного Суду, викладеним у додатковій ухвалі Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2021 у справі № 927/237/20.

7. У зазначеній додатковій ухвалі Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду дійшов висновку про те, що для забезпечення принципу господарського судочинства щодо відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення, та забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді у разі подання до неї необґрунтованого позову (необґрунтованої касаційної скарги), витрати на професійну правничу допомогу при прийнятті ухвали про закриття касаційного провадження мають покладатися на сторону, яка допустила необґрунтоване подання касаційної скарги.

8. За приписами пункту 3 частини першої статті 244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

9. Відповідно до статті 16 ГПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

10. Пунктом 12 частини третьої статті 2 ГПК України установлено, що однією із основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

11. Статтею 123 ГПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

12. Відповідно до частини першої статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

13. Згідно з частиною другою статті 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

14. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина третя статті 126 ГПК України).

15. Згідно з частиною четвертою статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

16. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 126 ГПК України).

17. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина шоста статті 126 ГПК України).

18. Частиною восьмою статті 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

19. Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

20. Водночас, під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами п`ятою-сьомою, дев`ятою статті 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

21. У такому випадку суд, керуючись частинами п`ятою-сьомою, дев`ятою статті 129 ГПК України, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому, в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи

Аналогічний висновок викладений у постанові об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.08.2019 у справі № 915/237/18, від 24.10.2019 у справі № 905/1795/18, від 17.09.2020 у справі № 904/3583/19.

22. Отже, під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу суд: 1) має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, керуючись критеріями, які визначені у частині четвертій статті 126 ГПК України (а саме: співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, часом, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову та (або) значенням справи для сторони), але лише за клопотанням іншої сторони; 2) з власної ініціативи або за наявності заперечення сторони може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, керуючись критеріями, що визначені частинами п`ятою-сьомою, дев`ятою статті 129 ГПК України (а саме: пов`язаність витрат з розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність розміру витрат до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінка сторони під час розгляду справи щодо затягування розгляду справ; дії сторін щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом; істотне перевищення чи заявлення неспівмірно нижчої суми судових витрат, порівняно з попереднім (орієнтовним) розрахунком; зловживання процесуальними правами).

23. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Такий висновок міститься в п.21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц та в п.5.40 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18.

24. Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West" проти України").

25. Тобто, нормами процесуального законодавства передбачені такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат, як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін (пункти 33- 34; 37 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19).

26. Так, з матеріалів справи вбачається, що 13.02.2023 між Адвокатським бюро "Ярослава Гулого" (далі виконавець) та ОСОБА_1 (далі клієнт) укладено Договір про надання правової допомоги № АБ-02/23 (далі договір № АБ-02/23).

27. Відповідно до п.1.1 Договору № АБ-02/23 клієнт доручає, а виконавець приймає на себе доручення клієнта про надання обумовленої цим договором юридичної (правової) допомоги. Клієнт приймає на себе зобов`язання сплатити Виконавцю винагороду за надану правову допомогу та фактичні витрати, в обсязі, на умовах і в порядку, що визначені цим Договором.

28. За умовами пункту 1.2 Договору № АБ-02/23 адвокатом, що надає правову допомогу клієнту за цим Договором, є адвокат Гулий Ярослав Олександрович.

29. Згідно з п.1.7 Договору № АБ-02/23 зміст кожного конкретно визначеного доручення клієнта за цим договором та зміст і обсяг надання правничої (правової) допомоги у кожній конкретно визначеній справі клієнту та/або особі, в інтересах та на користь якої укладено цей договір, визначаються додатковою угодою до цього договору, що є його невід`ємною частиною, і яка врегульовує у т.ч. й всі інші питання, які витікають із суті певного доручення клієнта або певної справи, в якій надається юридична (правова) допомога за цим договором, що є документом, який врегульовує виключно взаємовідносини клієнта та/або особи, в інтересах та на користь якої укладено цей договір, з адвокатом, у т.ч. й ті, які містять інформацію, що відноситься до адвокатської таємниці.

30. Відповідно до п.4.1 Договору № АБ-02/23 вартість наданих юридичних послуг виконавець визначає самостійно після одержання від клієнта замовлення на надання юридичної допомоги та виставляє клієнту відповідний рахунок. Сторони можуть погодити вартість послуг та порядок розрахунків в окремому додатку до цього договору.

31. За умовами п.4.2 Договору № АБ-02/23 оплата за цим договором здійснюється клієнтом на підставі виставленого рахунку від виконавця. Такий рахунок за вибором виконавця може бути надіслано поштовою кореспонденцією та/або електронним листом на електронну поштову скриньку клієнта. Рахунок вважається отриманим клієнтом з моменту його надходження до поштового відділення, яке обслуговує адресу місця проживання (реєстрації) клієнта та/або з моменту надходження електронного листа на електронну поштову скриньку клієнта.

32. Згідно з п.4.5 Договору № АБ-02/23 за результатами надання юридичної допомоги складається акт, що підписується представниками кожної зі сторін. В акті вказується обсяг наданої виконавцем юридичної допомоги та її вартість. Акт надсилається клієнту факсимільним зв`язком або поштою. Акт про надання юридичної допомоги вважається підписаним, якщо протягом 5 днів з моменту його отримання клієнтом, останній не надав виконавцю письмові аргументовані заперечення на акт.

33. Відповідно до п.5.1 Договору № АБ-02/23 договір набуває чинності з моменту підписання його сторонами та діє до 31.12.2023 включно.

34. Додатковою угодою № 2 від 01.01.2024 сторони погодили внести зміни в пункт 5.1 Договору № АБ-02/23 та продовжити його дію до 31.12.2024.

35. 11.04.2024 між Адвокатським бюро "Ярослава Гулого" та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду № 3 до Договору про надання правової допомоги № АБ-02/23 від 13.02.2023.

36. Згідно з п.1 Додаткової угоди № 3 клієнт доручає, а Адвокатське бюро "Ярослава Гулого" приймає на себе зобов`язання надати клієнту юридичні послуги, що полягають у наданні правової допомоги по справі № 904/1103/23, яка перебуває у провадженні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.07.2023, додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.08.2023 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 11.01.2024 по справі № 904/1103/23, що включає: представництво інтересів клієнта у Касаційному господарському суді та інша професійна правова допомога, пов`язана зі справою № 904/1103/23 (включаючи підготовку, збір доказів, опитування свідків, тощо), вивчення матеріалів справи, аналіз та збір доказової бази, завірення усіх без виключення та обмежень документів та доказів, надання рекомендацій щодо збору доказової бази, проведення переговорів з відповідачем, підготовка і подача до суду клопотань/заяв/відзивів/заперечень/ пояснень/заяв по суті спору, участь в судових засіданнях, отримання рішення суду, надання інших послуг, необхідних для належного представництва інтересів клієнта

37. Пунктом 2 Додаткової угоди № 3 передбачено, що вартість послуг, що надаються виконавцем, встановлюються у такому розмірі:

- за надання послуг згідно з п.1.1 (окрім участі у судових засіданнях) - у розмірі 2 500,00 грн за одну годину витраченого часу;

- участь у одному судовому засіданні - у розмірі 3 000,00 грн.

38. За умовами п.3 Додаткової угоди № 3 оплата здійснюється не пізніше 60 днів з моменту отримання клієнтом рахунку від виконавця та акта про надання юридичної допомоги.

39. Згідно з п.1.3 Договору № АБ-02/23 виконавець може залучати до виконання цього Договору інших адвокатів на договірних засадах.

40. 13.02.2023 між Адвокатським бюро "Ярослава Гулого" та Адвокатом Перевощиковою Тетяною Миколаївною укладено Договір про надання правової допомоги.

41. 06.06.2024 між ОСОБА_1 та Адвокатським бюро "Ярослава Гулого" підписано акт про надання юридичної допомоги, відповідно до якого сторони підтверджують, що послуги фактично надані в обсязі, вказаному в акті, а сума у розмірі 28 000 грн повністю покриває вартість послуг виконавця з надання правової допомоги відповідно до п.1 Додаткової угоди № 3 від 11.04.2024 до Договору про надання правової допомоги № АБ-02/23 від 13.02.2023.

42. Так, перелік наданих послуг позивачу:

- аналіз касаційної скарги, рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.07.2023, додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.08.2023, постанови Центрального апеляційного господарського суду від 11.01.2024 у справі № 9004/1103/23 та підготовка відзиву на касаційну скаргу (10 годин);

- підготовка та участь у судовому засіданні Верховного Суду у справі № 904/1103/23.

43. Всього витрачено часу на правову допомогу 10 год., вартість послуг 25 000 грн (10 год. * 2 500,00 грн), участь у судовому засіданні 06.06.2024, вартість послуги 3 000 грн (3 000,00 грн. участь в одному судовому засіданні), разом 28 000 грн.

44. Адвокатським бюро "Ярослава Гулого" виставлено ОСОБА_1 рахунок № 34 від 06.06.2024 на суму 28 000 грн.

45. Дослідивши надані заявником докази на підтвердження факту понесення витрат на професійну правничу допомогу у Верховному Суді, Суд дійшов висновку про наявність підстав для покладення на ОСОБА_2 витрат позивача на професійну правничу допомогу.

46. За змістом частини четвертої статті 129 ГПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

47. Проаналізувавши документи, які додані до заяви про розподіл судових витрат, Верховний Суд вважає, що відображена інформація в цих документах щодо характеру та обсягу виконаної адвокатом роботи (наданих послуг) відповідає документам та інформації, що містяться у матеріалах судової справи, а такий розмір витрат є обґрунтованим і відповідає критеріям співмірності та розумної необхідності таких витрат.

48. З урахуванням зазначеного, суд касаційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу в сумі 28 000 грн, оскільки Суд встановив, що цей розмір судових витрат доведений, документально обґрунтований та відповідає критерію розумної необхідності таких витрат, співмірності та пропорційності, з урахуванням складності справи

Керуючись статтями 123, 126, 129, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 904/1103/23 задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) 28 000 (двадцять вісім тисяч) грн витрат на професійну правничу допомогу.

3. Видачу відповідного наказу доручити Господарському суду Дніпропетровської області.

Додаткова ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О. А. Кролевець

Судді О. М. Баранець

О. О. Мамалуй