Ухвала

від 21.06.2024 по справі 2306/4114/12

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2306/4114/12

номер провадження 6/695/65/24

УХВАЛА

21 червня 2024 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушакова К.М., розглянувши матеріали заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АССІСТО» про виправлення описки у цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ТОВ «ФК«АССІСТО» звернулосядо судуіз заявоюпро виправленняописки уцивільній справіза позовомПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтуваннясвоїх вимогпредставник ТОВ «ФК» АССІСТО» адвокат Змієвська Т.П. зазначила, що 14.11.2012 Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ухвалив рішення у справі №2306/4114/12, яким задовольнив позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту №Z063/bsk від 25.12.2007. 28.01.2013 на виконання вказаного рішення видано виконавчий лист №2306/4114/12.

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 17.03.2023 у справі №2306/4114/12 задоволено заяву ТОВ «ФК «АССІСТО» про заміну сторони стягувача правонаступником у цивільній справі Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області у справі №2306/4114/12. Замінено первісного стягувача ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» на правонаступника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АССІСТО» у цивільній справі Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області № 2306/4114/12 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №Z063/bsk від 25.12.2007.

Однак, при ознайомленні з виконавчим листом у справі №2306/4114/12 від 28.01.2013, було виявлено описку, а саме: невірно вказаний номер кредитного договору згідно якому здійснюється стягнення договір кредиту Z063/bzk від 25.12.2007. Згідно рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 14.12.2012 у справі № 2306/4114/12 стягнуто заборгованість з ОСОБА_1 за договором кредиту №Z063/bsk від 25.12.2007. Зазначена описка унеможливлює проведення заміни сторони стягувача правонаступником та здійснення виконання рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 14.11.2012 у справі № 2306/4114/12.

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, про те їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України).

Згідно із ч. 2ст. 247 ЦПК України, якщо відповідно до положень цьогокодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1, 3 ст.432ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно із ч. 9 ст.10ЦПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів заяви, представником заявника не надано доказів, що підтверджують вказані обставини в заяві, відповідно до п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України, а саме: відсутній оригінал виконавчого листа, в якому міститься описка.

Разом з тим, копія рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 14.11.2012 та копія ухвали Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 17.03.2023, долучені до заяви, не завірені належним чином, роздруковані з Єдиного реєстру судових рішень без зазначення прізвищ сторін у справі.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що Цивільним процесуальнимкодексом України не врегульовано питань щодо залишення заяви без руху у зв`язку з недодержанням вимог, викладених, зокрема у ст. 175 ЦПК України, однак враховуючи положення ч. 9 ст. 10 ЦПК України, суд вважає за можливе застосувати у даному випадку загальні норми цивільно-процесуального закону стосовно залишення без руху заяви про виправлення описки у виконавчому листі з наданням строку для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.

Керуючись ст.ст.175,177,185 ЦПК України, суддя

постановив:

заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АССІСТО» про виправлення описки у цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Запропонувати представнику позивача усунути зазначені в ухвалі недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Повідомити позивача, що в разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.М. Ушакова