Ухвала

від 24.06.2024 по справі 567/1094/21

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 червня 2024 року

м. Рівне

Справа № 567/1094/21

Провадження № 22-з/4815/45/24

Рівненський апеляційний суд у складі судді Гордійчук С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 та його представника адвоката Гриба Ю. П. про відвід колегії суддів Рівненського апеляційного суду у складі головуючого судді Ковальчук Н. М., суддів Хилевича С. В., Шимківа С. С. у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Острозького районного суду Рівненської області від 07 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорожньо-будівельний комбінат «Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеграл Сістемс» про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського апеляційного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Острозького районного суду Рівненської області від 07 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорожньо-будівельний комбінат «Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеграл Сістемс» про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

22 травня 2024 року до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 та його представника адвоката Гриба Ю. П. про відвід колегії суддів Рівненського апеляційного суду у складі головуючого судді Ковальчук Н. М., суддів Хилевича С. В., Шимківа С. С.

В обгрунтування заяви ОСОБА_1 та його представник адвокат Гриб Ю. П. зазначали, що голова Рівненського апеляційного суду Полюхович Олег Іванович може перебувати у родинних стосунках (рідний брат) з керівником відповідача по справі ТзОВ ДБК «Україна» ОСОБА_2 , тому такі обставини викликають сумніви в неупередженості, а також в об`єктивності вказаних суддів при розгляді апеляційної скарги заявника, адже зазначені судді апеляційного суду підпорядковані керівництву Рівненського апеляційного суду. Оскільки ОСОБА_3 є керівником суду апеляційної інстанції, то може впливати на рішення суддів з огляду на можливі родинні стосунки з ОСОБА_2 , який є керівником відповідача по справі ТзОВ ДБК «Україна».

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 20 червня 2024 року заявлений ОСОБА_1 та його представником адвокатом Грибом Ю. П. відвід колегії суддів Рівненського апеляційного суду у складі головуючого судді Ковальчук Н. М., суддів Хилевича С. В., Шимківа С. С. визнано необґрунтованим, тому це питання передано в порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України, для визначення судді, який не входить до складу суду.

Відповідно до п. 1 і п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч. 8 ст. 40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи.

Заява про відвід колегії суддів до задоволення не підлягає, оскільки наведені мотиви не підтверджені жодними доказами, а тому не є відповідно до ст. ст. 36, 37 ЦПК України підставою для відводу.

Разом з цим, апеляційний суд звертає увагу на те, що голова апеляційного суду перебуває у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, що унеможливлює його участь у розгляді будь-яких цивільних справ, тому побоювання сторони заявника в упередженості або необ`єктивності колегії суддів при розгляді даної цивільної справи є безпідставними. Будь-яких інших доводів на підтвердження підставності відводу складу колегії суддів заява не містить, а тому підстави для її задоволення відсутні.

Керуючись ст. ст. 36, 37, 40 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 та його представнику адвокату Грибу Юрію Петровичу у задоволенні заяви про відвід колегії суддів Рівненського апеляційного суду у складі головуючого судді Ковальчук Н. М., суддів Хилевича С. В., Шимківа С. С. у справі № 567/1094/21.

Суддя Рівненського апеляційного суду Гордійчук С.О.