Ухвала

від 24.06.2024 по справі 120/7802/24

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

м. Вінниця

24 червня 2024 р.Справа № 120/7802/24

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Воробйова Інна Анатоліївна розглянувши заяву про усунення недоліків у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тем Енерго" до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі відділу державного контролю (нагляду) у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Тем Енерго" до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі відділу державного контролю (нагляду) у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування постанови.

Ухвалою суду від 18.06.2024 р. позов залишено без руху, запропоновано позивачу у 10- денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду, а саме, уточнити суб`єктний склад відповідачів.

19.06.2024 р. надійшла заява про усунення недоліків, в якій відповідачем визначено Державну службу України з безпеки на транспорті.

Оцінюючи подану заяву, слід зауважити наступне.

В розумінні статті 4 КАС України, суб`єкт владних повноважень - це орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, орган військового управління, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Отже, відповідачем (суб`єктом владних повноважень) може бути самостійно як юридична особа (орган, установа) так і інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства без статусу юридичної особи.

В свою чергу, Державна служба України з безпеки на транспорті та відділ державного контролю (нагляду) у Вінницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті є двома різними суб`єктами владних повноважень. При цьому , спірна постанова прийнята відділом державного контролю (нагляду) у Вінницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті, а не Державною службою України з безпеки на транспорті.

Відтак, позивачу слід уточнити суб`єктний склад відповідачів .

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи, що недоліки не усунуто, слід продовжити строк на усунення недоілків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлених ухвалою суду про залишення позовної заяви без руху від 18.06. 2024 року .

2. Запропонувати позивачу у 3-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду, а саме уточнити суб`єктний склад відповідачів вказавши одного суб`єкта владних повноважень, подавши заяву в порядку ст. 160 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

СуддяВоробйова Інна Анатоліївна