Ухвала
від 24.06.2024 по справі 320/10964/23
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

24 червня 2024 року справа № 320/10964/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву Головного управління ДПС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Дісна" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний Суд" звернулось Головне управління ДПС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Дісна", в якому позивач просить суд підтвердити обґрунтованість адміністративного арешту.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.09.2023 позовну заяву Головного управління ДПС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Дісна" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту повернуто позивачеві з усіма доданими до неї документами.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.05.2024 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області задоволено. Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 05.09.2023 скасовано, а справу направлено до Київського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

20.05.2024 матеріали адміністративної справи №320/10964/23 надійшли на адресу Київського окружного адміністративного суду та передані судді Кушновій А.О. для продовження розгляду справи.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ст. 258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Кушновою А.О. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Витребувати докази від позивача:

- копії судових рішень у справі №320/1005/23 щодо оскарження наказу про проведення фактичної перевірки;

відповідача:

- копію Журналу перевірок відповідача;

- витяг із ЄДР на позивача станом на час розгляду справи;

- копію Статуту ТОВ "Фірма "Дісна";

- докази оскарження наказу ГУ ДПС у Львівській області від 11.01.2023 №60-ПП на проведення фактичної перевірки;

- всі наявні докази недопуску посадових осіб контролюючого органу до перевірки;

- докази працевлаштування ОСОБА_1 , який склав та надав контролюючому органу письмові пояснення від 11.01.2023р., посадові обов`язки даної особи, докази уповноваження даної особи діяти від імені відповідача (копію наказу про прийняття на роботу та копію посадової інструкції тощо);

- копії документів щодо належності об`єкту здійснення діяльності: АДРЕСА_1 відповідачу на праві власності або оренди.

Витребувані докази надати суду впродовж 15 днів з дня отримання цієї ухвали із доказами направлення іншому учаснику.

3. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

4. Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповіді на відзиви та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

5. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзиви пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповідей на відзиви.

6. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

7. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.

СудКиївський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення24.06.2024
Оприлюднено26.06.2024
Номер документу119932682
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо погашення податкового боргу, з них застосування адміністративного арешту коштів та/або майна

Судовий реєстр по справі —320/10964/23

Ухвала від 30.10.2024

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Кушнова А.О.

Ухвала від 24.06.2024

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Кушнова А.О.

Постанова від 07.05.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Бужак Наталія Петрівна

Ухвала від 22.04.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Бужак Наталія Петрівна

Ухвала від 22.04.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Бужак Наталія Петрівна

Ухвала від 22.09.2023

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Бужак Наталія Петрівна

Ухвала від 11.09.2023

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Кушнова А.О.

Ухвала від 05.09.2023

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Кушнова А.О.

Ухвала від 27.04.2023

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Кушнова А.О.

Ухвала від 13.04.2023

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Кушнова А.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні