Ухвала

від 21.06.2024 по справі 527/2096/21

ГЛОБИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 527/2096/21

провадження № 6/527/29/24

УХВАЛА

21 червня 2024 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Левицької Т.В.,

з участю секретаря судового засідання Папенко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області матеріали заяви приватного підприємства «Онікс-Карат», яка подана представником заявника Мацаком Миколою Миколайовичем, про поворот виконання рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Онікс-Карат» про зобов`язання повернути земельну ділянку та скасування рішення про реєстрацію права оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2024 року директор приватного підприємства «Онікс-Карат» Мацак М.М. звернувся до Глобинського районного суду Полтавської області із вищевказаною заявою.

Рішенням від 16.02.2023 по справі №527/2069/21 Глобинського районного суду Полтавської області позов ОСОБА_1 до ПП «Онікс-Карат» про зобов`язання повернути земельну ділянку, скасування рішення про реєстрацію права оренди земельної ділянки задоволено. Зобов`язано ПП «Онікс-Карат» повернути ОСОБА_1 земельну ділянку площею 7,1551 га, кадастровий номер 5320680400:00:011:0028, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Бабичівської сільської ради Глобинського району Полтавської області. Скасовано рішення державного реєстратора відділу Держкомзему у Глобинському районі Полтавської області Цимбал В.М. від 01.11.2012 року, номер рішення 532060004006065, про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки площею 7,1551 га, кадастровий номер 5320680400:00:011:0028, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Бабичівської сільської ради Глобинського району Полтавської області. Стягнуто з ПП «Онікс-Карат» на користь ОСОБА_1 понесені нею витрати по сплаті судового збору в сумі 908 грн. Додатковим рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 27.02.2023 року вирішено питання судових витрат. Стягнуто з ПП «Онікс-Карат» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн. та витрати за проведення експертизи у розмірі 11514,97 грн. З набранням рішенням суду законної сили для його примусового виконання позивачу судом були надані виконавчі документи: виконавчий лист №527/2096/21 виданий 26.05.2023 року про стягнення з ПП «О нікс-Карат» на користь ОСОБА_1 витрат на професійну допомогу в розмірі 5000,00 грн.; виконавчий лист №527/2096/21 виданий 26.05.2023 року про стягнення з ОО «Онікс-Карат» на користь ОСОБА_1 11514,97 грн. витрат за проведення експертизи; виконавчий лист №527/2096/21 виданий 26.05.2023 року про стягнення з ПП «Онікс-Карат» на користь ОСОБА_1 908,00 грн. витрат зі сплати судового збору. Всього за рішенням суду з відповідача підлягало стягненню на користь позивача 17422,97 грн. За заявою позивача з метою примусового виконання рішення було відкриті виконавчі провадження. За виконавчими провадженнями з відповідача підлягав сплаті виконавчий збір в розмірі 1742,29 грн. та витрати на виконавче провадження в розмірі 851,70 грн. Всього на користь Глобинського ВДВС у Кременчуцькому районі Полтавської області відповідач повинен був сплатити 2593,99 грн. За виконавчими провадженнями з відповідача підлягала сплаті загальна сума боргу в розмірі 20016,96 грн. На виконання рішення суду відповідачем в рамках виконавчих проваджень було сплачено 20017,00 грн. Оплата підтверджується квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки №14 від 20.05.2023 року та постановою від 20.06.2023 року начальника відділу Глобинського ВДВС у Кременчуцькому районі Полтавської області про зняття арешту з коштів, в якій зазначено про те, що ПП «Онікс-Карат» рішення суду виконав у повному обсязі за всіма виконавчими документами. Постановою Полтавського апеляційного суду від 08.11.2023 року по справі №527/2096/21 апеляційну скаргу ПП «Онікс-Карат» задоволено, рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 16.02.2023 року та додаткове рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 27.02.2023 року по справі №527/2096/21 скасовано, ухвалено нове рішення, яким ОСОБА_1 у задоволенні позову ПП «Онікс-Карат» про зобов`язання повернути земельну ділянку, скасування рішення про реєстрацію права оренди земельної ділянки відмовлено за недоведеністю. На підставі викладеного директор ПП «Онікс-Карат» прохав здійснити поворот виконання рішення від 16.02.2023 року Глобинського районного суду Полтавській області №527/2096/21 за позовом ОСОБА_1 до ПП «Онікс-Карат» про зобов`язання повернути земельну ділянку, скасування рішення про реєстрацію права оренди земельної ділянки. В порядку повороту виконання рішення від 16.02.2023 року Глобинського районного суду Полтавської області по справі №527/2096/21 стягнути з ОСОБА_1 на користь ПП «Онікс-Карат» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 17422,97 грн. В порядку повороту виконання рішення від 16.02.2023 року Глобинського районного суду Полтавської області по справі №527/2096/21 стягнути з Глобинського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області на користь ППЕ «Онікс-Карат» 2594, 03 грн.

У судове засідання сторони не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про місце, дату та час судового розгляду.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку.

Суд, дослідивши наявні матеріали справи, приходить до висновку про поворот виконання рішення.

Відповідно до ст.444 ЦПК України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Суд вирішує питання про поворот виконання, якщо за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду

Згідно ч.5 ст.444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

Згідно ч. 6 ст. 444 ЦПК України до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Відповідно до ч. 9 ст. 444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ч. 10 ст. 444 ЦПК України заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Конституційний Суд України у своєму рішенні від 02.11.2011 року №13-рп/2011, зазначив, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Поворот виконання - це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням.

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом апеляційної чи касаційної інстанції чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

Застосовуючи поворот виконання рішення суду, суд повинен зобов`язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

З огляду на вказані вимоги законодавства, заява директора ПП «Онікс-Карат» Мацака Миколи Миколайовича про поворот виконання рішення підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 260,261,353, 444 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву директора ПП «Онікс-Карат» Мацака Миколи Миколайовича про поворот виконання судового рішення від 16.02.2023 року у цивільній справі №527/2096/21 за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Онікс-Карат» про зобов`язання повернути земельну ділянку та скасування рішення про реєстрацію права оренди земельної ділянки - задовольнити.

В порядку повороту виконання Рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 16.02.2023 №527/2096/21 стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 ) на користь приватного підприємства «Онікс-Карат» (місцезнаходження: Полтавська область, Кременчуцький район, с. Бабичівка, код ЄДРПОУ 33415042) судові витрати, які складаються із судового збору 908,00 грн, витрат на експертизу 11514,97 грн та правничу допомогу 5000,00 грн, разом 17422,97 грн.

Стягнути з Глобинського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області в порядку повороту виконання рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 16.02.2023 року по справі №527/2096/21 на користь приватного підприємства «Онікс-Карат» 2594,03 грн.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області.

Суддя Т. В. Левицька