Ухвала
від 21.06.2024 по справі 520/8695/18
КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

21 червня 2024 року

м. Київ

справа № 520/8695/18

провадження № 61-8085ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АРС-Капітал»</a> на рішення Київського районного суду м. Одеси від 25 березня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 11 квітня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АРС-Капітал»</a>, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сліпченко Наталія Вікторівна, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Сімонова Ольга Юріївна, Другий Київський відділ державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, визнання припиненим іпотечного договору та зняття заборони відчуження нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «ФК «АРС-Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сліпченко Н. В., приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Сімонова О. Ю., Другий Київський відділ державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, визнання припиненим іпотечного договору та зняття заборони відчуження нерухомого майна.

РішеннямКиївського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Постановою Одеського апеляційного суду від 26 червня 2019 року апеляційну скаргу ТОВ «ФК «АРС-Капітал» залишено без задоволення. Рішення Київського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2018 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 02 грудня 2020 року касаційну скаргу ТОВ «ФК «АРС-Капітал» задоволено. Рішення Київського районного суду м. Одеси від

30 листопада 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 26 червня 2019 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

РішеннямКиївського районного суду м. Одеси від 25 березня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сліпченко Н. В. від 26 січня 2018 року, зареєстрований в реєстрі за № 953, про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1 . Визнано припиненим іпотечний договір від 03 травня 2017 року зі всіма змінами та доповненнями, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Сімоновою О. Ю., зареєстрований

в реєстрі за № 953 укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «ФК «АРС-Капітал» на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 , та знято заборону відчуження нерухомого майна, а саме - квартири

АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 , що накладена 03 травня 2017 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Сімоновою О. Ю., зареєстровану в реєстрі за № 954, рішення про реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 35026507.

Постановою Одеського апеляційного суду від 11 квітня 2024 року апеляційну скаргу ТОВ «ФК «АРС-Капітал» залишено без задоволення. Рішення Київського районного суду м. Одеси від 25 березня 2021 року залишено без змін.

31 травня 2024 року ТОВ «ФК «АРС-Капітал» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Київського районного суду м. Одеси від25 березня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 11 квітня 2024 року, ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 повністю.

Касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 06 червня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме: порушення клопотання про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження судових рішень та подання належних доказів на підтвердження дати отримання повного тексту постанови; надання документу на підтвердження сплати судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.

Заявником вимоги ухвали суду касаційної інстанції виконано.

ТОВ «ФК «АРС-Капітал» порушено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з посиланням на те, що повний текст постанови Одеського апеляційного суду від 11 квітня 2024 року (який складено

29 квітня 2024 року) отримано товариством 01 травня 2024 року на електронну адресу, про що надано роздруківку сторінки.

У відповідності до частин першої та другої статті 390 Цивільного процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску

з інших поважних причин.

Клопотання ТОВ «ФК «АРС-Капітал» про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Київського районного суду м. Одеси від 25 березня 2021 року та постанови Одеського апеляційного суду від 11 квітня 2024 року підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник, свідчать про поважність причин його пропуску.

Підставами касаційного оскарження судових рішень судів першої та

апеляційної інстанції заявник зазначає неправильне застосування судами

норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що

суди застосували норми права без урахування висновків щодо застосування

норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 20 вересня 2023 рокуу справі №357/14973/21 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України), а також не дослідили зібрані у справі докази та не надали

їм належної правової оцінки. Крім того вказує, що судом апеляційної інстанції проігноровано його клопотання про відкладення розгляду справи і розглянуто справу без участі представника відповідача (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів

у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга ТОВ «ФК «АРС-Капітал» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 25 березня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду

від 11 квітня 2024 року, після усунення недоліків, відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, а тому касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АРС-Капітал»</a> про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень задовольнити.

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АРС-Капітал»</a> строк на касаційне оскарження рішення Київського районного суду м. Одеси від 25 березня 2021 року та постанови Одеського апеляційного суду від 11 квітня 2024 року.

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовомОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АРС-Капітал»</a>, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сліпченко Наталія Вікторівна, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Сімонова Ольга Юріївна, Другий Київський відділ державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, визнання припиненим іпотечного договору та зняття заборони відчуження нерухомого майна, за касаційною скаргоютовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АРС-Капітал»</a> на рішення Київського районного суду м. Одеси від 25 березня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 11 квітня 2024 року.

Витребувати з Київського районного суду м. Одеси цивільну справу

№ 520/8695/18.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих

до неї документів, роз`яснити право подати у передбаченому процесуальним законом порядку відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 15 липня 2024 року.

Звернути увагу відповідних учасників справи на приписи частин шостої-восьмої статті 14 ЦПК України щодо необхідності подання процесуальних документів, вчинення інших процесуальних дій в електронній формі за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

О. М. Осіян

В. В. Шипович

СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення21.06.2024
Оприлюднено25.06.2024
Номер документу119940840
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000)

Судовий реєстр по справі —520/8695/18

Ухвала від 21.06.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Синельников Євген Володимирович

Ухвала від 06.06.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Синельников Євген Володимирович

Постанова від 11.04.2024

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Драгомерецький М. М.

Ухвала від 30.09.2021

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Драгомерецький М. М.

Ухвала від 21.07.2021

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Драгомерецький М. М.

Ухвала від 06.07.2021

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Драгомерецький М. М.

Рішення від 25.03.2021

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Луняченко В. О.

Рішення від 25.03.2021

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Луняченко В. О.

Ухвала від 01.03.2021

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Луняченко В. О.

Ухвала від 14.01.2021

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Луняченко В. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні