Ухвала

від 20.06.2024 по справі 990/150/23

ВЕЛИКА ПАЛАТА ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

20 червня 2024 року

м. Київ

Справа № 990/150/23

Провадження № 11-101заі24

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідачки Усенко Є. А.,

суддів Банаська О. О., Булейко О. Л., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Єленіної Ж. М., Желєзного І. В., Кишакевича Л. Ю., Короля В. В., Кривенди О. В., Мазура М. В., Мартєва С. Ю., Пількова К. М., Ткача І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Шевцової Н. В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17.04.2024 у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИЛА:

Відповідно до тексту рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду (далі - Касаційний адміністративний суд) від 17.04.2024 ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС) подав до Касаційного адміністративного суду як суду першої інстанції позов до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - ВККС), у якому просив:

- визнати протиправним і скасувати останній абзац пункту 3 Глави 2 Розділу ІІ Положення про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання судді (кандидата на посаду судді) від 2016 року «Показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення», який був викладений ВККС у рішенні № 20/зп-18 у редакції від 13.02.2018, а саме (витяг): «Цей показник оцінюється на підставі результатів виконання практичного завдання під час іспиту», залишивши попередню редакцію Положення (далі - перша позовна вимога);

- визнати протиправним висновок ВККС, викладений у додатку 5 до рішення від 20.12.2018 № 323/зп-18, про те, що ОСОБА_1 «не підтвердив здатності здійснювати правосуддя у Касаційному цивільному суді у складі Верховного Суду» (пункт 2 частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС)), або зобов`язати ВККС вчинити необхідні дії з метою відновлення прав позивача на ділову репутацію та людську гідність (частина третя статті 245 КАС), порушених таким висновком, або прийняти рішення про інший спосіб захисту його прав на ділову репутацію та людську гідність, порушених ВККС висновком про нездатність здійснювати правосуддя у Касаційному цивільному суді у складі Верховного Суду (пункт 10 частини другої статті 245 КАС), який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав (далі - друга позовна вимога).

Ухвалою від 14.08.2023 Касаційний адміністративний суд відкрив провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ВККС в частині першої позовної вимоги.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду від 28.11.2023, залишеною без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 22.02.2024, повернуто ОСОБА_1 його позов до ВККС в частині другої і(з викладених вище) позовної вимоги.

Касаційний адміністративний суд рішенням від 17.04.2024 відмовив ОСОБА_1 у задоволенні позову.

24.05.2024 ОСОБА_1 подав до Великої Палати Верховного Суду апеляційну скаргу на це рішення через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС.

Ухвалою від 31.05.2024 суддя Великої Палати Верховного Суду залишила без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Касаційного адміністративного суду від 17.04.2024 через її невідповідність вимогам пункту 6 частини другої, пункту 1 частини п`ятої статті 296 КАС [позивач в апеляційній скарзі не навів доводів, у чому саме, на його думку, полягає порушення судом першої інстанції норм процесуального права та/або неправильне застосування норм матеріального права, яких норм це могло б стосуватися та чому допущені при ухвалені оскаржуваного рішення порушення правових норм можуть бути підставою для його скасування; до апеляційної скарги не було долучено ні документ про сплату судового збору у розмірі 1 030,66 грн за її подання, ні клопотань про звільнення, відстрочення (розстрочення) сплати судового збору (з відповідними доказами, що підтверджують наявність у позивача установлених законом підстав для звільнення, відстрочення (розстрочення) сплати судового збору або наявність пільг, визначених статтею 5 Закону України «Про судовий збір»)].

В ухвалі від 31.05.2024 для усунення зазначених у ній недоліків апеляційної скарги встановлено строк у десять днів з дня отримання позивачем її копії; позивачу роз'яснено процесуальний наслідок неусунення ним недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, передбачений пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС.

Ухвала від 31.05.2024 доставлена до електронного кабінету позивача 04.06.2024 о 17 год. 25 хв та відповідно до норми пункту 5 частини шостої статті 251 КАС вважається врученою 05.06.2024.

Однак станом на день постановлення цієї ухвали жодних заяв, клопотань від позивача до Великої Палати Верховного Суду не надходило.

Відповідно до частини другої статті 298 КАС до апеляційної скарги, яка, зокрема, оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ураховуючи, що ОСОБА_1 не усунув недоліки апеляційної скарги, про які зазначено в ухвалі від 31.05.2024, його апеляційна скарга відповідно до частини другої статті 298, пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС підлягає поверненню.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення з такою скаргою в порядку, встановленому законом (положення частини восьмої статті 169 та частини другої статті 298 КАС).

Керуючись статтями 169, 248, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17.04.2024 у справі № 990/150/23 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачка Є. А. Усенко

Судді: О. О. Банасько О. В. Кривенда

О. Л. Булейко М. В. Мазур

Ю. Л. Власов С. Ю. Мартєв

М. І. Гриців К. М. Пільков

Ж. М. Єленіна І. В. Ткач

І. В. Желєзний О. С. Ткачук

Л. Ю. Кишакевич В. Ю. Уркевич

В. В. Король Н. В. Шевцова