Ухвала

від 24.06.2024 по справі 756/1028/24

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

24.06.2024 Справа № 756/1028/24

Справа № 756/1028/24

Провадження №2-і/756/27/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Тихої О.О.,

за участю секретаря судового засідання Косянчук Н.І.,

представника відповідача Тимошенка В.А. ,

перекладача Василенко Л.І. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Представником відповідача до суду подано клопотання про витребування доказів, в якому останній, посилаючись на предмет позову та необхідність з`ясування обсягу доходів позивача, просив витребувати з Головного управління Державної податкової служби України у м. Києві відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків (довідку про джерела та суми отриманих доходів) ОСОБА_3 за період з 2020 року по 2023 рік, а також з Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № НОМЕР_1.

Крім того, враховуючи предмет та підстави позову, а також той факт, що відповідач не погоджується з наданими розрахунками заборгованості зі сплати аліментів, судом поставлено на обговорення питання щодо залучення до участі у справі у якості третьої особи Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Позивач та представник позивача у судове засідання не з`явились, про день час та місце розгляду скарги були повідомлені у встановленому законом порядку, представником позивача подано заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача.

Представник відповідача у судовому засіданні клопотання про витребування доказів підтримав, також вважав за необхідне залучити до участі у справі у якості третьої особи Оболонський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Вислухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи, що предметом розгляду у даній справі є стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини на підставі розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, проведеного державним виконавцем Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Іващенко Ю.М., з яким відповідач не погоджується, з метою повного та всебічного з`ясування усіх обставин справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третьої особи Оболонський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч.1 ст.5 ЦПК України).

Згідно зі ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Ознайомившись з клопотанням представника відповідача, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, враховуючи предмет та підстави позову, суд дійшов висновку про необхідність частково задовольнити клопотання, витребувавши з Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № НОМЕР_1.

Разом з тим, клопотання в частині витребування з Головного управління Державної податкової служби України у м. Києві відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків щодо позивача ОСОБА_3 за період з 2020 року по 2023 рік задоволенню не підлягає, оскільки вказана інформація не стосується предмету позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 84, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі у якості третьої особи - Оболонський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Встановити третій особі п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання пояснень щодо позову, які мають відповідати вимогам ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 - адвоката Тимошенка Володимира Антоновича, про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № НОМЕР_1.

В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата виготовлення повного тексту ухвали - 24.06.2024.

Суддя О.О. Тиха