Ухвала

від 28.10.2024 по справі 756/1028/24

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

28.10.2024 Справа № 756/1028/24

Справа № 756/1028/24

Провадження № 2/756/1865/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2024 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Тихої О.О.,

за участю секретаря судового засідання Косянчук Н.І.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

перекладача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа - Оболонський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа - Оболонський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

07.10.2024 на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача - адвоката Тимошенка В.А., про визнання явки третьої особи та позивача обов`язковою. В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що враховуючи предмет та підстави позову, а також сумніви сторони відповідача щодо долучених до позовної заяви позивачем документів, сторона відповідача вважає, що надання копій матеріалів виконавчого провадження № 59148284, зокрема розрахунку заборгованості зі сплати аліментів у виконавчому провадженні є необхідним для правильного вирішення справи по суті.

У судовому засіданні представник відповідача вказане клопотання в частині визнання обов`язковою явки третьої особи для участі у розгляді справи підтримав, залишивши вирішення питання щодо визнання обов`язковою явки позивача у судове засідання на розсуд суду.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надіслав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вислухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 18.06.2024 Оболонський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) залучено до участі у справі у якості третьої особи; витребувано у третьої особи належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 59148284.

27.06.2024 та 04.07.2024 ухвала суду від 18.06.2024 отримана Оболонським відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), разом з тим станом на 28.10.2024 не виконана, представник Оболонського відділу ДВС у судові засідання не з`являється без поважних причин.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Суб`єктивні процесуальні права мають здійснюватися в найбільш економічний спосіб. Зловживання процесуальними правами може мати форму штучного ускладнення цивільного процесу, ускладнення розгляду справи в результаті поведінки, що перешкоджає винесенню правильного рішення у справі або вчиненню інших процесуальних дій.

Згідно з ч. 2 ст. 214 ЦПК України, головуючий відповідно до завдання цивільного судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Тривале невиконання Оболонським відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ухвали суду від 18.06.2024 про витребування матеріалів виконавчого провадження, неявка у судове засідання представника третьої особи без поважних причин призводять до невиправданого затягування судового процесу всупереч принципу ефективності судового процесу, направленому на недопущення затягування розгляду справи, порушує права інших учасників судового процесу, суперечить вимогам статей 6, 17 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

З урахуванням наведеного, у зв`язку з необхідністю встановити факти і обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, які містяться у матеріалах виконавчого провадження № 59148284, можуть бути відомі лише державному виконавцю, у провадженні якого перебуває виконавче провадження, та які порушує сторона відповідача, заперечуючи обставини, викладені у позові, зокрема, про відсутність заборгованості по аліментах, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання представника відповідача, визнавши явку представника третьої особи - Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), у судове засідання обов`язковою.

При цьому, виходячи з основних засад (принципів) цивільного судочинства, зокрема змагальності сторін та диспозитивності цивільного судочинства, враховуючи, що представником позивача подано до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача, а також того факту, що позивачем вже викладена позиція у поданих заявах по суті, клопотання представника відповідача в частині визнання обов`язковою явки позивача у судове засідання не підлягає задоволенню.

Згідно із ст. 18 ЦПК України судові рішення обов`язкові для всіх органів державної влади, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Керуючись ст.ст. 2, 223, 352, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити частково.

Визнати обов`язковою явку представника третьої особи - Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), для участі у розгляді цивільної справи 756/1028/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа - Оболонський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Тиха