Ухвала

від 22.10.2010 по справі 10-564/2010

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПР ОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

И м е н е м У к р а и н ы

22 октября 2010 года г. Днепро петровск

Коллегия судей судебной п алаты по уголовным делам апе лляционного суда Днепропетр овской области в составе:

председательствующего : судьи - Румянцева П.А.

судей - Дрыбаса Л.И., Куз ьменко В.М.

с участием прокурора - Загноя Г.В.

рассмотрев в открытом с удебном заседании апелляцию адвоката ОСОБА_1 в интере сах ОСОБА_2 на постановлен ие Самарского районного суда г. Днепропетровска от 18 октяб ря 2010 года в отношении

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у роженки г. Днеп-ропетровска , гр-ки Украины, образовани е неполное среднее, учащейс я 8 класса СШ № 108, не замужем , проживающей: АДРЕСА_1, ран ее не судимой, обвиняемой в со вершении преступления, преду смотренного ч. 2 ст. 186 УК Украин ы, -

об избрании ей меры пресеч ения в виде содержания под ст ражей, -

У с т а н о в и л а:

Постановлением Самарско го районного суда г. Днепропе тровска от 18 октября 2010 года О СОБА_2 избрана мера пресече ния - содержание под страже й.

Органами досудебного след ствия ОСОБА_2 обвиняется в том, что она, 10 октября 2010 года, п римерно в 17 часов, по предвари тельному сговору с ОСОБА_3 , у дома № 44 по ул. Н.Данченко в г. Днепропетровске, угрожая пр именением насилия, не опасно го для жизни и здоровья откры то похитили у несовершенноле тней ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ _2 имущество ОСОБА_5 - мо бильный телефон «Нокиа 2630», ст оимостью 727 грн. 90 коп.

Избирая ОСОБА_2 меру пре сечения в виде содержания по д стражей, суд сослался на тяж есть совершенного преступле ния, на то, что данное преступл ение она совершила, находясь на подписке о невыезде за дру гие преступления, оставаясь на свободе, может продолжить преступную деятельность, ск рыться от следствия и суда.

В апелляции адвокат ОСОБ А_1, в интересах обвиняемой ОСОБА_2, просит постановлен ие суда отменить, избрать ей в качестве меры пресечения по дписку о невыезде. Полагает, ч то судом не выполнены требов ания ст. 150 УПК Украины. При этом ссылается на то, что ОСОБА_2 является несовершеннолет ней, психически неокрепшим р ебенком, состоит на учете у вр ача - психиатра, дала правдивы е показания об обстоятельств ах совер-шенного преступлени я и искренне раскаивается в с одеянном. Находясь на свобод е, не может помешать в установ лении истины по делу.

Заслушав доклад судьи, мнен ие прокурора, полагающего, чт о апелляция удовлетво-рению не подлежит, проверив матери алы дела, изучив и проанализи ровав доводы,изложенные

Дело № 10-564/ 2010 год Судья первой ин станции: Сухоруков А.А.

Категория - мера пресечен ия Докладчик: с удья апелляционного суда: Др ыбас Л.И.

в апелляции и в судебном зас едании, коллегия судей полаг ает, что апелляция удовлетво рению не подлежит по следующ им основаниям.

В соответствии со ст. 148 УПК Украины, мера пресечения при меняется к подозреваемому, о бвиняемому… с целью предотв ратить попытки уклониться от следствия или суда, воспре пятствовать установлению ис тины по делу или продолжать п реступную деятельность, а та кже для обеспечения выполнен ия процессуальных решений.

В соответствии со ст. 150 УПК У краины, при решении вопроса о применении меры пресечения кроме обстоятельств, предусм отренных ст. 148 УПК Украины, учи тываются тяжесть преступлен ия, в котором обвиняется лицо , его возраст, состояние здоро вья, семейное и материальное положение, место жительства и прочие обстоятельства, кот орые его характеризуют.

Из материалов уголовного д ела усматривается, что ОСОБ А_2 обвиняется в совершении тяжкого преступления, за кот орое может быть назначено на казание в виде лишения свобо ды на срок свыше 4 лет. Ранее со вершила преступления, ей пре дъявлено обвинение по ст. 185 ч.2. , 191 ч.1 УК Украины и избрана мера пресечения - подписка о нев ыезде. Однако она, невзирая на избранную ей меру пресечени я, вновь совершила более тяжк ое преступление.

С учетом этого выводы суда о том, что для пресечения прест упной деятельности ОСОБА_2 , обеспечения надлежащего п оведения обвиняемой при пров едении процессуальных дейст вий, для пресечения способов уклонения от следствия и суд а, обеспечения выполнения пр оцессуальных решений ей необ ходимо избрать меру пресечен ия в виде заключения под стра жу, по мнению коллегии судей, я вляются обоснованными.

На основании изложенного, р уководствуясь ст. ст. 365, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей апел ляционного суда, -

О п р е д е л и л а :

Постановление Самарског о районного суда г. Днепропет ровска от 18 октября 2010 года в от ношении ОСОБА_2 об избрани и ей меры пресечения в виде со держания под стражей, остави ть без изменения, а апелляцию адвоката ОСОБА_1 оставит ь без удовлетворения.

Судьи апелляционного суда :