Ухвала

від 24.06.2024 по справі 337/3843/23

ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ

24.06.2024

ЄУН 337/3843/23

Провадження 1-кс/337/409/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2024 року Слідчий суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна за кримінальним провадженням №12023030540000098 від 08.04.2023 року,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна вказавши, що в провадженні ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області знаходяться матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ЄРДР №12023030540000098 від 08.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Вказано, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, діючи з корисливих мотивів, у невстановленому місці за невстановлених обставинах, але не пізніше 16.04.2024р., незаконно придбала зіп-пакет з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, який стала незаконно зберігати при собі, з метою його незаконного збуту за грошову винагороду.

16.04.2024, приблизно о 12 годині 46 хвилин, ОСОБА_5 , реалізуючи свій умисел на незаконний збут раніше придбаного особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс, діючи умисно, з корисливих мотивів, знаходячись біля під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_1 збула ОСОБА_6 , за грошові кошти у розмірі 1000 гривень, раніше придбаний прозорий зіп-пакет з особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, загальна маса якого, складає 4,467 г, в перерахунку на висушену речовину.

Також ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, діючи з корисливих мотивів, у невстановленому місці за невстановлених обставинах, але не пізніше 26.04.2024р., незаконно придбала зіп-пакет з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, який стала незаконно зберігати при собі, з метою його незаконного збуту за грошову винагороду.

В подальшому, 26.04.2024, приблизно о 12 годині 25 хвилин, ОСОБА_5 , реалізуючи свій умисел на незаконний збут раніше придбаного особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, знаходячись біля під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_1 , повторно збула ОСОБА_6 , за грошові кошти у розмірі 1000 гривень, раніше придбаний прозорий зіп-пакет з особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, загальна маса якого, складає 4,561 г, в перерахунку на висушену речовину.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинений повторно.

26.04.2024 року о 15-52 годині (фактично затримана о 12-40 годині 26.04.2024 року) ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

26.04.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про те, що вона підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

В ході проведення обшуку та огляду офіційного документа, а саме паспорта громадянки України встановлено, що гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 04.03.2024 року змінила прізвище на дівоче - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 вийшла заміж за гр-на ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та змінила прізвище на ОСОБА_7 .

Відповідно до положень Кримінального кодексу України санкція ч. 2 ст. 307 передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна.

Згідно рапорту оперуповноваженого СКП ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області встановлено, що у володінні ОСОБА_5 є земельна ділянка за кадастровим номером 2322183500:07:001:0156 за адресою: Запорізька область, Запорізький район, сільська рада Долинська, де остання здійснює вирощування рослини роду коноплі, які після здійснює їх виготовлення та збуває за грошові кошти.

Згідно інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна - земельна ділянка за кадастровим номером 2322183500:07:001:0156 за адресою: Запорізька область, Запорізький район, сільська рада Долинська, площею 0,0547 га на праві власності належить ОСОБА_5 .

У зв`язку з тим, що підозрювана ОСОБА_5 розуміє, що її підозрюють у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та їй відомо, що у разі засудження судом до покарання у вигляді позбавлення волі від 6 до 10 років з конфіскацією майна, підозрювана може в період поки триває досудове розслідування по вказаному кримінальному правопорушення позбутись земельної ділянки за кадастровим номером 2322183500:07:001:0156 за адресою: Запорізька область, Запорізький район, сільська рада Долинська.

Слідчий просить суд винести ухвалу про накладання арешту на об`єкт нерухомого майна із забороною права на відчуження та розпорядження ним, яке на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на земельну ділянку за кадастровим номером 2322183500:07:001:0156, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 ), а також на всі житлові та нежитлові будівлі, які розташовані на ній.

В судове засідання слідчий та прокурор не прибули, надали заяви про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримують у повному обсязі.

Власник майна в судове засідання не з`явився, неприбуття такого у судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не проводилось.

Об`єктивно дослідивши обставини кримінального провадження, фактичні підстави арешту майна, клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно вимог п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 3 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом1частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3,4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, який відноситься до категорії тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна. Підозра на даній стадії досудового розслідування є обґрунтованою та підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження.

Згідно інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна - земельна ділянка за кадастровим номером 2322183500:07:001:0156, площею 0,0547 га на праві власності належить ОСОБА_7 з 18.12.2018 року.

ОСОБА_5 з 04.12.2015 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та змінила прізвище на ОСОБА_7 .

Відповідно до заочного рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 07.11.2022 року шлюб між ОСОБА_7 і ОСОБА_8 було розірвано та ухвалено про зміну, після розірвання шлюбу, ОСОБА_7 прізвище на «Хоролець».

Таким чином встановлено, що земельна ділянка за кадастровим номером 2322183500:07:001:0156, площею 0,0547 га фактично належить на праві власності ОСОБА_5 .

Слідчий суддя вважає, що існує сукупність достатніх підстав та розумних підозр вважати, що земельна ділянка є предметом можливої конфіскації майна, як виду покарання, та яке може бути призначено ОСОБА_5 судом у випадку направлення обвинувального акту до суду та визнання її винуватою у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень.

Тому слідчий суддя вбачає наявність обґрунтованих підстав для накладення арешту на належне підозрюваній ОСОБА_5 на праві приватної власності майно, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно накласти арешт на майно саме шляхом тимчасового обмеження права на відчуження та розпорядження відповідним майном, з метою запобігання можливості його передачі/відчуження на користь третіх осіб, оскільки такі ризики не є вочевидь необґрунтованими.

Слідчим суддею не встановлено негативних наслідків арешту майна. Натомість, відмова у задоволенні клопотання про арешт майна може потягнути безповоротну втрату майна, до якого може бути застосована конфіскація.

Поряд з цим слідчий суддя зауважує, що накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав, хоча власник обмежується у реалізації правомочностей права власності, такий захід є тимчасовим, а тому відповідні обмеження є розумними і співмірними, з огляду на завдання кримінального провадження та, з урахуванням досліджених обставин в цьому кримінальному провадженні, потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи осіб з метою виконання завдань кримінального провадження.

Таким чином, всі обставини, проаналізовані в сукупності, свідчать про можливість і необхідність накладення арешту на майно в цьому кримінальному провадженні з точки зору наявності передбачених законом підстав.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає за необхідне, з метою реалізації конфіскації майна, як виду покарання, накласти арешт на земельну ділянку за кадастровим номером 2322183500:07:001:0156, площею 0,0547 гау кримінальному провадженні №12023030540000098.

Що стосується клопотання в частині накладення арешту на житлові та нежитлові будівлі, які розташовані на земельній ділянці за кадастровим номером 2322183500:07:001:0156, площею 0,0547 га за адресою: АДРЕСА_4 ).

Відповідно до ст. 59 КК України, покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого. Якщо конфіскується частина майна, суд повинен зазначити, яка саме частина майна конфіскується, або перелічити предмети, що конфіскуються.

Слідчим не доведено і не підтверджено доказами перебування у власності ОСОБА_5 житлових та нежитлових будівль ( АДРЕСА_4 ), на земельній ділянці за кадастровим номером 2322183500:07:001:0156, площею 0,0547 га яка знаходиться за адресою: Запорізька область, Запорізький район, сільська рада Долинська.

Також взагалі не надано жодного доказу проходження державної реєстрації житлових та нежитлових будівль ( АДРЕСА_4 ), на земельній ділянці за кадастровим номером 2322183500:07:001:0156, площею 0,0547 га яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , та їх власника, або володільця.

Таким чином в цій частині клопотання необхідно слід відмовити, оскільки матеріали клопотання не містять документи, які підтверджують право власності на майно, його реєстрацію і присвоєння адреси.

Одночасно слідчий суддя роз`яснює, що згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст. 170, 171, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області про арешт майна за кримінальним провадженням №12023030540000098 від 08.04.2023 року - задовольнити частково.

Накласти арешт на об`єкт нерухомого майна із забороною права на відчуження та розпорядження ним, яке на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на земельну ділянку за кадастровим номером 2322183500:07:001:0156, площею 0,0547 га.

В інший частині відмовити.

Арешт може бути скасовано у порядку, передбаченому ст. 174 КПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню в частині накладення арешту з моменту її оголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1