Ухвала

від 26.06.2024 по справі 379/353/21

ТАРАЩАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер: 379/353/21

Провадження № 2/379/3/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2024 року Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: судді Зінкіна В.І.,

з участю секретаря судового засідання: Корженко О.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Тараща, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського підприємства «ПЕТРІВСЬКЕ», треті особи: Таращанська міська рада Білоцерківського району в Київській області, ОСОБА_2 , про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, повернення земельної ділянки, скасування рішення реєстратора,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Таращанського районного суду Київської області перебуває дана цивільна справа.

В судовомузасіданні представникпозивача ОСОБА_1 адвокатКочин С.С.заявив клопотання про витребування від відповідача - сільськогосподарського підприємства «ПЕТРІВСЬКЕ» інформації:

1)чи виплачена орендна плата згідно договору серія та номер: б/н, виданого 12.07.2018 року, укладеного між ОСОБА_1 та сільськогосподарським підприємством «ПЕТРІВСЬКЕ», та якими доказами це підтверджується;

2)про причини невиплати орендної плати, якщо вона не виплачувалась;

3)які сільськогосподарські культури вирощувалися на земельній ділянці кадастровий номер 3224484400:02:009:0003, площею 5,9768 га, сільськогосподарським підприємством «ПЕТРІВСЬКЕ», починаючи з 12.07.2018 року по даний час.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 підтримав дане клопотання та просив його задовільнити.

Представник відповідача ОСОБА_4 при вирішенні вказаного клопотання покладається на розсуд суду.

Представник третьої особи Таращанської міської ради Білоцерківського району в Київській області в судове засідання не з`явився, про часта місцерозгляду справиповідомлений належно,надав досуду заявупро розглядсправи без участі представникаТаращанської міськоїради.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився.

Суд, заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Згідно з вимогами ст.ст.12,81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як слідує з вимог п. 4 ч. 5ст. 12 ЦПК Українисуд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Кодексом.

Відповідно до вимогст. 76 ЦПК Українидоказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з вимогами ст.77 ЦПКпредметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до вимогст. 78 ЦПК Україниобставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 6, 7ст. 84 ЦПК Україниучасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі клопотати про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи вищенаведене, з метою повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин, надання представнику позивача можливості надати докази на підтвердження обставин, викладених у позовній заяві, суд вважає за доцільне клопотання задовольнити та витребувати у сільськогосподарського підприємства «ПЕТРІВСЬКЕ» вищевказану інформацію.

Керуючись ст.ст. 12, 76, 77, 78, 84, 95, 261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвокатаКочина С.С. задовольнити.

Витребувати у сільськогосподарського підприємства «ПЕТРІВСЬКЕ» (код ЄДРПОУ 03753510; юридична адреса: 09531, Київська область, Білоцерківський район, с. Юшків Ріг, вул. Травнева, 5) інформацію:

чи виплачена орендна плата згідно договору оренди земельної ділянки серія та номер: б/н, виданого 12.07.2018 року, укладеного між ОСОБА_1 та сільськогосподарським підприємством «ПЕТРІВСЬКЕ», та докази, якими це підтверджується;

про причини невиплати орендної плати, якщо така не виплачувалась;

про сільськогосподарські культури, які вирощувалися на земельній ділянці кадастровий номер 3224484400:02:009:0003, площею 5,9768 га, сільськогосподарським підприємством «ПЕТРІВСЬКЕ», починаючи з 12.07.2018 року по даний час.

Оголосити перерву у судовому розгляді цивільної справи єдиний унікальний номер 379/353/21 за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського підприємства «ПЕТРІВСЬКЕ», треті особи: Таращанська міська рада Білоцерківського району в Київській області, ОСОБА_2 , про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, повернення земельної ділянки, скасування рішення реєстратора, до 09 год 15хв 17липня 2024року.

Витребувані матеріали подати до суду в строк до 10.07.2024.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, викликати їх в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:В. І. Зінкін