Ухвала

від 19.06.2024 по справі 911/3624/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"19" червня 2024 р. Справа № 911/3624/23

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Панченко К. О.

за участю представників учасників справи:

від позивача (за первісним позовом) - відповідача (за зустрічним позовом): Чайка О. В. (адвокат - ордер серії АІ № 1481899 від 20.10.2023 р.);

від відповідача (за первісним позовом) від позивача (за зустрічним позовом): Суровцов А. Ю (адвокат - ордер серії АІ № 1508467 від 07.02.2024 р.);

розглянувши матеріали справи

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БК» Адамант Груп» (04060, вул. Максима Берланського, буд. 20, офіс 4, м. Київ, Шевченківський район)

до Приватного підприємства «Ліліт-ка» (08835, вул. Центральна, буд. 80, с. Росава, Обухівський район, Київська область)

про стягнення 353 680, 18 грн

та

за зустрічним позовом Приватного підприємства Ліліт-ка (08835, вул. Центральна, буд. 80, с. Росава, Обухівський район, Київська область)

до Товариства з обмеженою відповідальністю БК Адамант Груп (04060, вул. Максима Берланського, буд. 20, офіс 4, м. Київ, Шевченківський район)

про визнання недійсним договору, зарахування платежу від 17.12.2020 р. та стягнення 316 618, 00 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/3624/23 за позовом ТОВ «БК» Адамант Груп» до ПП «Ліліт-ка» про стягнення 353 680, 18 грн та за зустрічним позовом ПП «Ліліт-ка» до ТОВ «БК» Адамант Груп» про визнання недійсним договору, зарахування платежу від 17.12.2020 р. та стягнення 316 618, 00 грн, що розглядається за правилами загального позовного провадження і підготовче засідання якої було відкладено на 19.06.2024 р.

10.06.2024 р. до канцелярії суду від позивача (за первісним позовом) надійшли пояснення б/н від 06.06.2024 р., що були долучені судом до матеріалів справи.

19.06.2024 р. у підготовче засідання з`явились повноважний представник позивача (за первісним позовом) та повноважний представник відповідача (за первіcним позовом), в якому представник відповідача (за первіcним позовом) підтримав подане разом із зустрічною позовною заявою клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Окрім цього, за наслідками розгляду вищевказаного клопотання відповідача (за первіcним позовом) про витребування доказів, суд дійшов висновку про обґрунтованість такого клопотання і про необхідність його задоволення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 120, 121, 183, 202, 216, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання б/н від 18.03.2024 р. відповідача (за первіcним позовом) про витребування доказів у позивача (за первісним позовом) - Товариства з обмеженою відповідальністю «БК» Адамант Груп».

2.Відкласти підготовче засідання на 10.07.2024 року о 11 год. 15 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 4.

3.Визнати явку учасників справи у підготовче засідання обов`язковою та викликати у підготовче засідання повноважних представників учасників справи, повноваження яких мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку, або іншим документом, визначеним Господарським процесуальним кодексом України.

4.Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «БК» Адамант Груп» (04060, вул. Максима Берланського, буд. 20, офіс 4, Шевченківський район, м. Київ) оригінали або належним чином завірені копії наступних документів: договір поставки, рахунки на оплату, видаткові накладні, які підтверджують правовідносини з поставки асфальтобетонної суміші, по яким на рахунок ПП «Ліліт-ка» були здійснені платежі 27.04.2021 р. на суму 250 002, 00 грн, 30.04.2021 р. на суму 500 004, 00 грн, 07.05.2021 р. на суму 30 006, 00 грн, 13.05.2021 р. на суму 50 000, 00 грн, докази, які підтверджують господарські операцій між ТОВ «БК» Адамант Груп» та ПП «Ліліт-ка» по об?єму виконаних робіт, які проводились ТОВ «БК» Адамант Груп» у м. Чигирин, Черкаської області, шляхом надання усіх документів на підтвердження асфальтоукладних робіт у м. Чигирин, Черкаської області, з асфальтобетонної суміші, яка була поставлена ПП «Ліліт-ка» у 2021 році.

5.Учасникам справи письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви, клопотання та заперечення з процесуальних питань в письмовій формі відповідно до вимог ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

6.Попередити позивача про те, що відповідно до п. 4) ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

7.Попередити учасників справи про можливість вжиття судом заходів процесуального примусу, передбачених ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, а саме штрафу, за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

8.Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Бацуца