Ухвала

від 24.06.2024 по справі 914/979/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.06.2024 Справа № 914/979/18

Суддя Господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Прокопів І.І., розглянувши матеріали справи

за позовом:Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»;до відповідача-1:Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТФІНАНС»;до відповідача-2:Товариства з обмеженою відповідальністю «Юрок плюс»;за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача-2:Відкритого акціонерного товариства «Івано-Франківський м`ясокомбінат»;про:визнання прав іпотекодержателя.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: не з`явився;

від третьої особи: Білан Н.М. - адвокат

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТФІНАНС», відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Юрок плюс», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача-2 Відкритого акціонерного товариства «Івано-Франківський м`ясокомбінат» про визнання прав іпотекодержателя.

Ухвалою суду від 01.06.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 26.06.2018.

Хід розгляду справи відображено в попередніх ухвалах суду.

Ухвалою суду від 09.07.2018 провадження у справі №914/979/18 було зупинено.

Ухвалою суду від 17.04.2024 провадження у справі поновлено, справу призначено до розгляду на 13.05.2024, явку сторін визнано обов`язковою.

03.05.2024 через канцелярію суду від Відкритого акціонерного товариства «Івано-Франківський м`ясокомбінат» надійшли письмові пояснення (вх. №12000/24 від 03.05.2024).

Позивач явку повноважного представника в підготовче засідання 13.05.2024 не забезпечив, причин неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Ухвалою від 13.05.2024 суд продовжив строк підготовчого засідання на тридцять днів, відклав підготовче засідання на 10.06.2024, явку сторін визнав обов`язковою.

Позивач явку повноважного представника в підготовче засідання 10.06.2024 не забезпечив, причин неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Ухвалою від 10.06.2024 суд відклав підготовче засідання на 24.06.2024, явку сторін визнав обов`язковою.

Позивач в судове засідання 24.06.2024 явку представника не забезпечив, причин неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В судове засідання 24.06.2024 з`явився представник третьої особи, зазначив про необхідність залишення позову без розгляду у зв`язку із неявкою представника позивача.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Частиною 4 статті 202 ГПК України визначено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Аналіз змісту наведених норм процесуального закону свідчить, що обов`язковими умовами для застосування передбачених ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України процесуальних наслідків неявки позивача у судове засідання є одночасно його належне повідомлення про час і місце судового засідання та відсутність заяви позивача про розгляд справи за його відсутності.

Отже, правом на залишення позову без розгляду суд наділений у разі неявки належним чином повідомленого позивача, якщо від нього не недійшла заява про розгляд справи за його відсутності і якщо його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи. Такого висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у своїй постанові від 10.02.2021 у справі №916/365/17.

У разі відсутності у позивача наміру брати участь у судовому засіданні, приписами статей 202, 226 ГПК України передбачено подання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності. Тобто, право позивача як особи, яка подала позов та зацікавлена в його розгляді, не бути присутнім у судовому засіданні кореспондується з його обов`язком подати до суду відповідну заяву про розгляд справи за його відсутності (до такого правового висновку дійшла об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постановах від 05.06.2020 у справі № 910/16978/19, від 16.10.2020 у справі № 910/8816/19).

При цьому, саме у разі подання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності і лише в тому разі, якщо його нез`явлення перешкоджає розгляду справи, суд відповідно до вимог статей 120, 121 ГПК України може визнати явку позивача обов`язковою та викликати його у судове засідання.

Положення ч. 4 ст. 202 та п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України не пов`язують залишення позовної заяви без розгляду з необхідністю надання судом оцінки можливості вирішення спору за відсутності представника позивача, який не з`явився на виклик суду, не повідомив про причини неявки, будучи належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду.

Наведене, однак, не стосується випадків, коли позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Тобто, оцінка можливості вирішення спору по суті за відсутності представника позивача має обов`язково надаватись судами у разі, якщо позивач не з`явився на виклик суду, але звернувся із заявою про розгляд цієї справи за його відсутності (аналогічний правовий висновок міститься у п. 8.2.4 постанови об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.09.2019 у справі № 916/3616/15).

Крім того, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у своїй постанові від 10.02.2021 у справі №916/365/17 зауважив, що норми ст. 226 ГПК України не пов`язують можливість залишення позову без розгляду із стадією судового розгляду та не містять заборони залишення позову без розгляду на стадії підготовчого провадження. Навпаки, п. 1 ч. 2 ст. 185 ГПК України прямо передбачена можливість постановлення судом ухвали про залишення позовної заяви без розгляду за результатами підготовчого засідання (така правова позиція міститься в п. 23 постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.11.2019 у справі №904/2423/18 та у постановах суду касаційної інстанції від 02.12.2020 у справі №914/1531/19, від 22.12.2020 у справі № 925/337/19, від 13.01.2021 у справі №910/4372/20).

За таких обставин позов, з огляду на нез`явлення представника позивача та неподання ним заяви про розгляд справи без його участі, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України слід залишити без розгляду.

Частиною 2 ст. 226 ГПК України передбачено, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, з огляду на залишення позову без розгляду, судовий збір за подання позову поверненню не підлягає.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 185, 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТФІНАНС», відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Юрок плюс», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача-2 Відкритого акціонерного товариства «Івано-Франківський м`ясокомбінат» про визнання прав іпотекодержателя залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 ГПК України.

Веб-адреса сторінки суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Повний текст ухвали складено та підписано 26.06.2024.

Суддя Мазовіта А.Б.