Рішення

від 12.06.2024 по справі 916/4121/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"12" червня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/4121/23

Господарський суд Одеської області у складі:

судді С.В. Літвінова

при секретарі Т.О. Липі

за участю представників:

від позивача: Білоголовська Л.А.- по довіреності;

від відповідача: Кудрявцев П.М .- по довіреності;

від третіх осіб: не з`явились

розглянувши справу за позовом Приватне підприємство "Золота нива 1" (вул. Харківвська,буд.1 "Б",Крамарівка,Ізюмський район, Харківська область,64333)

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиторська компанія "ЗЕКТЕР"(вул.Мельницька, 26/2, Одеса, Одеська область, 65005) за участтю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Еко-Урожай (вул.Привокзальна, буд.2, с-ще Бар, Жмеринський (колишній Барський) р-н, Вінницька обл., 23007) та Державне підприємство Неполоковецький комбінат хлібопродуктів (вул.Магістральна, буд.43, смт Неполоківці, Чернівецький (колишній Кіцманський) р-н, Чернівецька обл., 59330,), Товариство з обмеженою відповідальністю імені газети Ізвєстія (64841, Харківська обл., Близнюківський р-н, с. Верхньоводяне), Товариство з обмеженою відповідальністю Агро Транс Логістик (02132, м. Київ, вул. Центральна, буд. 21, корпус 2, прим. 44), Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма ЮГ-М (64350, Харківська обл., Ізюмський р-н, с. Заводи, вул. Перемоги, 50), Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Злагода (64371, Харківська обл., Ізюмський р-н, с. Довгеньке, вул. Борисова, 51) про стягнення 1441312,87 грн.;

ВСТАНОВИВ: Приватне підприємство "Золота нива 1" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕКТЕР" про стягнення 1441312,87грн. збитків.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 25.09.2022 року було відкрито позовне провадження у справі № 916/4121/23 за правилами загального позовного провадження.

24.10.2023 відповідач надав суду відзив на позов відповідно якому вважає позовні вимоги безпідставними, необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню з підстав того, що несвоєчасне відвантаження насіння соняшнику відбулося в результаті незалежних від ТОВ «Зектер» причин та в результаті від незвдежних від нього дій.

Ухвалою суду від 20.11.2024 залучено до участі у справі №916/4121/23 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Еко-Урожай та Державне підприємство Неполоковецький комбінат хлібопродуктів.

Ухвалою суду від 18.12.2023 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕКТЕР" від 20.10.2023р. вх. №37715/23, №37716/23, №37721/23, №37722/23 по справі №916/4121/23 повернуті без розгляду.

Ухвалою суду від 26.02.2024 залучено до участі у справі №916/4121/23 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю імені газети Ізвєстія, Товариство з обмеженою відповідальністю Агро Транс Логістик, Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма ЮГ-М, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Злагода.

13.03.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю Агро Транс Логістик надійшли письмові пояснення

Ухвалою суду від 18.03.2024 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

14.04.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю імені газети Ізвєстія надійшли письмові пояснення.

15.04.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю Агро Транс Логістик надійшли додаткові письмові пояснення.

20.05.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю Агро Транс Логістик надійшла заява про розгляд справи без участі представника третьої особи.

У судовому засіданні 12.06.2024р. було проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив.

Між Приватним підприємством «Золота нива 1», як Замовником, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Транспортно-експедиторська компанія «Зектер», як Виконавцем, було укладено договір про надання транспортно-експедиторських послуг №1-250422 від 21 квітня 2022 р., відповідно до умов якого (п. п. 1 1., 1.2.) ТОВ «ТЕК «Зектер» прийняло на себе обов?язки по організації комплексу транспортно-експедиторських послуг, що включають послуги приймання, накопичення, доведення до необхідних Замовнику якісних показників, зберігання та відвантаження на залізничний та/або автомобільний транспорт олійних (насіння соняшнику), зернових і зернобобових культур, у тому числі на зерновому складі ТОВ «Еко-Урожай», який знаходиться за адресою: Черновицька обл., Чернівецький р-н, смт.Неполоковці, вул.Магістральна, 43.

У п.1.4. даного договору зазначено, що в ході виконання цього договору право власності на вантаж належить виключно Замовнику і не переходить до Виконавця або Зернового складу.

Згідно з залізничними накладними №47899307, №45656592, №47297296 та доданими до них відомостями вагонів, ТОВ «ТЕК «Зектер» було отримано на зберігання насіння соняшника, належне ПП «Золота нива 1», яке прибуло на залізничну станцію Неполоківці, Львівської залізниці, всього у кількості 620,990 т, у тому числі:

- 05 червня 2022 р. у кількості 308,290 т (7 вагонів);

- 27 серпня 2022 р. у кількості 222,610 т (5 вагонів);

- 10 липня 2022 р. у кількості 90,090 т (2 вагони).

Дане насіння соняшника ТОВ «ТЕК «Зектер» передало на зберігання на зерновий склад ТОВ «Еко-Урожай» (код ЄДРПОУ 39562786), який знаходиться за адресою: Черновицька обл., Чернівецький р-н, смт. Неполоковці, вул. Магістральна, 43, з яким ТОВ «ТЕК «Зектер» мало укладений відповідний договір. В подальшому ТОВ «Еко-Урожай» передало це насіння соняшника на зберігання зерновому складу ДП «Неполоковецький КХП» (код ЄДРПОУ 00957152), який знаходиться за цією ж адресою, з яким ТОВ «Еко-Урожай» мало укладений договір складського зберігання зерна, у заліковій вазі 615,650 т, у тому числі: 305,000 т відповідно до подвійного складського свідоцтва на зерно від 06 червня 2022 р.; 89,350 т відповідно до складської квитанції на зерно №41 від 30 серпня 2022 р.; 221,300 т відповідно до складської квитанції на зерно №44 від 06 вересня 2022 р.

Позивач вказує, що договірних відносин між ПП «Золота нива 1» та ТОВ «Еко-Урожай», а також між ПП «Золота нива 1» та ДП «Неполоковецький КХП» не існує.

Позивач стверджує, що відповідно до Ч.1 ст.953 ЦК України ТОВ «ТЕК «Зектер» було зобов`язано повернути ПП «Золота нива 1» зі зберігання насіння соняшника у кількості 615,650 т за першою вимогою останнього.

Позивач зазначає, що між Приватним підприємством «Золота нива 1», як Постачальником, і Товариством з обмеженою відповідальністю імені газети «Ізвєстія», як Покупцем, укладено договір поставки №31/10-С від 31 жовтня 2022 р. (далі - договір поставки), відповідно до умов якого (п.1.1.) Постачальник зобов?язується поставити Покупцю, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити сільськогосподарську продукцію (далі по тексту - «Товар»), найменування, асортимент, одиниця виміру, кількість, ціна, вартість, якість, строк та умови поставки, а також строк оплати якої визначаються Сторонами в Специфікації, яка з моменту її підписання Сторонами стає додатком до Договору та його невід`ємною частиною.

Згідно з п. 3.1. договору поставки, Постачальник зобов`язаний поставити Товар залізничним транспортом у строк, встановлений в Специфікації.

П.3.3. договору поставки передбачено, що Постачальник зобов`язаний забезпечити завантаження Товару у залізничні вагони.

Згідно з п. 3.4. договору поставки, датою поставки Товару є дата календарного штемпеля станції відправлення в графі №56 залізничної накладної, проставленого після приймання Товару до перевезення.

У Специфікації від 31 жовтня 2022 р. до договору поставки Постачальник і Покупець визначили наступне:

- Товар - насіння соняшника врожаю 2021 року, кількість Товару - 615 +/-5% т, ціна Товару 11 400,00 грн. з ПДВ за 1 т (п.1);

- загальна вартість Товару - 7 011 000,00 грн. з ПДВ (п.1.1.);

- строк оплати Товару - протягом 30 (тридцяти) календарних днів з моменту поставки Товару (п. 1.2.);

- строк поставки Товару - з 15 грудня 2022 р. до 20 грудня 2022 р. включно (п.1.3.);

- умови поставки - Товар поставляється залізничним транспортом на умовах FCA (згідно з Правилами «Інкотермс-2010»), місце поставки - залізнична станція Неполоківці Львівської залізниці, а саме: під`їзна колія зернового складу ДП «Неполоковецький КХП» (код ЄДРПОУ 00957152, адреса: Чернівецька обл., Кіцманський р-н, смт. Неполоківці, вул. Магістральна, 43) (п.1.4.);

- якість Товару - має відповідати ДСТУ 7011:2009 - «Соняшник. Технічні умови» (п.1.5.).

У додатковій угоді від 15 грудня 2022 р. до договору поставки Постачальник і Покупець домовились п.1.3. даної Специфікації викласти в наступній редакції: «Строк поставки Товару: з 19 грудня 2022 р. до 21 грудня 2022 р. включно».

Цей Товар ТОВ імені газети «Ізвєстія» мало намір поставити Компанії Бунге СА, з якою ним було укладено відповідний контракт, яким було передбачено поставку насіння соняшника у кількості 900 метричних тон до 31 грудня 2022 р. на умовах поставки DAP (згідно з Правилами «Інкотермс-2020») залізничний пункт переходу на кордоні України з Угорщиною згідно з окремими інструкціями Покупця.

Організацію перевезення придбаного ТОВ імені газети «Ізвєстія» у ПП «Золота нива 1» Товару за договором поставки мало здійснювати Товариство з обмеженою відповідальністю «АТЛ», відповідно до умов договору транспортного експедирування №10-082020/1 від 10 серпня 2020 р., який було укладено між ТОВ імені газети «Ізвєстія», як Клієнтом, та ТОВ «АТЛ», як Експедитором.

Відповідно до умов даного договору, цей договір регулює взаємовідносини сторін, пов`язані з наданням Експедитором за плату і за рахунок Клієнта послуг з організації та супроводу перевезень Вантажу (зернових та олійних культур), що перевозиться залізничним транспортом територією України, а також вивозиться в митному режимі експорту/імпорту).

Як свідчить роздруківка з АС «Месплан» «Архів списку узгодження», ТОВ «АТЛ» було узгоджено з залізницею в Автоматизованій системі «Месплан» перевезення насіння соняшника у кількості 615 т у 14-ти вагонах у грудні 2022 р. з залізничної станції Неполоківці Львівської залізниці до залізничної прикордонної станції Батьово (ЕКС.МАВ) Львівської залізниці (код станції 382605).

ПП «Золота нива 1» 09 грудня 2022 р. надало ТОВ «ТЕК «Зектер» заявку вих.№0912/01 від 09 грудня 2022 р., що підтверджується скриншотом з електронної пошти від 09 грудня 2022 р., в якій просило відвантажити насіння соняшника у кількості 615,650 т з ДП «Неполоковецький КХП» у 14 залізничних вагонів з 15 по 20 грудня 2022 р. та інформувало, що експедитором є ТОВ «АТЛ», з зазначенням необхідних номерів телефонів експедитора та власника продукції.

ТОВ «АТЛ» було подано в місце поставки (залізнична станція Неполоківці Львівської залізниці, а саме: під?їзна колія зернового складу ДП «Неполоковецький КХП») 14 залізничних вагонів, які були готові до завантаження Товаром з 19 грудня 2022 р., що підтверджується залізничними накладними №№42357939, 42357913, 42357905, 42322115, 42322107, 42357863, 42328310, 42328252, 42328245, 42328138, 42328120, 42328062, 42323709, 42323659 (графа №52), і простояли, чекаючи завантаження, по 23 грудня 2022 р. (12 вагонів) та по 26 грудня 2022 р. (2 вагони).

Дані вагони були орендовані ТОВ імені газети «Ізвєстія» у ПП «Золота нива 1», ТОВ «Агрофірма ЮГ-М» та СТОВ «Злагода», що підтверджується договором оренди вагонів №01/11-1 від 01 листопада 2022 р., додатковими угодами №1 від 01 листопада 2022 р. та №2 від 23 грудня 2022 р., актами приймання-передачі вагонів (в оренду) від 12 грудня 2022 р. та від 14 грудня 2022 р., актом приймання-передачі вагонів (повернення з оренди) від 07 січня 2023; договором оренди вагонів №01/11-2 від 01 листопада 2022 р., додатковими угодами №1 від 01 листопада 2022 р. та № 2 від 23 грудня 2022 р., актами приймання-передачі вагонів (в оренду) від 12 грудня 2022 р. та від 14 грудня 2022 р., актом приймання-передачі вагонів (повернення з оренди) від 07 січня 2023 р.; договором оренди вагонів №01/11-3 від 01 листопада 2022 р., додатковими угодами №1 від 01 листопада 2022 р. та №2 від 23 грудня 2022 р., актами приймання-передачі вагонів (в оренду) від 12 грудня 2022 р. та від 14 грудня 2022 р., актом приймання-передачі вагонів (повернення з оренди) від 07 січня 2023 р.

Разом з тим, вказані вагони не були завантажені Товаром, тому ТОВ «АТЛ» було здійснено їх повернення - дані порожні вагони виїхали з місця поставки 24 грудня 2022 р. (12 вагонів) та 27 грудня 2022 р. (2 вагони) і прибули на станцію призначення 06 січня 2023 р., видані 07 січня 2023 р., що підтверджується залізничними накладними № №36764710, 36764694, 36764702, 36764744, 36764751, 36764868, 36764843, 36764926, 36764785, 36764827, 36764819, 36764777, 36819993, 36819969 та листом ТОВ «АТЛ» вих.№17-042023 від 17 квітня 2023 р. (графи №№56, 51, 52)

ТОВ «ТЕК «Зектер» листом вих.№2212/1 від 22 грудня 2022 р. повідомило ПП «Золота нива 1» про те, що виконуючи умови договору, укладеного з зерновим складом, до запланованої дати відвантаження ТОВ «ТЕК «Зектер» подало письмову заявку на відвантаження №0912/01 від 09 грудня 2022 р., у якій було вказано про необхідність відвантаження насіння соняшника з відповідального зберігання в період з 15-го по 20-те грудня 2022 р. у кількості 615,650 т у 14 залізничних вагонів. ТОВ «ТЕК «Зектер» в даному листі зазначило, що на теперішній час (на 22 грудня 2022 р.) з підстав, що не залежать від його дій, не має можливості своєчасно забезпечити вивіз вказаного об?єму соняшника за заявкою ПП «Золота нива 1» із зернового складу, оскільки станом на 20 грудня 2022 р. та по теперішній час (по 22 грудня 2022 р.) з невідомих йому підстав під?їзна колія зернового складу зайнята вагонами іншої компанії, які завантажені, під митним контролем, але знаходяться в очікуванні відправлення, що не дає ТОВ «ТЕК «Зектер» можливості подати вагони на зерновий склад під навантаження соняшнику. ТОВ «ТЕК «Зектер» вказувало, що про дату вивантаження насіння соняшнику ПП «Золота нива 1» буде сповіщено терміново, з моменту фактичного початку навантаження його вантажу.

ТОВ «ТЕК «Зектер» листом вих.№2312/1 від 23 грудня 2022 р. повідомило ПП «Золота нива 1» про існування тих самих причин неможливості відвантаження насіння соняшника станом на 23 грудня 2022 р..

В подальшому ТОВ «ТЕК «Зектер» не сповіщувало ПП «Золота нива 1», коли насіння соняшника буде вивантажено з зернового складу, та не надавало йому доказів того, що під?їзна колія зернового складу була зайнята вагонами іншої компанії.

У зв`язку з порушенням ПП «Золота нива 1» своїх зобов?язань за договором поставки з поставки Товару у встановлений строк, ТОВ імені газети «Ізвєстія» зазнало збитків у сумі 1 420 012,67 грн. з ПДВ, які становлять витрати, понесені ним у зв`язку з користуванням 14-ма вагонами для виконання умов Договору, а саме:

1) ТОВ імені газети «Ізвєстія» була сплачена на користь ПП «Золота нива 1», ТОВ «Агрофірма ЮГ-М» та СТОВ «Злагода» орендна плата за оренду вагонів (за період прямування вагонів від станції передачі вагонів в оренду до місця поставки, очікування завантаження в місці поставки та прямування вагонів з місця поставки до місця повернення вагонів з оренди) у розмірі 925 000,00 грн. з ПДВ (у тому числі: 467 500,00 грн. з ПДВ на користь ПП «Золота нива 1», 327 500,00 грн. з ПДВ на користь ТОВ «Агрофірма ЮГ-М», та 130 000,00 грн. з ПДВ на користь СТОВ «Злагода», що в загальній сумі становить 925 000,00 грн. з ПДВ), що підтверджується актом приймання-передачі наданих послуг від 31 березня 2023 р., рахунком-фактурою № 0000000008 від 20 квітня 2023 р., платіжною інструкцією №7638 від 20 квітня 2023 р.; актом приймання-передачі наданих послуг від 31 березня 2023 р., рахунком-фактурою №0000000006 від 20 квітня 2023 р., платіжною інструкцією №7639 від 20 квітня 2023 р.; актом приймання-передачі наданих послуг від 31 березня 2023 р., рахунком-фактурою №ЗЛ-00000006 від 20 квітня 2023 р., платіжною інструкцією №7640 від 20 квітня 2023 р.

2) ТОВ імені газети «Ізвєстія» були сплачені на користь ТОВ «АТЛ» попередньо сплачені останнім платежі - компенсація залізничного тарифу у розмірі 391 302,24 грн. з ПДВ та компенсація додаткових зборів у розмірі 103 710,43 грн. з ПДВ, що підтверджується актами здачі-приймання робіт (надання послуг) №323 від 30 грудня 2022 р. з додатком №1 та №324 від 30 грудня 2022 р. з додатком №1, рахунками на оплату №386 від 22 грудня 2022 р. та №388 від 27 грудня 2022 р., платіжними інструкціями №1369 від 09 січня 2023 р. та № 1417 від 26 січня 2023 р., відомостями плати за користування вагонами №24120006 від 24 грудня 2022 та №27120007 від 27 грудня 2022 р., накопичувальними картками зборів за роботи (послуги) та штрафів, пов?язаних з перевезенням вантажів (вантажобагажу) №24120109 від 24 грудня 2022 р. та №27120111 від 27 грудня 2022 р., графою №34 усіх вищенаведених залізничних накладних.

21 квітня 2023 р. ТОВ імені газети «Ізвєстія» звернулось до ПП «Золота нива 1» з претензією №1 вих.№67 від 21 квітня 2023 р., якою вимагало відшкодувати ТОВ імені газети «Ізвєстія» понесені ним збитки в розмірі 1 420 012,67 грн. з ПДВ шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок ТОВ імені газети «Ізвєстія».

У відповіді вих.№15 від 27 квітня 2023 р. на дану претензію ПП «Золота нива 1» зазначило, що невиконання зобов?язань щодо поставки товару в передбачений строк мало місце в зв?язку з тим, що ТОВ «ТЕК «Зектер» не виконало своїх зобов?язань перед ПП «Золота нива 1» за договором про надання транспортно-експедиторських послуг №1-250422 від 21 квітня 2022 р. щодо відвантаження насіння соняшника у кількості 615 т з ДП «Неполоковецький КХП» у 14 залізничних вагонів з 15 грудня 2022 р. по 20 грудня 2022 р. експедитору - ТОВ «АТЛ».

У зв?язку з тим, що ТОВ імені газети «Ізвєстія» вважає, що саме ПП «Золота нива 1» відповідальне перед ним за дії або бездіяльність своїх контрагентів, ТОВ імені газети «Ізвєстія» було подано до Господарського суду Харківської області позов до ПП «Золота нива 1», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - ТОВ «АТЛ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - ТОВ «ТЕК «Зектер», про стягнення збитків у розмірі 1 420 012,67 грн., які становлять витрати, понесені ТОВ імені газети «Ізвєстія» у зв?язку з користуванням ним 14-ма вагонами для виконання умов зазначеного договору поставки (справа №922/1847/23).

Позивач стверджує, що всі вищевказані в даній позовній заяві обставини встановлені рішенням Господарського суду Харківської області від 05 липня 2023 р. по господарській справі №922/1847/23, яким позов було задоволено стягнуто з ПП «Золота нива 1» на користь ТОВ імені газети «Ізвєстія» 1 420 012,67 грн. збитків та 21 300,20 грн. судового збору.

Дане рішення набрало законної сили, що підтверджується відповідною відміткою на цьому рішенні та наказом Господарського суду Харківської області від 02 серпня 2023 р. по справі №922/1847/23.

Отже, позивач вказує, що обставини, встановлені рішенням Господарського суду Харківської області від 05 липня 2023 р. по господарській справі №922/1847/23, що набрало законної сили, не підлягають доказуванню при розгляді даної справи, у зв?язку з тим, що при розгляді даної справи беруть участь ті самі особи - ПП «Золота нива 1» і ТОВ «ТЕК «Зектер», стосовно яких встановлено ці обставини.

24 серпня 2023 р. ПП «Золота нива 1» було отримано лист ТОВ імені газети «Ізвєстія» вих.№90 від 22.08.2023, який містив вимогу негайно виконати дане рішення шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок ТОВ імені газети «Ізвєстія».

Враховуючи те, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим до виконання та його невиконання є підставою для відповідальності, встановленої законом (ст.1291 Конституції України, ч.2 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ч.ч.1, 2 ст.18, ч.ч.1, 2 ст.326 ГПК України), на виконання рішення Господарського суду Харківської області від 05 липня 2023 р. по справі №922/1847/23 ПП «Золота нива 1» було сплачено ТОВ імені газети «Ізвєстія» 1 420 012,67 грн. збитків та 21 300,20 грн. судового збору, що підтверджується платіжними інструкціями №8162 та №8163 від 24 серпня 2023 р..

Таким чином, ПП «Золота нива 1» вважає, що ТОВ «ТЕК «Зектер» повинно відшкодувати ПП «Золота нива 1» понесені ним з вини ТОВ «ТЕК «Зектер» збитки у загальному розмірі 1 441 312,87 грн. (один мільйон чотириста сорок одна тисяча триста дванадцять гривень 87 копійок), що становлять сплачені ПП «Золота нива 1» на користь ТОВ імені газети «Ізвєстія» на підставі рішення Господарського суду Харківської області від 05 липня 2023 р. по справі №922/1847/23 збитки у розмірі 1 420 012,67 грн. (один мільйон чотириста двадцять тисяч дванадцять гривень 67 копійок) та судовий збір у розмірі 21 300,20 грн. (двадцять одна тисяча триста гривень 20 копійок).

Отже, розрахунок суми збитків, що стягуються в даній справі ПП «Золота нива 1» з ТОВ «ТЕК «Зектер», наступний: сплачені ПП «Золота нива 1» на користь ТОВ імені газети «Ізвєстія» на підставі рішення Господарського суду Харківської області від 05 липня 2023 р. по справі №922/1847/23 збитки у розмірі 1 420 012,67 грн. + судовий збір у розмірі 21 300,20 грн. = 1 441 312,87 грн.

Саме з вини ТОВ «ТЕК «Зектер» ПП «Золота нива 1» не було поставлено ТОВ імені газети «Ізвєстія» товар за договором поставки №31/10-С від 31 жовтня 2022 р. - насіння соняшника у кількості 615 +/-5% тон в місці поставки на під?їзній колії зернового складу ДП «Неполоковецький КХП» (код ЄДРПОУ 00957152, адреса: Чернівецька обл., Кіцманський р-н, смт.Неполоківці, вул.Магістральна, 43) у строк, встановлений додатковою угодою від 15 грудня 2022 р. до даного договору поставки - з 19 грудня 2022 р. до 21 грудня 2022 р. включно, оскільки ТОВ «ТЕК «Зектер» не завантажило у 14 залізничних вагонів в цьому місці поставки насіння соняшника за договором про надання транспортно-експедиторських послуг №1-250422 від 21 квітня 2022 р. в кількості 615 тон на підставі заявки ПП «Золота нива 1» вих.№0912/01 від 09 грудня 2022 р., отриманої ТОВ «ТЕК «Зектер» своєчасно - 09 грудня 2022 р.

Дане насіння соняшника було отримано ПП «Золота нива 1» від ТОВ «ТЕК «Зектер» зі зберігання лише з 06 по 11 березня 2023 року та поставлено за іншим договором поставки - №01/03-С від 01 березня 2023 р., укладеним між ПП «Золота нива 1» (Постачальник) і ТОВ імені газети «Ізвєстія» (Покупець), у зв?язку з тим, що строк дії договору поставки №31/10-С від 31 жовтня 2022 р. закінчився 31 грудня 2022 р.

30 серпня 2023 р. ПП «Золота нива 1» було направлено на адресу ТОВ «ТЕК «Зектер» вимогу вих.№30 від 25 серпня 2023 р., якою ПП «Золота нива 1» просило сплатити на його користь суму збитків у розмірі 1 420 012,67 грн., яку ПП «Золота нива 1» відшкодувало ТОВ імені газети «Ізвєстія», а також сплатити на користь ПП «Золота нива 1» суму судового збору у розмірі 21 300,20 грн., сплаченого ПП «Золота нива 1» на користь ТОВ імені газети «Ізвєстія» з вини ТОВ «ТЕК «Зектер».

Дану вимогу було отримано ТОВ «ТЕК «Зектер» 05 вересня 2023 р., що підтверджується роздруківкою з офіційного веб-сайту АТ «Укрпошта» https://track.ukrposhta.ua/ про відстеження цього поштового відправлення, але станом на дату подання позовної заяви відповідь на цю вимогу не надходила

Приймаючи до уваги, що відповідачем не була погашена заборгованість за вищевказаним договором, позивач звернувся за захистом своїх порушених прав до суду з відповідним позовом, що розглядається судом в межах цієї справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

У відповідності до статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори основний вид правомірних дій це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. При цьому стаття 12 ЦК України передбачає, що особа здійснює свої цивільні права вільно на власний розсуд.

Частиною 1 статті 15 ЦК України закріплено право кожної особи на захист свого цивільного права у випадку його порушення, невизнання або оспорювання.

Порушення права пов`язано з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково.

При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликане поведінкою іншої особи.

Отже, порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.

Згідно з частиною 1 статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Приписами частини 1 та 2 статті 20 ГК України встановлено, що держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб`єктів господарювання та споживачів.

Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно із приписами статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилами статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 статті 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Приписами статті 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

В свою чергу, частинами 1 та 2 статті 67 ГК України передбачено, що відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів. Підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов`язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України.

При цьому, частиною 1 статті 175 ГК України встановлено, що майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до частини 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 статті 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

В свою чергу, частиною 1 статті 628 ЦК України встановлено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Як встановлено статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Аналогічні положення містяться в частинах 1 та 7 статті 193 ГК України, в яких визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться; до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом; не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Частиною 1 статті 909 ЦК України встановлено, що за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Згідно із частиною 1 статті 916 ЦК України за перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти стягується провізна плата у розмірі, що визначається за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами. Якщо розмір провізної плати не визначений, стягується розумна плата.

Приписами частини 1 та 2 статті 917 ЦК України встановлено, що перевізник зобов`язаний надати транспортні засоби під завантаження у строк, встановлений договором… Відправник повинен пред`явити у встановлений строк вантаж, який підлягає перевезенню, в належній тарі та (або) упаковці; вантаж має бути також замаркований відповідно до встановлених вимог…

Частиною 1 статті 924 ЦК України встановлено, що перевізник відповідає за збереження вантажу, багажу, пошти з моменту прийняття їх до перевезення та до видачі одержувачеві, якщо не доведе, що втрата, нестача, псування або пошкодження вантажу, багажу, пошти сталися внаслідок обставин, яким перевізник не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало.

Відповідно до положень статті 9 Закону України Про транспортно-експедиторську діяльність факт надання послуги експедитора при перевезенні підтверджується єдиним транспортним документом або комплектом документів (залізничних, автомобільних, авіаційних накладних, коносаментів тощо), які відображають шлях прямування вантажу від пункту його відправлення до пункту його призначення.

Згідно з ч.1 ст.8 Закону України «Про транспортно-експедиторську діяльність», експедитори надають клієнтам послуги відповідно до вимог законодавства України та держав, територією яких транспортуються вантажі, згідно з переліком послуг, визначеним у правилах здійснення транспортно-експедиторської діяльності, а також інші послуги, визначені за домовленістю сторін у договорі транспортного експедирування.

Згідно з абз.4 ч.3 ст.8 Закону України «Про транспортно-експедиторську діяльність», експедитори за дорученням клієнтів здійснюють роботи, пов`язані з прийманням, накопиченням, подрібненням, доробкою, сортуванням, складуванням, зберіганням, перевезенням вантажів.

Ч.1 ст.929 ЦК України передбачено, що за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов`язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу. Договором транспортного експедирування може бути встановлено обов`язок експедитора організувати перевезення вантажу транспортом і за маршрутом, вибраним експедитором або клієнтом, зобов`язання експедитора укласти від свого імені або від імені клієнта договір перевезення вантажу, забезпечити відправку і одержання вантажу, а також інші зобов`язання, пов`язані з перевезенням. Договором транспортного експедирування може бути передбачено надання додаткових послуг, необхідних для доставки вантажу (перевірка кількості та стану вантажу, його завантаження та вивантаження, сплата мита, зборів і витрат, покладених на клієнта, зберігання вантажу до його одержання у пункті призначення, одержання необхідних для експорту та імпорту документів, виконання митних формальностей тощо).

Нормами ч.1 ст.936 ЦК України встановлено, що за договором зберігання одна сторона (зберігач) зобов`язується зберігати річ, яка передана їй другою стороною (поклажодавцем), і повернути її поклажодавцеві у схоронності.

За приписами ч.ч.1, 2 ст.938 ЦК України, зберігач зобов`язаний зберігати річ протягом строку, встановленого у договорі зберігання. Якщо строк зберігання у договорі зберігання не встановлений і не може бути визначений виходячи з його умов, зберігач зобов`язаний зберігати річ до пред`явлення поклажодавцем вимоги про її повернення.

Ч.1 ст.949 ЦК України передбачено, що зберігач зобов`язаний повернути поклажодавцеві річ, яка була передана на зберігання, або відповідну кількість речей такого самого роду та такої самої якості.

Ч.1 ст.953 ЦК України встановлено, що зберігач зобов`язаний на першу вимогу поклажодавця повернути річ, навіть якщо строк її зберігання не закінчився.

Господарський суд, проаналізувавши наведені вище норми матеріального права в аспекті спірних правовідносин, зазначає, що між Приватним підприємством «Золота нива 1», як Замовником, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Транспортно-експедиторська компанія «Зектер», як Виконавцем, було укладено договір про надання транспортно-експедиторських послуг №1-250422 від 21 квітня 2022 р., відповідно до умов якого (п. п. 1 1., 1.2.) ТОВ «ТЕК «Зектер» прийняло на себе обов?язки по організації комплексу транспортно-експедиторських послуг, що включають послуги приймання, накопичення, доведення до необхідних Замовнику якісних показників, зберігання та відвантаження на залізничний та/або автомобільний транспорт олійних (насіння соняшнику), зернових і зернобобових культур, у тому числі на зерновому складі ТОВ «Еко-Урожай», який знаходиться за адресою: Черновицька обл., Чернівецький р-н, смт.Неполоковці, вул.Магістральна, 43.

Згідно з залізничними накладними №47899307, №45656592, №47297296 та доданими до них відомостями вагонів, ТОВ «ТЕК «Зектер» було отримано на зберігання насіння соняшника, належне ПП «Золота нива 1», яке прибуло на залізничну станцію Неполоківці, Львівської залізниці, всього у кількості 620,990 т, у тому числі:

- 05 червня 2022 р. у кількості 308,290 т (7 вагонів);

- 27 серпня 2022 р. у кількості 222,610 т (5 вагонів);

- 10 липня 2022 р. у кількості 90,090 т (2 вагони).

Дане насіння соняшника ТОВ «ТЕК «Зектер» передало на зберігання на зерновий склад ТОВ «Еко-Урожай» (код ЄДРПОУ 39562786), який знаходиться за адресою: Черновицька обл., Чернівецький р-н, смт. Неполоковці, вул. Магістральна, 43, з яким ТОВ «ТЕК «Зектер» мало укладений відповідний договір. В подальшому ТОВ «Еко-Урожай» передало це насіння соняшника на зберігання зерновому складу ДП «Неполоковецький КХП» (код ЄДРПОУ 00957152), який знаходиться за цією ж адресою, з яким ТОВ «Еко-Урожай» мало укладений договір складського зберігання зерна, у заліковій вазі 615,650 т, у тому числі: 305,000 т відповідно до подвійного складського свідоцтва на зерно від 06 червня 2022 р.; 89,350 т відповідно до складської квитанції на зерно №41 від 30 серпня 2022 р.; 221,300 т відповідно до складської квитанції на зерно №44 від 06 вересня 2022 р.

Між Приватним підприємством «Золота нива 1», як Постачальником, і Товариством з обмеженою відповідальністю імені газети «Ізвєстія» (код ЄДРПОУ 31834521), як Покупцем, укладено договір поставки №31/10-С від 31 жовтня 2022 р. (далі - договір поставки), відповідно до умов якого (п.1.1.) Постачальник зобов?язується поставити Покупцю, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити сільськогосподарську продукцію (далі по тексту - «Товар»), найменування, асортимент, одиниця виміру, кількість, ціна, вартість, якість, строк та умови поставки, а також строк оплати якої визначаються Сторонами в Специфікації, яка з моменту її підписання Сторонами стає додатком до Договору та його невід`ємною частиною.

ТОВ імені газети «Ізвєстія» мало намір поставити товар Компанії Бунге СА, з якою ним було укладено відповідний контракт, яким було передбачено поставку насіння соняшника у кількості 900 метричних тон до 31 грудня 2022 р. на умовах поставки DAP (згідно з Правилами «Інкотермс-2020») залізничний пункт переходу на кордоні України з Угорщиною згідно з окремими інструкціями Покупця.

Організацію перевезення придбаного ТОВ імені газети «Ізвєстія» у ПП «Золота нива 1» Товару за договором поставки мало здійснювати Товариство з обмеженою відповідальністю «АТЛ», відповідно до умов договору транспортного експедирування №10-082020/1 від 10 серпня 2020 р., який було укладено між ТОВ імені газети «Ізвєстія», як Клієнтом, та ТОВ «АТЛ», як Експедитором.

ПП «Золота нива 1» 09 грудня 2022 р. надало ТОВ «ТЕК «Зектер» заявку вих.№0912/01 від 09 грудня 2022 р., що підтверджується скриншотом з електронної пошти від 09 грудня 2022 р., в якій просило відвантажити насіння соняшника у кількості 615,650 т з ДП «Неполоковецький КХП» у 14 залізничних вагонів з 15 по 20 грудня 2022 р. та інформувало, що експедитором є ТОВ «АТЛ», з зазначенням необхідних номерів телефонів експедитора та власника продукції.

ТОВ «АТЛ» було подано в місце поставки (залізнична станція Неполоківці Львівської залізниці, а саме: під?їзна колія зернового складу ДП «Неполоковецький КХП») 14 залізничних вагонів, які були готові до завантаження Товаром з 19 грудня 2022 р..

Дані вагони були орендовані ТОВ імені газети «Ізвєстія» у ПП «Золота нива 1», ТОВ «Агрофірма ЮГ-М» та СТОВ «Злагода».

Разом з тим, вказані вагони не були завантажені Товаром, тому ТОВ «АТЛ» було здійснено їх повернення - дані порожні вагони виїхали з місця поставки 24 грудня 2022 р. (12 вагонів) та 27 грудня 2022 р. (2 вагони) і прибули на станцію призначення 06 січня 2023 р., видані 07 січня 2023 р.

ТОВ «ТЕК «Зектер» листом вих.№2212/1 від 22 грудня 2022 р. повідомило ПП «Золота нива 1» про те, що виконуючи умови договору, укладеного з зерновим складом, до запланованої дати відвантаження ТОВ «ТЕК «Зектер» подало письмову заявку на відвантаження №0912/01 від 09 грудня 2022 р., у якій було вказано про необхідність відвантаження насіння соняшника з відповідального зберігання в період з 15-го по 20-те грудня 2022 р. у кількості 615,650 т у 14 залізничних вагонів. ТОВ «ТЕК «Зектер» в даному листі зазначило, що на теперішній час (на 22 грудня 2022 р.) з підстав, що не залежать від його дій, не має можливості своєчасно забезпечити вивіз вказаного об?єму соняшника за заявкою ПП «Золота нива 1» із зернового складу, оскільки станом на 20 грудня 2022 р. та по теперішній час (по 22 грудня 2022 р.) з невідомих йому підстав під?їзна колія зернового складу зайнята вагонами іншої компанії, які завантажені, під митним контролем, але знаходяться в очікуванні відправлення, що не дає ТОВ «ТЕК «Зектер» можливості подати вагони на зерновий склад під навантаження соняшнику. ТОВ «ТЕК «Зектер» вказувало, що про дату вивантаження насіння соняшнику ПП «Золота нива 1» буде сповіщено терміново, з моменту фактичного початку навантаження його вантажу.

ТОВ «ТЕК «Зектер» листом вих.№2312/1 від 23 грудня 2022 р. повідомило ПП «Золота нива 1» про існування тих самих причин неможливості відвантаження насіння соняшника станом на 23 грудня 2022 р..

У зв`язку з порушенням ПП «Золота нива 1» своїх зобов?язань за договором поставки з поставки Товару у встановлений строк, ТОВ імені газети «Ізвєстія» зазнало збитків, які становлять витрати, понесені ним у зв`язку з користуванням 14-ма вагонами для виконання умов Договору.

ТОВ імені газети «Ізвєстія» було подано до Господарського суду Харківської області позов до ПП «Золота нива 1», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - ТОВ «АТЛ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - ТОВ «ТЕК «Зектер», про стягнення збитків у розмірі 1 420 012,67 грн., які становлять витрати, понесені ТОВ імені газети «Ізвєстія» у зв?язку з користуванням ним 14-ма вагонами для виконання умов зазначеного договору поставки (справа №922/1847/23).

Рішенням Господарського суду Харківської області від 05 липня 2023 р. по господарській справі №922/1847/23, яким позов було задоволено стягнуто з ПП «Золота нива 1» на користь ТОВ імені газети «Ізвєстія» 1 420 012,67 грн. збитків та 21 300,20 грн. судового збору.

Дане рішення набрало законної сили, що підтверджується відповідною відміткою на цьому рішенні та наказом Господарського суду Харківської області від 02 серпня 2023 р. по справі №922/1847/23.

В силу вимог ч.4 ст.75 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Тобто факти, установлені у прийнятих раніше судових рішеннях, мають для суду преюдиціальний характер. Преюдиціальність означає обов?язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набрало законної сили, в одній справі, для суду при розгляді інших справ. Преюдиціально встановлені факти не підлягають доказуванню, оскільки вони вже встановлені у рішенні суду і немає необхідності встановлювати їх знову, тобто піддавати сумніву істинність і стабільність судового акта, який вступив у законну силу. Суть преюдиції полягає в неприпустимості повторного розгляду судом одного й того ж питання між тими ж сторонами. Вказані висновки викладені у постановах Верховного Суду від 26 листопада 2019 р. по справі №922/643/19, від 26 листопада 2019 р. по справі №902/201/19, від 15 жовтня 2019 р. по справі №908/1090/18.

Правило про преюдицію спрямовано не лише на заборону перегляду фактів і правовідносин, які встановлені в судовому акті, що вступив у законну силу. Вони також сприяють додержанню процесуальної економії в новому процесі. У випадку преюдиціального установлення певних обставин особам, які беруть участь у справі (за умови, що вони брали участь у справі при винесенні преюдиціального рішення), не доводиться витрачати час на збирання, витребування і подання доказів, а суду - на їх дослідження та оцінку. Усі ці дії вже здійснювалися у попередньому процесі, і їхнє повторення було б не лише недоцільним, але й неприпустимим з точки зору процесуальної економії. Зазначені висновки викладені у постановах Верховного Суду від 17 серпня 2023 р. по справі №910/4316/22, від 13 грудня 2022 р. по справі №910/10564/20, від 18 лютого 2020 р. по справі №927/923/18, від 10 грудня 2019 р. по справі №910/6356/19.

У п.п.60, 63 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ющенко та інші проти України» (заяви №№ 73990/01, 7364/02, 15185/02 і 11117/05) констатовано: «… право на справедливий судовий розгляд, яке передбачене п.1 ст.6 Конвенції та розтлумачене в контексті принципів верховенства права та юридичної визначеності, містить вимогу непіддання сумніву рішення суду, коли він остаточно вирішив питання (див. рішення у справі «Брумареску проти Румунії» (Brumarescu v. Romania) [GC], №28342/95, п. 61)»; за відсутності будь-яких ознак того, що в іншому судовому провадженні мали місце якісь вади, Суд вважає, що нове вирішення тих самих питань може звести нанівець завершене раніше провадження, а це несумісно з принципом юридичної визначеності.

Отже, обставини, встановлені рішенням Господарського суду Харківської області від 05 липня 2023 р. по господарській справі №922/1847/23, що набрало законної сили, не підлягають доказуванню при розгляді даної справи, у зв?язку з тим, що при розгляді даної справи беруть участь ті самі особи - ПП «Золота нива 1» і ТОВ «ТЕК «Зектер», стосовно яких встановлено ці обставини.

24 серпня 2023 р. ПП «Золота нива 1» було отримано лист ТОВ імені газети «Ізвєстія» вих.№90 від 22.08.2023, який містив вимогу негайно виконати дане рішення шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок ТОВ імені газети «Ізвєстія».

Враховуючи те, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим до виконання та його невиконання є підставою для відповідальності, встановленої законом (ст.1291 Конституції України, ч.2 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ч.ч.1, 2 ст.18, ч.ч.1, 2 ст.326 ГПК України), на виконання рішення Господарського суду Харківської області від 05 липня 2023 р. по справі №922/1847/23 ПП «Золота нива 1» було сплачено ТОВ імені газети «Ізвєстія» 1 420 012,67 грн. збитків та 21 300,20 грн. судового збору, що підтверджується платіжними інструкціями №8162 та №8163 від 24 серпня 2023 р.

Ч.1 ст.218 ГК України передбачено, що підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Відповідно до ч.2 ст.218 ГК України, учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов?язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення; у разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб?єкт господарювання за порушення господарського зобов?язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов?язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності; не вважаються такими обставинами, зокрема, порушення зобов?язань контрагентами правопорушника, відсутність на ринку потрібних для виконання зобов?язання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів.

Ч.1 ст.224 ГК України встановлено, що учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов?язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб?єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Ч.2 ст.224 ГК України визначено, що під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов?язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Відповідно до ч.1 ст.225 ГК України, до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються:

- вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства;

- додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб?єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов?язання другою стороною;

- неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов?язання другою стороною;

- матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Згідно з ч.1 ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Ч.1 ст.22 ЦК України визначено, що збитками є:

1) втрати, яких особа зазнала у зв?язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);

2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

В силу вимог ч.3 ст.22 ЦК України, збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Згідно з п.4 ч.1 ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов??язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: відшкодування збитків та моральної шкоди.

В силу вимог ч.1 ст.617 ЦК України, особа, яка порушила зобов?язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов?язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили; не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов?язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов?язання, відсутність у боржника необхідних коштів.

Відповідно до ч.1 ст.623 ЦК України, боржник, який порушив зобов?язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Згідно з ч.1 ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ТОВ «ТЕК «Зектер» повинно відшкодувати ПП «Золота нива 1» понесені ним з вини ТОВ «ТЕК «Зектер» збитки у загальному розмірі 1 441 312,87 грн. (один мільйон чотириста сорок одна тисяча триста дванадцять гривень 87 копійок), що становлять сплачені ПП «Золота нива 1» на користь ТОВ імені газети «Ізвєстія» на підставі рішення Господарського суду Харківської області від 05 липня 2023 р. по справі №922/1847/23 збитки у розмірі 1 420 012,67 грн. (один мільйон чотириста двадцять тисяч дванадцять гривень 67 копійок) та судовий збір у розмірі 21 300,20 грн. (двадцять одна тисяча триста гривень 20 копійок).

Розрахунок суми збитків, що стягуються в даній справі ПП «Золота нива 1» з ТОВ «ТЕК «Зектер», наступний: сплачені ПП «Золота нива 1» на користь ТОВ імені газети «Ізвєстія» на підставі рішення Господарського суду Харківської області від 05 липня 2023 р. по справі №922/1847/23 збитки у розмірі 1 420 012,67 грн. + судовий збір у розмірі 21 300,20 грн. = 1 441 312,87 грн.

Враховуючи приписи законодавства, встановлення судом заборгованості відповідача та несвоєчасне погашення заборгованості, заявлені позивачем позовні вимоги підлягають судом задоволенню в повній мірі.

Станом на день розгляду справи, відповідач борг не сплатив, документів спростовуючих позовні вимоги не надав.

Заперечення відповідача судом до уваги не приймається так як ТОВ «ТЕК «Зектер», яке залучило третю особу (ТОВ «Еко-Урожай») до виконання своїх зобов`язань за договором про надання транспортно-експедиторських послуг №1-250422 від 21 квітня 2022 р., несе перед ПП «Золота нива 1» відповідальність за невиконання або неналежне виконання зобов`язань цією третьою особою, як за свої власні, про що свідчить наступне.

У п.3.2.2. даного договору зазначено, що згідно цього Договору Виконавець несе повну відповідальність за дії або бездіяльність третіх осіб по відношенню до Вантажу Замовника як за свої особисті дії.

Згідно з п.3.2.3. цього договору, Сторони можуть залучити треті особи до виконання своїх зобов?язань за цим Договором, при цьому Сторона, яка залучила третю особу до виконання свого зобов?язання за даним Договором, несе перед іншою Стороною відповідальність за невиконання або неналежне виконання зобов?язань цією третьою особою, як за свої власні.

Ч.3 ст.14 Закону України «Про транспортно-експедиторську діяльність» передбачено, що експедитор несе відповідальність за дії та недогляд третіх осіб, залучених ним до виконання договору транспортного експедирування, у тому ж порядку, як і за власні дії.

Ч.2 ст.932 ЦК України встановлено, що у разі залучення експедитором до виконання своїх обов`язків за договором транспортного експедирування інших осіб експедитор відповідає перед клієнтом за порушення договору.

З положень ч.1 ст.618 ЦК України вбачається, що боржник відповідає за порушення зобов?язання іншими особами, на яких було покладено його виконання (стаття 528 цього Кодексу), якщо договором або законом не встановлено відповідальність безпосереднього виконавця.

ТОВ «ТЕК «Зектер» посилається на те, що 13.12.2022 ДП «Неполоковецький КХП» листом повідомив, що на ДП «Неполоковецький КХП» на підставі розпорядчого документу розпочато повну інвентаризацію, визначено склад інвентаризаційної комісії, в зв?язку з чим зупиняється рух матеріальних та нематеріальних активів, в тому числі відвантаження та відпуск зернових та олійних культур.

Разом з тим, цей лист (в копії або оригіналі), як і докази його отримання адресатом, відповідачем суду у строк для подання доказів не надано.

Ч.3 ст.80 ГПК України встановлено, що відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Крім того, ТОВ «ТЕК «Зектер» не зазначило та не довело конкретний період часу, коли ДП «Неполоковецький КХП», за твердженнями відповідача, не здійснювало відвантаження та відпуск зернових та олійних культур. При цьому, проведення інвентаризації на зерновому складі не є законною підставою для неповернення або несвоєчасного повернення зерна зі зберігання.

Договір про надання транспортно-експедиторських послуг №1-250422 від 21 квітня 2022 р., укладений між ПП «Золота нива 1» і ТОВ «ТЕК «Зектер», не містить умову щодо нездійснення повернення зерна зі зберігання протягом періоду проведення інвентаризації на зерновому складі.

Ч.1 ст.953 ЦК України встановлено, що зберігач зобов`язаний на першу вимогу поклажодавця повернути річ, навіть якщо строк її зберігання не закінчився.

За приписами ч.ч.1, 2 ст.938 ЦК України, зберігач зобов`язаний зберігати річ протягом строку, встановленого у договорі зберігання; якщо строк зберігання у договорі зберігання не встановлений і не може бути визначений виходячи з його умов, зберігач зобов`язаний зберігати річ до пред`явлення поклажодавцем вимоги про її повернення.

При цьому, ТОВ «ТЕК «Зектер» у своїх листах вих.№2212/1 від 22 грудня 2022 р. та вих.№2312/1 від 23.12.2022 ТОВ «ТЕК «Зектер» не вказувало на таку причину неможливості відвантаження насіння соняшника, як проведення інвентаризації на зерновому складі ДП «Неполоковецький КХП».

Суд зазначає, що якщо ТОВ «ТЕК «Зектер» з 13 грудня 2022 р. знало про зупинку руху матеріальних та нематеріальних активів на зерновому складі ДП «Неполоковецький КХП», в тому числі про відвантаження та відпуск зернових та олійних культур, то це підтверджує вину ТОВ «ТЕК «Зектер» у настанні у ПП «Золота нива 1» збитків, які є предметом спору по цій справі, оскільки ТОВ «ТЕК «Зектер» не повідомило ПП «Золота нива 1» 13 грудня 2022 р. про такі обставини.

Натомість ТОВ «ТЕК «Зектер» повідомило ПП «Золота нива 1» про знаходження вагонів іншої компанії на під?їзній колії ДП «Неполоковецький КХП» лише 22 грудня 2022 р. та 23 грудня 2022 р., коли 14 вагонів вже знаходились в місці виконання зобов?язання та були готові до завантаження Товаром, тобто, відповідач не вжив заходів для попередження настання збитків у позивача.

Суд зазначає, що відповідач, надаючи заперечення проти позову викладає свої доводи та визначає відповідні докази, які, за його твердженням можуть спростувати доводи позивача. Проте, обов`язок надання правового аналізу як заявлених вимог, так і поданих заперечень та доказів на їх підтвердження та спростування доводів учасників справи, покладений на господарський суд.

При цьому, обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Статтею 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, у рішенні Європейського суду з прав людини від 23.08.2016 у справі Дж. К. та Інші проти Швеції (J.K. AND OTHERS v. SWEDEN) наголошує, що у країнах загального права у кримінальних справах діє стандарт доказування поза розумним сумнівом (beyond reasonable doubt). Натомість, у цивільних справах закон не вимагає такого високого стандарту; скоріше цивільна справа повинна бути вирішена з урахуванням балансу вірогідностей. …Суд повинен вирішити, чи являється вірогідність того, що на підставі наданих доказів, а також правдивості тверджень заявника, вимога цього заявника заслуговує довіри

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 01.12.2020 у справі №904/1103/20 та від 25.06.2020 у справі №924/266/18.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

При цьому, аналізуючи питання обсягу дослідження доводів учасників справи та їх відображення у судовому рішенні, суд спирається на висновки, що зробив Європейський суд з прав людини від 18.07.2006р. у справі "Проніна проти України", в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.

У рішенні Європейського суду з прав людини "Серявін та інші проти України" вказано, що усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п. 29). У справі "Трофимчук проти України" Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові від 13.03.2018 Верховного Суду по справі №910/13407/17.

Докази, які підтверджують, що ТОВ «ТЕК «Зектер» було вжито всіх залежних від нього заходів щодо належного виконання зобов?язань відповідачем не надано.

Відповідно до вимог ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту ст.77 ГПК України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частинами ч.ч.1, 2, 3 ст.13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005р.).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд задовольняє позовні вимоги позивача повністю.

Відповідно до приписів ст.129 ГПК України витрати по сплаті судового збору, за подання позову покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-238. 240, 241 Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІ Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиторська компанія "ЗЕКТЕР" (вул. Мельницька, 26/2, Одеса, Одеська область, 65005, код 33506789) на користь Приватне підприємство "Золота нива 1" (вул. Харківвська,буд.1 "Б", Крамарівка, Ізюмський район, Харківська область,64333, Код ЄДРПОУ 33897138) збитки в розмірі 1 441 312,87 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 21619,69грн.

Наказ видати згідно зі ст. 327 ГПК України.

Повний текст рішення складено 24 червня 2024 р.

Відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.В. Літвінов