Рішення

від 18.06.2024 по справі 922/360/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2024м. ХарківСправа № 922/360/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Красовському В.С.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Краєвид Агро", Харківська область, Лозівський р-н, село Веселе до Фермерського господарства "Подолівське", Харківська область, місто Барвінкове 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Колос", Харківська область, Близнюківський район, смт Близнюки про стягнення 884735,90 грн. за участю представників:

Представник позивача - Наталія ОРІЩЕНКО (адвокат)

Представник відповідача- Катерина СЕРГІЄНКО (адвокат)

Представник третьої особи - Катерина СЕРГІЄНКО (адвокат)

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Краєвид Агро" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Фермерського господарства "Подолівське" про стягнення неустойки у розмірі подвійної плати за користування земельними ділянками у сумі 884735,90 грн, судового збору у розмірі 13271,04 грн та витрат на правничу допомогу.

Ухвалою від 07.02.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/360/24 за правилами загального позовного провадження. Залучено до участі у справі в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ "КОЛОС" (ідентифікаційний код 31847939, місцезнаходження 64801, Харківська обл., Близнюківський р-н., смт. Близнюки, вул. Незалежності, буд. 3а).

22.02.2024 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

08.03.2024 від позивача надійшла відповідь на відзив.

24.03.2024 від відповідача надійшли заперечення.

25.03.2024 від 3ї особи надійшли письмові пояснення.

В підготовчому засіданні 04.04.2024 судом оголошено протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

15.05.2024 від відповідача надійшли пояснення.

30.05.2024 від відповідача надійшли письмові дебати.

Представник позивача в судовому засіданні 18.05.2024 підтримав позовні вимоги, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні 18.05.2024 проти позову заперечував повністю.

Представник 3-ї особи в судовому засіданні 18.05.2024 проти позову заперечував повністю.

Розглянувши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши обставини та докази на їх підтвердження, судом встановлено наступне.

Позивач - ТОВ "КРАЄВИД АГРО" на підставі договорів оренди, укладених із власниками земельних ділянок, є орендарем земельних ділянок площею 184,0914 га, які знаходяться на території Богодарівського старостинського округу Барвінківської громади Ізюмського району Харківської області (колишньої Богодарівської сільської ради Барвінківського району Харківської області), зокрема, земельних ділянок з такими кадастровими номерами та площею:

1. 6320480500:04:000:0045 площею 6,9109 га;

2. 6320480500:04:000:0046 площею 8,6538 га;

3. 6320480500:04:000:0047 площею 4,5763 га;

4. 6320480500:04:000:0048 площею 4,1842 га;

5. 6320480500:04:000:0053 площею 6,9036 га;

6. 6320480500:04:000:0056 площею 7,0982 га;

7. 6320480500:04:000:0061 площею 6,8662 га

8. 6320480500:04:000:0151 площею 0,4594 га;

9. 6320480500:04:000:0930 площею 8,0512 га;

10. 6320480500:04:000:0932 площею 6,7783 га;

11. 6320480500:04:000:0934 площею 7,5534 га;

12. 6320480500:04:000:0984 площею 8,1214 га;

13. 6320480500:04:000:1097 площею 6,7967 га;

14. 6320480500:04:000:1098 площею 7,5496 га;

15. 6320480500:04:000:1102 площею 8,6605 га;

16. 6320480500:08:000:0043 площею 7,5417 га;

17. 6320480500:08:000:0044 площею 7,6055 га;

18. 6320480500:08:000:0045 площею 7,5817 га;

19. 6320480500:08:000:0067 площею 8,26 га;

20. 6320480500:08:000:0068 площею 7,7819 га;

21. 6320480500:08:000:0069 площею 7,8004 га;

22. 6320480500:08:000:0070 площею 8,0941 га;

23. 6320480500:08:000:0071 площею 7,4104 га;

24. 6320480500:08:000:0072 площею 7,8952 га;

25. 6320480500:08:000:0073 площею 7,5919 га;

26. 6320480500:08:000:0075 площею 7,3649 га.

Право оренди ТОВ "КРАЄВИД АГРО" на вказані земельні ділянки зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджується інформаційними довідками з реєстру, які додано до позову.

03 січня 2017 року між ТОВ "КРАЄВИД АГРО" (позивач) як орендарем та ФГ "ПОДОЛІВСЬКЕ" (відповідач) як суборендарем було укладено договір №03/01/17-ПО суборенди землі (надалі - договір суборенди).

За умовами укладеного договору суборенди, орендар надає, а суборендар приймає в строкове платне користування земельні ділянки сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які знаходяться на території Барвінківського району (п. 1.1.). Земельні ділянки, що орендуються, знаходяться у володінні та користуванні орендаря у відповідності до договорів оренди землі, укладених між їх власниками та орендарем (п. 1.2.). В суборенду передаються земельні ділянки загальною площею 826,58 га згідно переліку наведеного в додатку №1 до договору (п. 2.1.).

Договір було укладено строком на 3 (три) роки. Договір набирає чинності після підписання сторонами. (п.3.1.). Передача земельних ділянок в суборенду здійснюється за актом їх приймання-передачі (п. 6.2.). Дія договору припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено (п.п. 10.2.). У разі зміни складу засновників (учасників) орендаря орендар має право розірвати даний договір в односторонньому порядку за одностороннім рішенням орендаря (односторонньої відмови орендаря від договору).

Пунктом 7.1. договору суборенди було визначено, що після припинення дії договору суборендар повертає протягом 5 календарних днів орендарю земельні ділянки у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав їх в суборенду, за винятком випадків погіршення стану земельних ділянок не з вини суборендаря.

Відповідно до п.9.4. договору суборенди, встановлені такі обов`язки суборендаря:

-своєчасно вносити суборендну плату за користування земельними ділянками;

-використовувати земельні ділянки зі її цільовими призначеннями згідно з цим договором;

-дотримуватися по відношенню до земельних ділянок режиму використання земель сільськогосподарського призначення у відповідності з вимогами чинного законодавства України;

-дотримуватися сівозміни;

-не здійснювати дій щодо укладення договорів оренди землі із власниками земельних ділянок, не проводити будь-яких зустрічей, зборів, перемовин, укладання угод, договорів, тощо з власниками земельних ділянок та орендаря;

-повернути орендарю суборендовані земельні ділянки після закінчення суборенди, якщо інше не передбачено цим договором або не погоджено сторонами у письмовій формі.

Відповідно до акту приймання-передачі земельних ділянок у суборенду від 03.01.2017 (додаток до договору суборенди землі № 03/01/17-ПО від 03.01.2017), орендарем передано, а суборендарем прийнято у строкове платне користування земельні ділянки сільськогосподарського призначення згідно з переліком (додаток №1 до договору) загальною площею 826,58 га.

01.08.2018 між позивачем та відповідачем укладена додаткова угода до договору суборенди землі 03/01/17-ПО від 03.01.2017, на підставі якої сторони погодили змінити умови договору суборенди в частині обчислення та виплати суборендної плати, а також оновили перелік земельних ділянок, які передаються в суборенду з 01.08.2018. Сторони погодили пункт 4.1 статті 4 "Суборендна плата" викласти в наступній редакції: Суборендна плата вноситься суборендарем у безготівковій формі на поточний рахунок орендаря. Розмір суборендної плати у рік розраховується з урахуванням розміру орендної плати згідно з договорами оренди землі та додатково ПДВ (з урахуванням ставки ПДВ, що чинна у відповідному році). Розмір суборендної плати з 01.08.2018 року та до кінця терміну дії Договору становить 2926223,85 грн. в розрахунку на рік, з урахуванням ПДВ. Розмір суборендної плати на рік в розрахунку на один гектар з 01 серпня 2018 року становить 2950,13 гривень (без ПДВ).

Додатком №1 до додаткової угоди від 01.08.2018 до договору суборенди землі 03/01/17-ПО від 03.01.2017 сторонами погоджено оновлений перелік орендованих земельних ділянок, що передаються в суборенду, загальна площа яких становить 793,8665 га.

До вказаної площі земельних ділянок входили в тому числі вище перелічені земельні ділянки площею 184,0914 га.

Щодо вказаних земельних ділянок площею 184,0914 га було зареєстровано право суборенди ФГ "ПОДОЛІВСЬКЕ" на підставі договору суборенди землі та додаткової угоди до нього від 01.08.2018 року, що підтверджується інформаційними довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме:

-щодо земельної ділянки кадастровий номер 6320480500:04:000:0045 площею 6,9109 га номер запису про інше речове право: 30157759, номер рішення про державну реєстрацію: 45380339 від 05.02.2019; 19.07.2021 року інше речове право припинено згідно п. 10.2 договору - дія договору припиняється у разі закінчення строку на який його було укладено з 03.01.2020;

-щодо земельної ділянки кадастровий номер 6320480500:04:000:0046 площею 8,6538 га номер запису про інше речове право: 30157779, номер рішення про державну реєстрацію: 45380359 від 05.02.2019; 19.07.2021 року інше речове право припинено згідно п. 10.2 договору - дія договору припиняється у разі закінчення строку на який його було укладено з 03.01.2020;

-щодо земельної ділянки кадастровий номер 6320480500:04:000:0047 площею 4,5763 га номер запису про інше речове право: 30157796, номер рішення про державну реєстрацію: 45380376 від 05.02.2019; 19.07.2021 року інше речове право припинено згідно п. 10.2 договору - дія договору припиняється у разі закінчення строку на який його було укладено з 03.01.2020;

-щодо земельної ділянки кадастровий номер 6320480500:04:000:0048 площею 4,1842 га номер запису про інше речове право: 30157854, номер рішення про державну реєстрацію: 45380430 від 05.02.2019; 19.07.2021 року інше речове право припинено згідно п. 10.2 договору - дія договору припиняється у разі закінчення строку на який його було укладено з 03.01.2020;

-щодо земельної ділянки кадастровий номер 6320480500:04:000:0053 площею 6,9036 га номер запису про інше речове право: 30169116, номер рішення про державну реєстрацію: 45392905 від 06.02.2019; 19.07.2021 року інше речове право припинено згідно п. 10.2 договору - дія договору припиняється у разі закінчення строку на який його було укладено з 03.01.2020;

-щодо земельної ділянки кадастровий номер 6320480500:04:000:0056 площею 7,0982 га номер запису про інше речове право: 30169378, номер рішення про державну реєстрацію: 45393135 від 06.02.2019; 19.07.2021 року інше речове право припинено згідно п. 10.2 договору - дія договору припиняється у разі закінчення строку на який його було укладено з 03.01.2020;

-щодо земельної ділянки кадастровий номер 6320480500:04:000:0061 площею 6,8662 га номер запису про інше речове право: 30169548, номер рішення про державну реєстрацію: 45393414 від 06.02.2019; 19.07.2021 року інше речове право припинено згідно п. 10.2 договору - дія договору припиняється у разі закінчення строку на який його було укладено з 03.01.2020;

-щодо земельної ділянки кадастровий номер 6320480500:04:000:0151 площею 0,4594 га номер запису про інше речове право: 30174823, номер рішення про державну реєстрацію: 45399167 від 06.02.2019; 04.08.2021 року інше речове право припинено згідно п. 10.2 договору - дія договору припиняється у разі закінчення строку на який його було укладено з 03.01.2020;

-щодо земельної ділянки кадастровий номер 6320480500:04:000:0930 площею 8,0512 га номер запису про інше речове право: 30176608, номер рішення про державну реєстрацію: 45401134 від 06.02.2019; 19.07.2021 року інше речове право припинено згідно п. 10.2 договору - дія договору припиняється у разі закінчення строку на який його було укладено з 03.01.2020;

-щодо земельної ділянки кадастровий номер 6320480500:04:000:0932 площею 6,7783 га номер запису про інше речове право: 30176596, номер рішення про державну реєстрацію: 45401108 від 06.02.2019; 20.07.2021 року інше речове право припинено згідно п. 10.2 договору - дія договору припиняється у разі закінчення строку на який його було укладено з 03.01.2020;

-щодо земельної ділянки кадастровий номер 6320480500:04:000:0934 площею 7,5534 га номер запису про інше речове право: 30176623, номер рішення про державну реєстрацію: 45401156 від 06.02.2019; 04.08.2021 року інше речове право припинено згідно п. 10.2 договору - дія договору припиняється у разі закінчення строку на який його було укладено з 03.01.2020;

-щодо земельної ділянки кадастровий номер 6320480500:04:000:0984 площею 8,1214 га номер запису про інше речове право: 30176739, номер рішення про державну реєстрацію: 45401299 від 06.02.2019; 19.07.2021 року інше речове право припинено згідно п. 10.2 договору - дія договору припиняється у разі закінчення строку на який його було укладено з 03.01.2020;

-щодо земельної ділянки кадастровий номер 6320480500:04:000:1097 площею 6,7967 га номер запису про інше речове право: 30180056, номер рішення про державну реєстрацію: 45405200 від 07.02.2019; 20.07.2021 року інше речове право припинено згідно п. 10.2 договору - дія договору припиняється у разі закінчення строку на який його було укладено з 03.01.2020;

-щодо земельної ділянки кадастровий номер 6320480500:04:000:1098 площею 7,5496 га номер запису про інше речове право: 30180286, номер рішення про державну реєстрацію: 45405440 від 07.02.2019; 19.07.2021 року інше речове право припинено згідно п. 10.2 договору - дія договору припиняється у разі закінчення строку на який його було укладено з 03.01.2020;

-щодо земельної ділянки кадастровий номер 6320480500:04:000:1102 площею 8,6605 га номер запису про інше речове право: 30180440, номер рішення про державну реєстрацію: 45405624 від 07.02.2019; 19.07.2021 року інше речове право припинено згідно п. 10.2 договору - дія договору припиняється у разі закінчення строку на який його було укладено з 03.01.2020;

щодо земельної ділянки кадастровий номер 6320480500:08:000:0043 площею 7,5417 га номер запису про інше речове право: 30181988, номер рішення про державну реєстрацію: 45407276 від 07.02.2019, 19.07.2021 року інше речове право припинено згідно п. 10.2 договору - дія договору припиняється у разі закінчення строку на який його було укладено з 03.01.2020;

-щодо земельної ділянки кадастровий номер 6320480500:08:000:0044 площею 7,6055 га номер запису про інше речове право: 30182381, номер рішення про державну реєстрацію: 45407725 від 07.02.2019; 19.07.2021 року інше речове право припинено згідно п. 10.2 договору - дія договору припиняється у разі закінчення строку на який його було укладено з 03.01.2020;

-щодо земельної ділянки кадастровий номер 6320480500:08:000:0045 площею 7,5817 га номер запису про інше речове право: 30182595, номер рішення про державну реєстрацію: 45407998 від 07.02.2019; 19.07.2021 року інше речове право припинено згідно п. 10.2 договору - дія договору припиняється у разі закінчення строку на який його було укладено з 03.01.2020;

-щодо земельної ділянки кадастровий номер 6320480500:08:000:0067 площею 8,2600 га номер запису про інше речове право: 30183764, номер рішення про державну реєстрацію: 45409251 від 07.02.2019; 19.07.2021 року інше речове право припинено згідно п. 10.2 договору - дія договору припиняється у разі закінчення строку на який його було укладено з 03.01.2020;

-щодо земельної ділянки кадастровий номер 6320480500:08:000:0068 площею 7,7819 га номер запису про інше речове право: 30183931, номер рішення про державну реєстрацію: 5409443 від 07.02.2019; 19.07.2021 року інше речове право припинено згідно п. 10.2 договору - дія договору припиняється у разі закінчення строку на який його було укладено з 03.01.2020;

-щодо земельної ділянки кадастровий номер 6320480500:08:000:0069 площею 7,8004 га номер запису про інше речове право: 30184451, номер рішення про державну реєстрацію: 45410002 від 07.02.2019; 19.07.2021 року інше речове право припинено згідно п. 10.2 договору - дія договору припиняється у разі закінчення строку на який його було укладено з 03.01.2020;

-щодо земельної ділянки кадастровий номер 6320480500:08:000:0070 площею 8,0941 га номер запису про інше речове право: 30184625, номер рішення про державну реєстрацію: 45410239 від 07.02.2019; 19.07.2021 року інше речове право припинено згідно п. 10.2 договору - дія договору припиняється у разі закінчення строку на який його було укладено з 03.01.2020;

-щодо земельної ділянки кадастровий номер 6320480500:08:000:0071 площею 7,4104 га номер запису про інше речове право: 30184881, номер рішення про державну реєстрацію: 45410509 від 07.02.2019; 20.07.2021 року інше речове право припинено згідно п. 10.2 договору - дія договору припиняється у разі закінчення строку на який його було укладено з 03.01.2020;

-щодо земельної ділянки кадастровий номер 6320480500:08:000:0072 площею 7,8952 га номер запису про інше речове право: 30185096, номер рішення про державну реєстрацію: 45410699 від 07.02.2019; 19.07.2021 року інше речове право припинено згідно п. 10.2 договору - дія договору припиняється у разі закінчення строку на який його було укладено з 03.01.2020;

-щодо земельної ділянки кадастровий номер 6320480500:08:000:0073 площею 7,5919 га номер запису про інше речове право: 30188190, номер рішення про державну реєстрацію: 45414079 від 07.02.2019; 19.07.2021 року інше речове право припинено згідно п. 10.2 договору - дія договору припиняється у разі закінчення строку на який його було укладено з 03.01.2020;

-щодо земельної ділянки кадастровий номер 6320480500:08:000:0075 площею 7,3649 га номер запису про інше речове право: 30188432, номер рішення про державну реєстрацію: 45414320 від 07.02.2019; 19.07.2021 року інше речове право припинено згідно п. 10.2 договору - дія договору припиняється у разі закінчення строку на який його було укладено з 03.01.2020.

19.05.2021 року позивач звертався до відповідача з вимогою за вих.№01/19-05, у якій, посилаючись на закінчення строку договору суборенди та факт неповернення відповідачем земельних ділянок, вимагав протягом семи днів з моменту отримання вимоги:

-повернути земельні ділянки, передані в суборенду, в порядку визначеному договором;

-у випадку наявності засіяних сільськогосподарських культур на орендованих земельних ділянках, надати інформацію про такі земельні ділянки, вид засіяних сільськогосподарських культур, а також інформацію про запланований час збирання урожаю.

За твердженнями позивача, в порушення умов договору суборенди землі, ФГ "ПОДОЛІВСЬКЕ" у встановлений договором строк не повернуло передані йому в суборенду земельні ділянки, в тому числі не повернуло і після отримання вище вказаної вимоги. З метою притягнення ФГ "ПОДОЛІВСЬКЕ" до відповідальності за неправомірне неповернення земельних ділянок ТОВ "КРАЄВИД АГРО" було вимушене звернутися до суду.

Так, в межах господарської справи №922/4278/21 ТОВ "КРАЄВИД АГРО" звернулося із позовною заявою до ФГ "ПОДОЛІВСЬКЕ" у зв`язку із порушенням останнім своїх обов`язків суборендаря за договором суборенди щодо повернення земельних ділянок.

ТОВ "КРАЄВИД АГРО" просило стягнути з ФГ "ПОДОЛІВСЬКЕ" на свою користь 12099628,64 грн, з яких:

-1741037,09 грн. безпідставно набуті кошти за користування земельними ділянками за 2021 рік;

-39721,57 грн. сума заборгованості за користування земельними ділянками у 2020 році;

-9607600,45 грн. неустойки у розмірі подвійної плати за користування земельними ділянками;

-666062,73 грн. пеня;

-989,23 грн. 3% річних, нараховані на несплачену суму заборгованості;

44217,57грн. 3% річних, нараховані на суму безпідставно набутих коштів (копія позовної заяви та заяви про збільшення розміру позовних вимог додаються). Справа №922/4278/21 неодноразово розглядалася судами, передавалася на новий розгляд та в результаті,

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 22.01.2024 року (додається до позову) було вирішено стягнути з ФГ "Подолівське" на користь ТОВ "Краєвид Агро" неустойку у розмірі подвійної плати за користування земельними ділянками у сумі 2878679,53 грн. В задоволенні інших позовних вимог було відмовлено.

За твердженнями позивача, позовні вимоги щодо стягнення подвійної неустойки у справі №922/4278/21 були заявлені позивачем лише на частину земельних ділянок, переданих ФГ "ПОДОЛІВСЬКЕ" в суборенду за договором суборенди землі, а саме на площу 557,9356 га, до складу якої входять такі земельні ділянки (на переконання позивача вказане підтверджується, зокрема, письмовими поясненнями ТОВ "КРАЄВИД АГРО" від 17.01.2024 року по справі №922/4278/21, а також Постановою Східного апеляційного господарського суду від 22.01.2024 року по справі №922/4278/21):

1.6320480500:01:000:0001 площею 6,6355

2.6320480500:04:000:0019 площею 4,1759

3.6320480500:04:000:0030 площею 6,6865

4.6320480500:04:000:0032 площею 7,8281

5.6320480500:04:000:0035 площею 6,4061

6.6320480500:04:000:0038 площею 9,7464

7.6320480500:04:000:0073 площею 7,7916

8.6320480500:04:000:0074 площею 6,6803

9.6320480500:04:000:0076 площею 6,6349

10.6320480500:04:000:0105 площею 2,7367

11.6320480500:04:000:0107 площею 6,8399

12.6320480500:04:000:0108 площею 6,6349

13.6320480500:04:000:0109 площею 6,6349

14.6320480500:04:000:0117 площею 6,6176

15.6320480500:04:000:0127 площею 6,5249

16.6320480500:04:000:0128 площею 6,2832

17.6320480500:04:000:0137 площею 6,4915

18.6320480500:04:000:0138 площею 6,9142

19.6320480500:04:000:0139 площею 6,9295

20.6320480500:04:000:0141 площею 6,7932

21.6320480500:04:000:0148 площею 4,6777

22.6320480500:04:000:0149 площею 2,6978

23.6320480500:04:000:0155 площею 6,1004

24.6320480500:04:000:0156 площею 6,2193

25.6320480500:04:000:0157 площею 6,3916

26.6320480500:04:000:0158 площею 6,303

27.6320480500:04:000:0160 площею 6,5902

28.6320480500:04:000:0174 площею 6,1004

29.6320480500:04:000:0175 площею 6,1004

30.6320480500:04:000:0176 площею 6,1004

31.6320480500:04:000:0177 площею 6,1004

32.6320480500:04:000:0204 площею 6,6349

33.6320480500:04:000:0205 площею 6,6349

34.6320480500:04:000:0206 площею 6,6349

35.6320480500:04:000:0207 площею 6,6349

36.6320480500:04:000:0208 площею 4,1634

37.6320480500:04:000:0913 площею 8,976

38.6320480500:04:000:0940 площею 6,7209

39.6320480500:04:000:0946 площею 6,9269

40.6320480500:04:000:0948 площею 5,4399

41.6320480500:04:000:0973 площею 7,0617

42.6320480500:04:000:0974 площею 7,0617

43.6320480500:04:000:1000 площею 6,7244

44.6320480500:04:000:1002 площею 6,7244

45.6320480500:04:000:1045 площею 6,9885

46.6320480500:04:000:1055 площею 6,7244

47.6320480500:04:000:1071 площею 8,707

48.6320480500:04:000:1093 площею 6,5852

49.6320480500:07:000:0049 площею 8,3528

50.6320480500:07:000:0053 площею 8,746

51.6320480500:08:000:0058 площею 7,5491

52.6320480500:08:000:0060 площею 7,5184

53.6320480500:08:000:0061 площею 7,5491

54.6320480500:08:000:0062 площею 7,5491

55.6320480500:08:000:0077 площею 7,2531

56.6320480500:08:000:0078 площею 7,2531

57.6320480500:08:000:0079 площею 7,2531

58.6320480500:08:000:0080 площею 7,2531

59.6320480500:08:000:0081 площею 7,2531

60.6320480500:08:000:0082 площею 7,2531

61.6320480500:08:000:0083 площею 7,2531

62.6320480500:08:000:0087 площею 4,4791

63.6320480500:08:000:0126 площею 8,976

64.6320480500:08:000:0127 площею 8,8125

65.6320480500:08:000:0128 площею 8,3972

66.6320480500:08:000:0133 площею 9,6745

67.6320480500:08:000:0134 площею 9,6789

68.6320480500:08:000:0135 площею 2,804

69.6320480500:08:000:0137 площею 2,9208

70.6320480500:08:000:0138 площею 8,3986

71.6320480500:08:000:0139 площею 10,5686

72.6320480500:08:000:0140 площею 10,1895

73.6320480500:08:000:0084 площею 7,2531

74.6320480500:04:000:1067 площею 0,8027

75.6320480500:04:000:0159 площею 3,7105

76.6320480500:04:000:0020 площею 3,7139

77.6320480500:04:000:0039 площею 9,7538

78.6320480500:04:000:0075 площею 6,6349

79.6320480500:04:000:0129 площею 6,1744

80.6320480500:04:000:1091 площею 8,8958

81.6320480500:08:000:0124 площею 9,2354

82.6320480500:04:000:0112 площею 8,5402.

Водночас, як вказує позивач, на іншу частину земельних ділянок, які були передані за договором суборенди землі та не повернуті у строк відповідачем, у межах справи №922/4278/21 позовні вимоги про стягнення подвійної неустойки ТОВ "КРАЄВИД АГРО" не заявлялися та судами не розглядалася, а саме не заявлялись на земельні ділянки площею 184,0914 га за такими кадастровими номерами:

1. 6320480500:04:000:0045 площею 6,9109

2. 6320480500:04:000:0046 площею 8,6538

3. 6320480500:04:000:0047 площею 4,5763

4. 6320480500:04:000:0048 площею 4,1842

5. 6320480500:04:000:0053 площею 6,9036

6. 6320480500:04:000:0056 площею 7,0982

7. 6320480500:04:000:0061 площею 6,8662

8. 6320480500:04:000:0151 площею 0,4594

9. 6320480500:04:000:0930 площею 8,0512

10. 6320480500:04:000:0932 площею 6,7783

11. 6320480500:04:000:0934 площею 7,5534

12. 6320480500:04:000:0984 площею 8,1214

13. 6320480500:04:000:1097 площею 6,7967

14. 6320480500:04:000:1098 площею 7,5496

15. 6320480500:04:000:1102 площею 8,6605

16. 6320480500:08:000:0043 площею 7,5417

17. 6320480500:08:000:0044 площею 7,6055

18. 6320480500:08:000:0045 площею 7,5817

19. 6320480500:08:000:0067 площею 8,26

20. 6320480500:08:000:0068 площею 7,7819

21. 6320480500:08:000:0069 площею 7,8004

22. 6320480500:08:000:0070 площею 8,0941

23. 6320480500:08:000:0071 площею 7,4104

24. 6320480500:08:000:0072 площею 7,8952

25. 6320480500:08:000:0073 площею 7,5919

26. 6320480500:08:000:0075 площею 7,3649

Натомість, як вказує позивач, під час розгляду справи №922/4278/21, ФГ "ПОДОЛІВСЬКЕ" стверджувало про здійснення обробітку всієї площі земельних ділянок за договором суборенди, надаючи, при цьому, власні розрахунки суборендної плати за 2021 рік, докази обробітку земельних ділянок третьою особою - ТОВ "КОЛОС", якій такі земельні ділянки були передані в наступну суборенду без відома та згоди ТОВ "КРАЄВИД АГРО".

Позивач наполягає, що до власної довідки-розрахунку орендної плати за 2021 рік, ФГ "ПОДОЛІВСЬКЕ" надавало переліки суборендованих ділянок на полях вирощування зернових/бобових та перелік суборендованих ділянок на полях вирощування соняшнику. З відомостей переліку суборендованих ділянок на полях вирощування соняшнику слідує, що ФГ "ПОДОЛІВСЬКЕ" включило усі земельні ділянки площею 184,0914 га до складу полів вирощування соняшника, а саме:

1)до складу поля BV-BG824 входять наступні земельні ділянки з площі 184,0914 га:

-6320480500:04:000:0045 площею 6,9109 га;

-6320480500:04:000:0046 площею 8,6538 га;

-6320480500:04:000:0047 площею 4,5763 га;

-6320480500:04:000:0048 площею 4,1842 га;

-6320480500:04:000:0053 площею 6,9036 га;

-6320480500:04:000:0056 площею 7,0982 га;

-6320480500:04:000:0061 площею 6,8662 га.

2)до складу поля BV-BG820 входять наступні земельні ділянки з площі 184,0914 га:

-6320480500:04:000:0151 площею 0,4594 га;

-6320480500:04:000:0930 площею 8,0512 га;

-6320480500:04:000:0932 площею 6,7783 га;

-6320480500:04:000:0934 площею 7,5534 га;

-6320480500:04:000:0984 площею 8,1214 га;

-6320480500:04:000:1098 площею 7,5496 га;

-6320480500:04:000:1102 площею 8,6605 га.

3)до складу поля BV-BG828 входять наступні земельні ділянки з площі 184,0914 га:

-6320480500:08:000:0043 площею 7,5417 га;

-6320480500:08:000:0044 площею 7,6055 га;

-6320480500:08:000:0045 площею 7,5817 га.

4)до складу поля BV-BG829 входять наступні земельні ділянки з площі 184,0914 га:

-6320480500:08:000:0067 площею 8,26 га;

-6320480500:08:000:0068 площею 7,7819 га;

-6320480500:08:000:0069 площею 7,8004 га;

-6320480500:08:000:0070 площею 8,0941 га;

-6320480500:08:000:0071 площею 7,4104 га;

-6320480500:08:000:0072 площею 7,8952 га;

-6320480500:08:000:0073 площею 7,5919 га;

-6320480500:08:000:0075 площею 7,3649 га.

5)до складу поля BV-BG920 входить наступна земельна ділянка з площі 184,0914 га:

-6320480500:04:000:1097 площею 6,7967 га.

Також, позивач повідомляє, про те, що стосовно земельних ділянок площею 184,0914 га, перелічених в цьому позові, господарським судом розглядався спір про право власності на врожай соняшнику урожаю 2021 року - справа №922/3734/21 за позовом ТОВ "КОЛОС" та ФГ "ПОДОЛІВСЬКЕ" до ТОВ "КРАЄВИД АГРО" та ТОВ КОМПАНІЯ "БОТІК", в рамках якого ФГ "ПОДОЛІВСЬКЕ" та ТОВ "КОЛОС" так само стверджували про використання в 2021 році та здійснення обробітку земельних ділянок площею 184,0914 га.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 16.01.2024 року по справі №922/3734/21, рішення господарського суду Харківської області від 02.10.2023 у справі №922/3734/21, яким було задоволено позовні вимоги ТОВ "КОЛОС" про визнання права власності на врожай, було скасовано, та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову ТОВ "КОЛОС" вирішено відмовити. Постанова була мотивована, як вказує позивач, зокрема відсутністю у ТОВ "КОЛОС" (ненабуття ним) статусу законного землекористувача (суборендаря) та відповідно відсутністю права користування земельними ділянками, у тому числі для вирощування сільськогосподарських культур та збору з них врожаю.

Позивач звертає увагу, що під час розгляду справ №922/4278/21 та №922/3734/21 ТОВ "КРАЄВИД АГРО" стало відомо про те, що ФГ "ПОДОЛІВСЬКЕ" уклало з ТОВ "КОЛОС" договір суборенди землі № 1-БР від 01.01.2020, який передбачав отримання останнім в суборенду в (строкове платне користування) земельних ділянок сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які знаходяться на території Богодарівської сільської ради Барвінківського району Харківської області загальною площею 760,7351 га - з тих ділянок, які є об`єктом суборенди між позивачем та відповідачем, в тому числі ті, що входять до складу площі 184,0914 га. При цьому, як стверджує позивач, ФГ "ПОДОЛІВСЬКЕ" не погоджувало з ТОВ "КРАЄВИД АГРО" укладання договору наступної суборенди з ТОВ "КОЛОС", не запитувало згоди на таке укладання та, відповідно, її не отримувало, та ,в наступному, і не повідомляло про факт укладання договору суборенди та про те, що земельні ділянки використовуються іншою особою, а саме ТОВ "КОЛОС". Під час розгляду справи №922/3734/21, ФГ "ПОДОЛІВСЬКЕ" та ТОВ "КОЛОС" стверджували про здійснення обробітку 184,0914 га земельних ділянок з переліку ділянок, що були передані ФГ "ПОДОЛІВСЬКЕ" ТОВ "КРАЄВИД АГРО" за договором суборенди землі, в тому числі і протягом 2021 року. Зокрема, позивач звертає увагу, що ТОВ "КОЛОС" надавало наказ з адміністративно-господарської діяльності від 07.09.2020 року "Щодо затвердження структури посівних площ для агрономічної служби ТОВ "Колос" на 2020/2021 агрономічний сезон в Барвінківському районі Харківської області", за даними якого, до складу вище згадуваних полів BV-BG820, BV-BG824, BV-BG828, BV-BG829, BV-BG920 входять земельні ділянки площею 184,0914 га (аналогічно номенклатурі, зазначеній у довідці-розрахунку орендної плати ФГ "ПОДОЛІВСЬКЕ" за 2021 рік).

За твердженнями позивача, ФГ "ПОДОЛІВСЬКЕ" під час розгляду справ №922/4278/21 та №922/3734/21 визнало та документально підтвердило факт неповернення та використання земельних ділянок площею 184,0914 га поза межами строку договору суборенди землі (за рахунок використання таких земельних ділянок ТОВ "КОЛОС").

Щодо строків закінчення договору суборенди землі та строку і підстав нарахування неустойки у розмірі подвійної плати за користування земельними ділянками позивач вказує, що у постанові Східного апеляційного господарського суду від 22.01.2024 року по справі №922/4278/21 містяться висновки про визначення дати закінчення строку суборенди та кінцевої дати повернення земельних ділянок за договором суборенди землі. На думку ТОВ "КРАЄВИД АГРО" такі висновки підлягають врахуванню, як преюдиційні факти у даному спорі.

Для обґрунтування даного позову та здійснення розрахунків розміру позовних вимог ТОВ "КРАЄВИД АГРО" позивачем використаний часовий проміжок нарахування неустойки саме з 03.01.2021 року, як дати, що була визначена апеляційним судом по справі 922/4278/21, починаючи з якої, ФГ "ПОДОЛІВСЬКЕ" мало у 5-денний строк повернути суборендовані земельні ділянки.

Так, позивач наполягає, що положеннями п. 7.1. договору суборенди землі було визначено безальтернативний обов`язок суборендаря повернути протягом 5-ти календарних днів земельні ділянки після припинення дії договору, що узгоджується із аналогічним обов`язком суборендаря за змістом п.9.4 договору суборенди.

Закінчення строку дії договору, на який його було укладено, за змістом п. 10.2. договору суборенди, віднесено до підстав припинення його дії.

У відповідності до ч.ч. 1, 4 ст. 631 Цивільного кодексу України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

На переконання позивача, оскільки за висновками апеляційного суду по справі №922/4278/21, договір суборенди припинив свою дію за спливом строку 03.01.2021, у відповідача виник обов`язок з повернення відповідних земельних ділянок згідно приписів ст. 34 Закону України "Про оренду землі", прострочення якого розпочалось з 09.01.2021 року.

Іншого строку повернення земельних ділянок сторонами письмово (шляхом укладання відповідних змін до договору у порядку п.10.1. його умов) узгоджено не було.

ТОВ "КРАЄВИД АГРО" заявляє про нездійснення ФГ "ПОДОЛІВСЬКЕ" заходів з повернення суборендованих земельних ділянок, та відповідно про відсутність доказів, що могли б підтвердити виконання ФГ "ПОДОЛІВСЬКЕ" обов`язку з повернення земельних ділянок та/або спроби відповідача повернути земельні ділянки чи вжиття інших заходів щодо належного виконання зобов`язання з повернення земельних ділянок. В свою чергу ТОВ "КРАЄВИД АГРО" стверджує, що зі свого боку не чинило перешкод ФГ "ПОДОЛІВСЬКЕ" у поверненні земельних ділянок.

Відтак, на переконання позивача, неповернення земельних ділянок за договором суборенди після закінчення строку дії відповідного договору відбулося виключно з вини ФГ "ПОДОЛІВСЬКЕ", а тому наявні правові підстави для застосування до ФГ "ПОДОЛІВСЬКЕ" міри відповідальності у вигляді стягнення неустойки відповідно до ч. 2 ст. 785 Цивільного кодексу України, нарахованої за безпідставне користування спірними земельними ділянками.

Щодо бази розрахунку неустойки у розмірі подвійної плати за користування земельними ділянками позивач вказує, що під час розгляду справи №922/4278/21 ФГ "ПОДОЛІВСЬКЕ" надало до матеріалів справи також копію додаткової угоди від 01.01.2020 до договору суборенди землі, яка містить, зокрема, наступні умови:

-у зв`язку із припиненням права орендаря та вибуттям з суборенди земельних ділянок загальною площею 33,1313га сторони дійшли згоди виключити вказані земельні ділянки із загального обсягу суборенди та викласти п.2.1 статті 2 "Об`єкт суборенди" у наступній редакції: "У суборенду передаються земельні ділянки загальною площею 760,7352 га згідно переліку, наведеного в додатку №1 до договору";

-пункт 4.1 статті 4 "Суборендна плата" викласти в наступній редакції: "Суборендна плата вноситься суборендарем у безготівковій формі на поточний рахунок орендаря. Розмір суборендної плати з 01.01.2020 та до кінця терміну дії договору становить 2029992,10 грн., крім того ПДВ 20% - 405998,42 грн., разом 2435990,52 грн у розрахунку на рік".

За твердженнями позивача, хоча на переконання ТОВ "КРАЄВИД АГРО" умови такої додаткової угоди не підлягали застосуванню до правовідносин сторін у 2021 році, апеляційний суд у справі №922/4278/21 дійшов висновків, за якими положення п.п.2 та 6 додаткової угоди від 01.01.2020 опосередковують зміну з 01.01.2020 угодою сторін розміру суборендної плати. Відтак, позивач зауважує, що апеляційний суд у справі №922/4278/21 при розрахунках задоволених позовних вимог у вигляді стягнення неустойки в розмірі подвійної суборендної плати дійшов висновку про обґрунтованість вимоги щодо неустойки за період з 09.01.2021 по 05.11.2021 відносно площі 504,9872 га із застосуванням розміру суборендної плати саме в розмірі 8,77 грн з ПДВ за 1 день за 1 га.

Позивач стверджує, що на дату подання цього позову ТОВ "КРАЄВИД АГРО" вже використовує земельні ділянки площею 184,0914 га, що вищеперелічені, втім жодної офіційної задокументованої чіткої дати повернення земельних ділянок ФГ "ПОДОЛІВСЬКЕ" на адресу ТОВ "КРАЄВИД АГРО" немає. Для визначення кінцевої дати нарахування неустойки відповідачу за цим позовом ТОВ "КРАЄВИД АГРО" використовує дату звернення до суду із позовною заявою по справі №922/4278/21, а саме 05.11.2021 року, коли земельні ділянки були вільні від урожаю/посівів і, на переконання позивача, було встановлено цей факт.

Отже, як вказує позивач, розмір заявлених позовних вимог ТОВ "КРАЄВИД АГРО" у цьому позові становить 884735,90грн, що є подвійною платою за неповернення та користування земельними ділянками площею 184,0914 га за період з 05.02.2021 по 05.11.2021.

У відзиві на позовну заяву відповідачем визнається укладення додаткової угоди від 01 серпня 2018 року (надалі - ДУ 2018) щодо зміни обсягу земель, що надаються в суборенду, щодо зміни процедури розрахунку між сторонами, також щодо зміни вартості суборенди, а також визнається перелік земельних ділянок, що додано до вказаної угоди (надалі - Перелік 2018), що містив кадастрові номери земельних ділянок та їх площі.

Відповідачем визнається укладення додаткової угоди від 27 грудня 2019 (надалі - ДУ 2019) року про продовження строку суборенди до 03 січня 2021 року, щодо спливу строку суборенди 03 січня 2021 року та початку строку повернення земельних ділянок за вказаним договором з 09 січня 2021 року відповідно до п. 7.1. договору.

Також, відповідачем визнається укладення додаткової угоди від 01 січня 2020 року (надалі - ДУ 2020) щодо зміни вартості суборенди та не заперечується отримання та обізнаність із вимогою позивача від 19 травня 2021 року.

Водночас, відповідачем заперечується позов в силу його пред`явлення з порушенням вимог до добросовісності дій позивача, як такого, та за наявності його суперечливої поведінки.

Так, відповідач заперечує правову кваліфікацію правовідносин між сторонами в період 2021 року. Крім того Відповідач заперечує щодо розрахунку вимог.

За твердженнями відповідача, позивач заявляє позов з фактичних підстав всупереч своєму попередньому твердженню. Так, ініціюючи провадження по справі № 922/4278/21, одну із своїх позовних вимог позивач ґрунтував на твердженні того, що навесні 2021 року знайшов вільними від посівів та сам обробляв 226,9092 га земель, із переданих за договором, та не відмовлявся від вказаного твердження протягом провадження, він був обізнаним про подані відповідачем докази щодо зворотнього, та ґрунтував на вказаному твердженні доводи апеляційної скарги. Також, позивач за поточною справою заявляв про користування саме ним аналогічними спірними земельними ділянками по справі № 922/3734/21. Наразі, позивач відмовляється від свого твердження та висловлює протилежну думку, щодо того, що вказаними землями користувався відповідач та просить суд здійснити стягнення на цій підставі. Заявлення позову на підставі обставин, протилежних тим, про які раніше стверджував позивач, є порушення принципу estopel та проявом суперечливої поведінки, що відповідно до вищенаведеної думки Верховного Суду, є самостійною підставою для відмови в позові.

Відповідач категорично не погоджується із застосуванням стягнення неустойки в порядку ч.2 ст.785 ЦК України та вказує, що для застосування наслідків, передбачених частиною другою статті 785 ЦК України, необхідна наявність вини (умислу або необережності) в особи, яка порушила зобов`язання, відповідно до вимог статті 614 ЦК України. Тобто, судам необхідно встановити обставини, за яких орендар мав можливість передати майно, що було предметом оренди, але умисно цього обов`язку не виконав.

Відповідно до ДУ 2019, датою припинення дії договору є 03 січня 2021 року.

Відповідач вказує, що відповідно до п. 9.3. договору, за яким дозволено вирощування та збір врожаю після спливу строку дії договору, подальше користування суборендованими землями є правомірним та таким, що передбачено договором.

На переконання відповідача, заявлення позивачем у вимозі від 19 травня 2021 року дозволу на користування земельними ділянками зі сплатою суборендної плати за фактичний час користування, виключає можливість застосування орендодавцем до орендаря відповідальності у вигляді неустойки в порядку частини другої статті 785 ЦК України, що відповідає викладеній вище позиції Верховного Суду. Так, позивач має довести умисність неповернення суборендованих земель відповідачем, має довести ухиляння від їх повернення, має довести підстави такого неповернення та мету такого неповернення, адже, як зазначає Верховний Суд, застосування такої штрафної санкції, як неустойка в порядку ч. 2 ст. 785 ЦК України, застосовується за умисну та винну протиправну та позадоговірну поведінку.

Водночас, як вказує відповідач, за обставинами поточної справи, після закінчення строку дії договору 03 січня 2021 року, відповідач мав правомірне очікування на застосування п.9.3. договору. Крім того, відсутність жодних вимог від позивача до 19 травня 2021 року - свідчить не про що інше, ніж про таке ж саме виконання вказаного п.9.3. позивачем, а саме - не чинення перешкод в вирощуванні та збиранні врожаю. Також, у вимозі позивачем висловлено вимогу про зазначення строку збирання культур, а також зазначено про сплату плати за фактичне користування по травень 2021 року.

Відповідач зазначає, що вказаний п.9.3. договору надавав суборендарю право продовжити користування суборендованими ділянками до фактичного збору врожаю. Водночас, протягом майже п`яти місяців до 19 травня 2021 року, позивач не перешкоджав вирощуванню врожаю, тобто - виконував п. 9.3. Зазначена вимога не свідчить про реальну вимогу передати земельні ділянки, адже позивачем заявлено також вимогу про надання переліку сільськогосподарських культур, що вирощуються, строків їх збору, а також - заявлено про сплату за фактичне користування із зазначенням про надання банківських реквізитів в подальшому. Вказані обставини свідчать, на думку відповідача, про продовження правомірних суборендних відносин, передбачених в договорі, який погоджено та підписано сторонами.

На переконання відповідача, як вбачається з вказаного пункту, ця частина угоди не має застереження щодо особливої процедури для застосування, як то - запитування орендодавця, додаткове погодження із ним, звітування йому тощо. Вказана умова є такою ж самою безумовною та беззаперечною до виконання для сторін, як, наприклад, вартість та строк суборенди, і не може тлумачитись в свій спосіб та заперечуватись однією із сторін. Також, у вказаній умові не застережено способу "вирощування" врожаю відповідачем: самостійно власними співробітниками та власними потужностями, власними співробітниками з застосуванням найманої техніки, працівниками за цивільно-правовими угодами, шляхом укладення договору про спільну діяльність, шляхом укладення договору про надання послуг, здачі в суборенду тощо. Відповідно до викладеного та усталеної ділової практики, застосування п. 9.3. договору за фактичними обставинами - є цілком передбачуваним та підтверджується відсутністю будь-якої негативної реакції з боку орендодавця протягом п`яти місяців використання. Окрім того, у вимозі, орендодавець сам кваліфікує плату, яку належить сплатити користувачу, як плату за фактичне користування субонендованими землями, та не зазначає про застосування штрафних санкцій.

Відповідно до викладеного, відповідач наголошує на тому, що в разі доведення позивачем користування спірними землями в спірний період саме відповідачем, - з останнього належатиме стягнення саме суборендної плати за правомірне користування за розрахунком, викладеним нижче, а не неустойки.

Відповідач, також, вказує, що в Переліку 2018 року така площа зазначена саме так, та своєчасно не виправлена сторонами, загальна вартість суборенди розраховувалась позивачем не за ДРРП, а за ДУ 2018 та Переліком 2018, загальна вартість суборенди оплачувалась відповідачем не за ДРРП, а за ДУ 2018 та Переліком 2018, строк зміни даних, зазначених в Переліку 2018 та перерахунку платежів, розрахованих та сплачених за Переліком 2018, сплинув ще 01 серпня 2021 року. Відповідно до викладеного, сторони позбавлені права заявляти вимоги на підставі інших даних, аніж тих, що були зазначені в Переліку 2018. Загальний розмір площі стягнення, заявленої позивачем, становить 184,0914 га.; натомість, відповідно до Переліку 2018, загальна площа земельних ділянок, що є об`єктом спірних відносин за поточною справою - становить 171,6953 га.

Також, відповідач стверджує, що позивачем не доведено звільнення спірних земельних ділянок саме 05 листопада 2021 року.

Відповідно до викладеного та з врахуванням бази розрахунку з 05 лютого 2021 року, за твердженнями відповідача, вбачається, що під використанням в 2021 році перебували такі земельні площі:

- розміром 8,0941 га за першою вимогою протягом 215 днів (з 05 лютого 2021 року по 07 вересня 2021 року включно), що має вартувати за наступним розрахунком: 8,0941 га * 215 днів * 8,77 грн/га/день = 15261,83 грн.

- Розміром 48,9165 га за другою вимогою протягом 225 днів (з 05 лютого 2021 року по 17 вересня 2021 року включно), що має вартувати за наступним розрахунком: 48,9165 га * 225 днів * 8,77 грн/га/день = 96524,48 грн.

- розміром 114,6847 га за третьою вимогою протягом 238 днів (з 05 лютого 2021 року по 01 жовтня 2021 року включно), що має вартувати за наступним розрахунком: 114,6847 га * 238 днів * 8,77 грн/га/день = 239346,78 грн.

Отже, на переконання відповідача, загальна вартість суборенди має становити 351163,09 грн, що безвідносно до заперечення проти стягнення неустойки, мало б становити розмір позовних вимог в сумі 702326,18грн замість заявленої позивачем суми в 884735,90 грн. Окрім того, відповідач зауважує, що обраховані вище платежі, а саме з 05 лютого 2021 року, відповідачем наведено лише щодо стягнення суборенди за правомірне користування. Інша правова підстава відповідачем заперечується.

Як вказує відповідач у відзиві, в разі припущення про можливість стягнення неустойки, вказані штрафні санкції могли б застосовуватися лише з 27 травня 2021 року, що пояснюється таким.

Вимога від 19 травня 2021 року містить вимогу до відповідача повернути земельні ділянки протягом семи днів з моменту отримання вказаного листа. Матеріали справ не містять дати отримання відповідачем Вимоги, відповідно до чого, можливо припустити, що розрахунок вказаних семи днів є за можливе відраховувати одразу з 20 травня 2021 року. Відповідно до чого, відповідач, мав би на думку позивача, повернути майно 26 травня 2021. Водночас у п.2 вимоги, позивач зазначає про оплату коштів за фактичне користування майном з січня по травень у розмірі, визначеному договором. Тобто 19 травня 2021 року сам позивач мав на увазі саме суборендну плату, а не неустойку. Відповідно до викладеного, в разі припущення про обрахунок неустойки, база її мала б розраховуватися з 27 травня 2021.

Зазначеною аргументацією, на переконання відповідача, є за можливе обґрунтувати такий розрахунок неустойки:

8,0941 га * 104 дні (27 травня 2021 року - 7 вересня 2021 року)* 8,77 грн/га/день * 2 = 14765,00 грн

48,9165 га * 114 днів (27 травня 2021 року - 17 вересня 2021 року) * 8,77 грн/га/день * 2 = 97811,47 грн.

114,6847 га * 127 днів (27 травня 2021 року - 01 жовнтя2021 року) * 8,77 грн/га/день * 2 = 255469,34 грн.

На думку відповідача, сумарно могло б, за припущенням можливості застосування неустойки, становити 368945,81 грн неустойки.

Водночас, відповідач наполягає на правомірному користуванні, та на сумі суборендної плати в розмірі 351163,09 грн, як розраховано вище.

Так, відповідач вказує, що висновки Східного апеляційного господарського суду по справі № 922/4278/21 стосуються правової думки вказаного суду за розглядом аналогічних, але не ідентичних, обставин, окрім того є результатом розумової діяльності конкретного суду, його правозастосуванням, та не є обов`язковими для іншого суду.

За твердженнями відповідача, незаявлення даних вимог по справі № 922/4278/21 (в разі припущення щодо користування відповідачем ділянками) порушило принцип процесуальної економії та змушує суд за поточною справою досліджувати докази, встановлювати особу-користувача спірними земельними ділянками в 2021 році, встановлювати строк користування та перевіряти розрахунки, а також здійснювати правову кваліфікацію відносин за для застосування або незастосування правової підстави позову, на яку посилається позивач. Водночас, станом на дату подання позову до суду по справі № 922/4278/21 вказані обставини вже мали місце, але позивач не скористався правом на їх розгляд по справі № 922/4278/21.

У відповіді на відзив позивач просить прийняти до уваги, що заявлення чи не заявлення позивачем про обставини використання земельних ділянок площею 184,0914 га у справі №922/4278/21 не впливає на дану справу, оскільки в межах справи №922/4278/21 такі земельні ділянки не входили до розрахунків позовних вимог за 2021 рік, які пред`являлись ТОВ "КРАЄВИД АГРО" до ФГ "ПОДОЛІВСЬКЕ" і не входили до предмету доказування, тобто обставини користування такими земельними ділянками не були тими обставинами, якими позивач обґрунтовував свої позовні вимоги. Щодо обставин використання земельних ділянок площею 184,0914 га у справі №922/4278/21 ТОВ "КРАЄВИД АГРО" не надавало розгорнутих пояснень, доказів, і такі обставини судами не досліджувались.

Під час розгляду справи №922/3734/21, ФГ "ПОДОЛІВСЬКЕ" та ТОВ "КОЛОС" стверджували про здійснення обробітку ТОВ "КОЛОС" 184,0914 га земельних ділянок з переліку ділянок, що були передані ФГ "ПОДОЛІВСЬКЕ" ТОВ "КРАЄВИД АГРО" за договором суборенди землі, в тому числі і протягом 2021 року.

Як вказує позивач, до позовної заяви були додані документи, надані ФГ "ПОДОЛІВСЬКЕ" та ТОВ "КОЛОС" на підтвердження обробітку та користування земельними ділянками у 2021 році, зокрема:

- наказ ТОВ "КОЛОС" з адміністративно-господарської діяльності від 07.09.2020 року "Щодо затвердження структури посівних площ для агрономічної служби ТОВ "Колос" на 2020/2021 агрономічний сезон в Барвінківському районі Харківської області", за даними якого до складу вже згадуваних у цьому позові полів BV-BG820, BV-BG824, BV-BG828, BV-BG829, BV-BG920 входять земельні ділянки площею 184,0914 га (аналогічно номенклатурі, зазначеній у довідці-розрахунку орендної плати ФГ "ПОДОЛІВСЬКЕ" за 2021 рік);

- довідка ТОВ "КОЛОС" №220/2 від 20.07.21 року, за даними якої товариство підтверджувало, що відповідно до договору суборенди землі №1-БР від 01.01.20 року, укладеного між ТОВ "КОЛОС" та ФГ "ПОДОЛІВСЬКЕ" в користуванні ТОВ "КОЛОС" перебувають земельні ділянки ТОВ "КРАЄВИД АГРО", які отримані в оренду ФГ "ПОДОЛІВСЬКЕ" від ТОВ "КРАЄВИД АГРО" відповідно до договору суборенди №03/01/17-ПО від 03.01.2017 року та надані в оренду від ФГ "ПОДОЛІВСЬКЕ" до ТОВ "КОЛОС" відповідно до вищезазначеного договору. Серед переліку земельних ділянок так само вказані земельні ділянки площею 184,0914 га в складі полів BV-BG820, BV-BG824, BV-BG828, BV-BG829, BV-BG920.

За твердженнями позивача, ФГ "ПОДОЛІВСЬКЕ" під час розгляду справ №922/4278/21 та №922/3734/21 визнало та документально підтвердило факт неповернення ФГ "ПОДОЛІВСЬКЕ" та використання земельних ділянок площею 184,0914 га поза межами строку договору суборенди землі, серед іншого протягом 2021 року (за рахунок використання таких земельних ділянок ТОВ "КОЛОС").

Натомість, на переконання позивача, ТОВ "КРАЄВИД АГРО" в жодній із справ (ані №922/4278/21, ані №922/3734/21, ані в будь-якій іншій) не надавало доказів здійснення саме ним обробітку земельних ділянок, не просило визнати за ним право власності на врожай тощо, тобто не вчиняло жодних активних дій щодо реалізації позиції про проведення саме ним обробітку земельних ділянок. Також, ТОВ "КРАЄВИД АГРО" в жодній із справ (ані №922/4278/21, ані №922/3734/21, ані в будь-якій іншій) не схвалювало, не легалізовувало факт неповернення ФГ "ПОДОЛІВСЬКЕ" та використання земельних ділянок площею 184,0914 га поза межами строку договору суборенди землі, серед іншого протягом 2021 року (за рахунок використання таких земельних ділянок ТОВ "КОЛОС"), не давало приводів для очікувань ФГ "ПОДОЛІВСЬКЕ", що ТОВ "КРАЄВИД АГРО" не заявить жодних вимог чи претензій з приводу такого неповернення земельних ділянок.

Як вказує позивач, незаявлення вимог про стягнення неустойки на частину земельних ділянок, не можна вважати поведінковим актом (конклюдентною дією) ТОВ "КРАЄВИД АГРО". Поведінка ТОВ "КРАЄВИД АГРО" щодо незаявлення ним вимог про стягнення неустойки на спірні земельні ділянки, на думку позивача, не ставила позивача у вигідніше положення та в свою чергу жодним чином не ставила відповідача - ФГ "ПОДОЛІВСЬКЕ" - у гірше положення. Тобто, жодних вигод від незаявлення таких вимог у справі №922/4278/21 позивач не отримував і не міг отримати. На переконання позивача, вищенаведені пояснення та доводи спростовують позицію відповідача щодо нібито суперечливої поведінки позивача стосовно поданого позову.

На переконання позивача, саме аргументи відповідача свідчать про його недобросовісну поведінку та намір уникнути застосування до нього наслідків несвоєчасного повернення земельних ділянок.

За твердженнями позивача, з пояснень відповідача вбачається суперечливість з метою отримання вигод, адже в одних справах відповідачу вигідно говорити про неповернення земельних ділянок, і в іншій справі - відповідачу не вигідно підтверджувати факт неповернення земельних ділянок.

Як зауважує позивач, ФГ "ПОДОЛІВСЬКЕ" стверджує про правомірність користування спірними земельними ділянками у 2021 році на підставі п. 9.3. договору суборенди, що передбачає право на збір врожаю після спливу строку дії договору, та про відсутність вини в його діях з неповернення земельних ділянок.

Позивач вважає, що вказані доводи спростовуються таким.

Пунктом 7.1. договору суборенди землі № 03/01/17-ПО від 03.01.2017 року передбачено, що після припинення дії договору Суборендар повертає протягом 5 календарних днів орендарю земельні ділянки у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав їх в суборенду, за винятком випадків погіршення стану земельних ділянок не з вини суборендаря.

Вказані положення п.7.1. договору суборенди визначає безальтернативний обов`язок суборендаря повернути протягом 5-ти календарних днів земельні ділянки після припинення дії договору, що узгоджується із аналогічним обов`язком суборендаря за змістом п.9.4 договору суборенди.

Виключень щодо виконання такого обов`язку, в тому числі на підставі п. 9.3. договору суборенди, не передбачено. Пунктом п.9.3. договору суборенди сторони не передбачали продовження строку суборендних правовідносин на час, необхідний для збору врожаю, який був посіяний у межах строку дії договору - сторони лише врегулювали питання приналежності посіяного у межах строку дії договору врожаю, а не механізм продовження строку користування земельними ділянками. Формулювання вказаного пункту передбачає його дію "після закінчення дії Договору", відповідно про жодне продовження строку договору, а, відтак, відтермінування обов`язку повернути земельні ділянки, мова не йшла.

Окрім того, на переконання позивача, до обставин неприпустимості застосування п. 9.3. договору суборенди, як підстави для визнання "правомірного користування та неповернення земельних ділянок" з боку ФГ "ПОДОЛІВСЬКЕ", позивач відносить наступне:

-користування земельними ділянками і вирощування на них врожаю с/г культур в 2021 році здійснювалось не ФГ "ПОДОЛІВСЬКЕ", а іншою особою ТОВ "КОЛОС" (на передачу земель в користування якому ТОВ "КРАЄВИД АГРО" згоди не давало та не було проінформовано з боку ФГ "ПОДОЛІВСЬКЕ" про таке);

-на вказаних в позові по цій справі земельних ділянках площею 184,0914 га в 2021 році ТОВ "КОЛОС" вирощувався врожай соняшника, який було фактично посіяно (внесено в грунт насінневий матеріал, з якого проростала рослина соняшника) - в травні 2021 року, тобто за будь-яких обставин після закінчення строку дії договору суборенди.

Так, за твердженнями позивача, відповідачем не надані жодні докази, що підтверджували б виконання ним обов`язку з повернення земельних ділянок та/або спроби відповідача повернути земельні ділянки чи вжиття інших заходів щодо належного виконання зобов`язання з повернення земельних ділянок; відповідачем не надані докази, що підтверджували б створення позивачем перешкод відповідачеві у поверненні земельних ділянок, а також докази наявності будь-яких інших обставин, які заважали б повернути земельні ділянки; відповідачем також самостійно не було сплачено "суборендну плату", "плату за фактичне користування" земельними ділянками, яка на думку відповідача підлягає сплаті за користування земельними ділянками у 2021 році.

Так, як вказує позивач, посилання відповідача на вимогу позивача від 19.05.2021 року як на таку, що нібито якось підтверджує "надання дозволу на користування земельним ділянками" є власним тлумаченням відповідача змісту такої вимоги, оскільки позивач вимагав саме повернути земельні ділянки - дослівно "повернути земельні ділянки, передані Вам в суборенду, в порядку визначеному договором". Вказана вимога також містила прохання "у випадку наявності засіяних сільськогосподарських культур на орендованих земельних ділянках, прошу надати інформацію про такі земельні ділянки, вид засіяних сільськогосподарських культур, а також інформацію про запланований час збору урожаю задля подальшої сплати коштів за фактичне користування такими земельними ділянками до моменту їх повернення орендодавцю". Зазначення вказаного прохання не свідчить про підтвердження позивачем "правомірного" користування відповідачем земельними ділянками - навпаки, позивач вживає поняття "кошти за фактичне користування земельними ділянками", а не поняття "суборендна плата" і таке прохання свідчить про необізнаність позивача про обставини обробітку відповідачем земельних ділянок.

Вищевикладене, за твердженнями позивача, свідчить про те, що неповернення земельних ділянок за договором суборенди після закінчення строку дії відповідного договору відбулося виключно з вини самого суборендаря (відповідача), та до того ж умисно, задля неправомірного та безкоштовного користування такими земельними ділянками поза межами строку договору ще й передачею таких ділянок у користування третій особі - ТОВ "КОЛОС".

Відтак, на переконання позивача, за поданим ТОВ "КРАЄВИД АГРО" позовом наявні правові підстави для застосування до ФГ "ПОДОЛІВСЬКЕ" правових наслідків у вигляді стягнення неустойки відповідно до ч.2 ст.785 Цивільного кодексу України, нарахованої за безпідставне користування спірним об`єктом оренди.

В запереченнях відповідач вказує, що позивачем не надано жодного засобу доказування (доказу, експертизи, показання свідків), з якого свідчилось би, що ФГ "ПОДОЛІВСЬКЕ" в період з січня 2021 року по 05 листопада 2021 року користувалось спірними земельним ділянками, ухилялось від їх повернення та умисно їх не повертало. Отже, на переконання відповідача, свій процесуальний обов`язок із доказування підстав своїх вимог позивачем не виконано, позов є необґрунтованим та безпідставним, та таким, що не підлягає задоволенню.

В своїх поясненнях третя особа просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі, та вказує про те, що з доказів, наданих позивачем за даною справою, не вбачається користування спірними землями саме відповідачем; водночас, як вбачається з позиції відповідача, останній не відмовляється сплатити за фактичне користування спірними землями за період до звільнення земель від посівів, що остаточно здійснено станом на 01 жовтня 2021 року, в розумінні того, що визнає суборендні відносини між сторонами та дію пункту 9.3. договору. Натомість, саме на позивача покладається обов`язок надати чітку позицію та докази на її підтвердження щодо того, яка саме особа користувалась спірними землями за вказаний період часу. А також, на переконання третьої особи, позивачеві належить надати тлумачення доказам користування спірними ділянками ТОВ "КОМПАНІЯ "БОТІК", адже в праві на врожай ТОВ "КОЛОС" було відмовлено (постанова САГС (додаток 16 до позовної заяви), зокрема, з підстав того, що ТОВ "КОЛОС", - неналежний користувач.

В своїх поясненнях відповідач вказує, що відповідно до п .7.1. договору суборенди між сторонами, суборендар мав повернути земельні ділянки, натомість в договорі не передбачено (не встановлено, не погоджено, не унормовано) конкретної процедури їх повернення. Відповідач їх повернув, адже вони були знайдені позивачем вільними та в подальшому (з весни 2021 року) оброблялись ТОВ "КОЛОС", ТОВ "Компанія "Ботік" і ТОВ "Краєвид Агро", про що зазначає сам позивач та інші учасники. Відповідно до викладеного, доказів неповернення (ухилення, відмови повернути, а також і доказів користування, утримання) відповідачем спірних земель - по справі не надано і, на переконання відповідача, не існує в силу обставин їх своєчасного повернення.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам справи, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

У відповідності до ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають з дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Зокрема, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГК України, господарський договір є підставою виникнення господарських зобов`язань.

Договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ст. 626 ЦК України).

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Положеннями ч. 1-3 ст. 180 ГК України встановлено, що зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства. При укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Так, відповідно до ч.1 ст.759 ЦК України, яка кореспондується із приписами ч.1 ст.283 ГК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк.

У контексті положень ч.ч.1, 2 ст.792 ЦК України за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Зокрема, згідно з приписами ст.13 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Статтею 206 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) унормовано, що використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності (ч.1 ст.93 ЗК України).

Згідно з ч.1 ст.286 ГК України орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством.

Відповідно до ч.1 ст.763 ЦК України договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Згідно з ст.125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Відповідно до ч.2 ст.291 ГК України договір оренди припиняється у разі: закінчення строку, на який його було укладено; викупу (приватизації) об`єкта оренди; ліквідації суб`єкта господарювання-орендаря; загибелі (знищення) об`єкта оренди.

Правові наслідки припинення договору оренди визначаються відповідно до умов регулювання договору найму Цивільним кодексом України (ч.4 ст.291 ГК України).

Частиною 1 ст.631 ЦК України визначено, що строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.

Так, матеріалами справи та поясненнями сторін підтверджується, що 03 січня 2017 між ТОВ "КРАЄВИД АГРО" (позивач) як орендарем та ФГ "ПОДОЛІВСЬКЕ" (відповідач) як суборендарем було укладено договір №03/01/17-ПО суборенди землі (надалі - Договір суборенди).

Договір було укладено строком на 3 (три) роки. Договір набирає чинності після підписання сторонами. (п.3.1.).

Передача земельних ділянок в суборенду здійснюється за актом їх приймання-передачі (п. 6.2.).

Дія договору припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено (п.п. 10.2.). У разі зміни складу засновників (учасників) орендаря орендар має право розірвати даний договір в односторонньому порядку за одностороннім рішенням орендаря (односторонньої відмови орендаря від договору).

Пунктом 7.1. договору суборенди було визначено, що після припинення дії договору суборендар повертає протягом 5 календарних днів орендарю земельні ділянки у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав їх в суборенду, за винятком випадків погіршення стану земельних ділянок не з вини суборендаря.

Відповідно до акту приймання-передачі земельних ділянок у суборенду від 03.01.2017 (додаток до договору суборенди землі № 03/01/17-ПО від 03.01.2017), орендарем передано, а суборендарем прийнято у строкове платне користування земельні ділянки сільськогосподарського призначення згідно з переліком (додаток №1 до договору) загальною площею 826,58 га.

01.08.2018 між позивачем та відповідачем укладена додаткова угода до договору суборенди землі 03/01/17-ПО від 03.01.2017, на підставі якої сторони погодили змінити умови договору суборенди в частині обчислення та виплати суборендної плати, а також оновили перелік земельних ділянок, які передаються в суборенду з 01.08.2018. Сторони погодили пункт 4.1 статті 4 "Суборендна плата" викласти в наступній редакції: Суборендна плата вноситься суборендарем у безготівковій формі на поточний рахунок Орендаря. Розмір суборендної плати у рік розраховується з урахуванням розміру орендної плати згідно з договорами оренди землі та додатково ПДВ (з урахуванням ставки ПДВ, що чинна у відповідному році). Розмір суборендної плати з 01.08.2018 року та до кінця терміну дії договору становить 2926223,85 грн. в розрахунку на рік, з урахуванням ПДВ. Розмір суборендної плати на рік в розрахунку на один гектар з 01 серпня 2018 року становить 2950,13 гривень (без ПДВ).

Додатком №1 до додаткової угоди від 01.08.2018 до договору суборенди землі 03/01/17-ПО від 03.01.2017 сторонами погоджено оновлений перелік орендованих земельних ділянок, що передаються в суборенду, загальна площа яких становить 793,8665 га.

До вказаної площі земельних ділянок входили в тому числі вище перелічені земельні ділянки площею 184,0914 га.

19.05.2021 року позивач звертався до відповідача з вимогою за вих.№01/19-05, у якій, посилаючись на закінчення строку договору суборенди та факт неповернення відповідачем земельних ділянок, вимагав протягом семи днів з моменту отримання вимоги:

- повернути земельні ділянки, передані в суборенду, в порядку визначеному договором;

- у випадку наявності засіяних сільськогосподарських культур на орендованих земельних ділянках, надати інформацію про такі земельні ділянки, вид засіяних сільськогосподарських культур, а також інформацію про запланований час збирання урожаю.

В позовній заяві позивач стверджує, що відповідач, після закінчення строку (03.01.2021 включно) дії договору не повернув орендовані земельні ділянки позивачу.

Відповідач, заперечуючи проти позовних вимог, вказує, що позивачем не надано доказів неповернення позивачу спірних земельних ділянок після припинення договору оренди.

У відповідності до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Приписами ст. ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно зі ст. ст. 78, 79 Господарського процесуального кодексу України, достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Так, позивачем долучено до матеріалів справи копію договору суборенди землі № 1-БР від 01.01.2020 року , укладеного з ТОВ "КОЛОС", за яким земельні ділянки, передані в суборенду ФГ "ПОДОЛІВСЬКЕ", передавалися останнім в наступну суборенду ТОВ "КОЛОС" та копію Довідки ТОВ "КОЛОС" №220/2 від 20.07.2021 року, за даними якої відповідно до договору суборенди землі №1-БР від 01.01.2020 року, укладеного між ТОВ "КОЛОС" та ФГ "ПОДОЛІВСЬКЕ" в користуванні ТОВ "КОЛОС" перебувають земельні ділянки ТОВ "КРАЄВИД АГРО", які отримані в оренду ФГ "ПОДОЛІВСЬКЕ" від ТОВ "КРАЄВИД АГРО" відповідно до договору суборенди №03/01/17-ПО від 03.01.2017 року та надані в оренду від ФГ "ПОДОЛІВСЬКЕ" до ТОВ "КОЛОС" відповідно до вищезазначеного договору. Серед переліку земельних ділянок вказані земельні ділянки площею 184,0914 га в складі полів BV-BG820, BV-BG824, BV-BG828, BV-BG829, BVBG920:

1. 6320480500:04:000:0045 площею 6,9109 га;

2. 6320480500:04:000:0046 площею 8,6538 га;

3. 6320480500:04:000:0047 площею 4,5763 га;

4. 6320480500:04:000:0048 площею 4,1842 га;

5. 6320480500:04:000:0053 площею 6,9036 га;

6. 6320480500:04:000:0056 площею 7,0982 га;

7. 6320480500:04:000:0061 площею 6,8662 га

8. 6320480500:04:000:0151 площею 0,4594 га;

9. 6320480500:04:000:0930 площею 8,0512 га;

10. 6320480500:04:000:0932 площею 6,7783 га;

11. 6320480500:04:000:0934 площею 7,5534 га;

12. 6320480500:04:000:0984 площею 8,1214 га;

13. 6320480500:04:000:1097 площею 6,7967 га;

14. 6320480500:04:000:1098 площею 7,5496 га;

15. 6320480500:04:000:1102 площею 8,6605 га;

16. 6320480500:08:000:0043 площею 7,5417 га;

17. 6320480500:08:000:0044 площею 7,6055 га;

18. 6320480500:08:000:0045 площею 7,5817 га;

19. 6320480500:08:000:0067 площею 8,26 га;

20. 6320480500:08:000:0068 площею 7,7819 га;

21. 6320480500:08:000:0069 площею 7,8004 га;

22. 6320480500:08:000:0070 площею 8,0941 га;

23. 6320480500:08:000:0071 площею 7,4104 га;

24. 6320480500:08:000:0072 площею 7,8952 га;

25. 6320480500:08:000:0073 площею 7,5919 га;

26. 6320480500:08:000:0075 площею 7,3649 га.

Отже, вищевказаними доказами підтверджується факт використання спірних земельних ділянок ТОВ "КОЛОС" на підставі договору суборенди землі № 1-БР від 01.01.2020 року, та, зокрема станом на 20.07.2021 (дата складання довідки ТОВ "КОЛОС" №220/2 про використання спірних земельних ділянок), що підтверджує неповернення відповідачем спірних земельних ділянок позивачу після припинення строку дії договору суборенди землі №03/01/17-ПО від 03.01.2017.

У відповідності до ст. 785 ЦК України, у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов`язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за найм речі за час прострочення.

ТОВ "КРАЄВИД АГРО" заявляє про нездійснення ФГ "ПОДОЛІВСЬКЕ" заходів з повернення суборендованих земельних ділянок, та відповідно про відсутність доказів, що могли б підтвердити виконання ФГ "ПОДОЛІВСЬКЕ" обов`язку з повернення земельних ділянок та/або спроби відповідача повернути земельні ділянки чи вжиття інших заходів щодо належного виконання зобов`язання з повернення земельних ділянок.

Також, необхідно зазначити про те, що відповідачем до матеріалів справи не було надано доказів повернення позивачу спірних земельних ділянок.

При розрахунках неустойки в розмірі подвійної суборендної плати позивач керується періодом з 09.01.2021 (строк дії договору 03.01.2021 включно, земельні ділянки мають бути повернуті протягом п`яти днів) по 05.11.2021 відносно площі 504,9872 га із застосуванням розміру суборендної плати саме в розмірі 8,77 грн з ПДВ за 1 день за 1 га. Так, ТОВ "КРАЄВИД АГРО" розраховує позовні вимоги на площу 184,914 га за наступною формулою: 184.914 га * 8,77 грн з ПДВ за 1 день за 1 га * 274 дні (кількість днів з 05.02.2021 року по 05.11.2021) * 2 = 884735,90 грн.

Розрахунок суми орендної плати за 1 день за 1 га розраховано за формулою 2435990,52 грн (загальний розмір суборендної плати за рік за умовами додаткової угоди від 01.01.2020)/760,7352 га (загальна погоджена сторонами площа земельних ділянок за умовами додаткової угоди від 01.01.2020)/365 днів (кількість днів у році) = 8,77 грн.

Судом здійснено перевірку розрахунку позивача та встановлено, що його здійснено вірно, у зв`язку з чим, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог та можливість їх задоволення.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

У справі "Трофимчук проти України" Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 129 ГПК України. Судовий збір покладається: 1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; 2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, судові витрати покладаються на відповідача в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1, 2, 4, 5, 12, 13, 14, 15, 73, 74, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 256, 257, 259 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Фермерського господарства "Подолівське" (64701, Харківська обл., Барвінківський р-н, місто Барвінкове, вулиця Скрипника, буд. 6; ЄДРПОУ 38072134) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Краєвид Агро" (64650, Харківська обл., Лозівський р-н, село Веселе, вул. Центральна, буд. 1; ЄДРПОУ 34174009) неустойку у розмірі подвійної плати за користування земельними ділянками у сумі 884735,90 грн та витрати по сплаті судового збору у розмірі 13271,04 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку для оскарження. Зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, або до суду першої інстанції відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України.

Повне рішення складено "25" червня 2024 р.

СуддяЛ.В. Шарко