Рішення

від 25.06.2024 по справі 320/1916/22

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2024 року № 320/1916/22

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Кочанової П.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області, приватного нотаріуса Вишгородського районного територіального округу (державного реєстратора) Теплюк Г.М., третя особи: ОСОБА_2 , про визнання протиправними та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати індивідуальний акт - рішення Бородянської селищної ради восьмого скликання від 27 січня 2022 року №2332-20-VIII про дострокове припинення повноважень Бородянського селищного голови ОСОБА_3 ;

- визнати протиправним та скасувати індивідуальний акт - рішення Бородянської селищної ради восьмого скликання від 27 січня 2022 року №2334-20-VIII про покладення виконання обов`язків Бородянського селищного голови на секретаря Бородянської селищної ради Георгія Єрка;

- скасувати запис про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу від 28 січня 2022 року №1003311070015000590 щодо зміни керівника юридичної особи, внесений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань приватним нотаріусом Теплюк Г.М.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що прийняті відповідачем рішення грубо порушують його законні права та інтереси, як особи обраної на виборах. Так, в спірному рішенні не вказано, які саме приписи Конституції та законів України, права і свободи громадян ним порушено, які конкретно повноваження він не виконував, у який спосіб та в чому конкретно полягають нібито допущені ним порушення. Стверджує, що під час голосування депутати керувалися винятково припущеннями, суб`єктивними переконаннями, що є неприпустимим і не може слугувати підставою для припинення повноважень селищного голови. Факт наявності будь-якого правопорушення потребує доведення у встановленому законом порядку, проте цього відповідачем при прийнятті спірних рішень здійснено не було. Про виявлені нібито факти порушень до прийняття спірних рішень його інформовано не було та не надано доказів їх вчинення. Твердження відповідача про вчинені позивачем порушення законодавства є безпідставними, надуманими і не мають жодного обґрунтування. Крім того, вказує на допущення суттєвих порушень процедури при прийнятті спірних рішень, які обумовлюють їх скасування. Так, всупереч вимогам регламенту та положенню постійна комісія не надала рекомендацій та висновків щодо винесення питання про дострокове припинення повноважень селищного голови на розгляд сесії, не розглянула це питання по суті, не навела жодних фактичних обставин і доказів щодо порушень позивачем законодавства; не створено тимчасову контрольну комісію ради для розгляду цього питання та надання необхідних підтверджень; всупереч вимог регламенту пропозиція депутата ОСОБА_4 про включення питання про дострокове припинення повноважень селищного голови надійшло безпосередньо в день засідання, хоча пропозиції до порядку денного повинні вноситися не пізніше як за 15 днів до пленарного засідання.

Відповідач позов не визнав, надав суду відзив на позовну заяву, в якому просив суд відмовити у задоволенні позову. В обґрунтування заперечень проти позову вказав, що оскаржувані рішення Бородянської селищної ради восьмого скликання від 27 січня 2022 року прийнято правомірно та обґрунтовано.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2023 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2023 року, позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Бородянської селищної ради восьмого скликання від 27 січня 2022 року №2332-20-VIII про дострокове припинення повноважень Бородянського селищного голови ОСОБА_3 .

Визнано протиправним та скасовано рішення Бородянської селищної ради восьмого скликання від 27 січня 2022 року №2334-20-VIII про покладення виконання обов`язків Бородянського селищного голови на секретаря Бородянської селищної ради Георгія Єрка.

Скасовано запис про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу від 28 січня 2022 року №1003311070015000590 щодо зміни керівника юридичної особи, внесений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань приватним нотаріусом Теплюк Г.М..

Стягнуто з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 7443 грн.

Постановою Верховного Суду від 23 листопада 2023 року по справі №320/1916/22, рішення Київського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2023 року у справі №320/1916/22 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа №320/1916/22 передана на розгляд судді Кочановій П.В.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.01.2024 суддею Кочановою П.В. прийнято до провадження адміністративну справу №320/1916/22, призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

06 червня 2024 року позивачем надано до суду письмові пояснення, в яких останній підтримав позовні вимоги.

Так, позивач зазначив, що неприсутність ОСОБА_1 під час засідання постійної комісії з питань регламенту, депутатської етики та законності, правопорядку, забезпечення діяльності депутатів, розвитку та вдосконалення місцевого самоврядування, запобігання корупції є порушенням його прав, закріплених в Конституції України. Постійна комісія мала право на відкладення розгляду питання про дострокове припинення повноважень 14.01.2022 року у зв`язку з неявкою особи, чиїх інтересів стосувалося питання, однак не скористалися цим правом, діючи упереджено та необ`єктивно.

Крім цього, позивач відмічає, що дострокове припинення повноважень є крайнім заходом реагування на дії (бездіяльність) посадової особи, яка підриває авторитет органів місцевого самоврядування. Під час розгляду справи не доведено наявність будь-яких документів, які підтверджували нібито встановлені комісією порушення в діях (бездіяльності) позивача і були предметом дослідження постійної комісії. Ці документи, а також висновок не відображені в протоколі засідання комісії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.06.2024 року залучено до участі в адміністративній справі № 320/1916/22 в якості співвідповідача приватного нотаріуса Вишгородського районного територіального округу (державного реєстратора) Теплюк Г.М.

Розглянувши документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Судом встановлено, що 25 жовтня 2020 року на місцевих виборах, які відбулись відповідно до постанови Верховної Ради України «Про призначення чергових місцевих виборів у 2020 році» від 15 липня 2020 року № 795-ІХ, позивача обрано на посаду Бородянського селищного голови.

27 листопада 2020 року протокольним рішенням, прийнятим на першій сесії Бородянської селищної ради восьмого скликання, позивача визнано таким, що вступив на посаду селищного голови.

10 грудня 2021 року розпорядженням позивача №111-од було скликано двадцяту сесію Бородянської селищної ради. Відповідно до цього розпорядження засідання призначено на 24 грудня 2021 року з винесенням на розгляд проекту порядку денного, що складався з 32 питань.

24 грудня 2021 року на сесії перед затвердженням порядку денного за пропозицією депутата Бородянської селищної ради ОСОБА_4 було включено питання «Про дострокове припинення повноважень селищного голови». У преамбулі проекту рішення як на підставу припинення повноважень вказано порушення селищним головою Конституції України, прав і свобод громадян, незабезпечення ним здійснення наданих йому повноважень. У проекті рішення конкретних порушень та фактів на підтвердження наявності порушень не зазначено.

У зв`язку з включенням вказаного питання до порядку денного позивачем оголошено перерву для проведення засідання постійної комісії ради з питань регламенту, депутатської етики, законності, правопорядку, забезпечення діяльності депутатів, розвитку і вдосконалення місцевого самоврядування, запобігання корупції.

14 січня 2022 року на засіданні постійної комісії селищної ради з питань регламенту, депутатської етики, законності, правопорядку, забезпечення діяльності депутатів, розвитку і вдосконалення місцевого самоврядування, запобігання корупції, у складі депутатів: заступника голови постійної комісії Свінтуховської Л., члена постійної комісії ОСОБА_5 , депутатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 розглянуто запропонований депутатом селищної ради ОСОБА_6 проект рішення ради «Про дострокове припинення повноважень селищного голови», за результатами якого комісією вирішено винести вказаний проект рішення на розгляд селищної ради, про що 14 січня 2022 року складено відповідний протокол № 20 (т. 3 а.с. 118-122).

27 січня 2022 року відбулося четверте пленарне засідання двадцятої сесії Бородянської селищної ради восьмого скликання, утворена лічильна комісія.

Із першого питання порядку денного - «Про дострокове припинення повноважень Бородянського селищного голови» проведено таємне голосування, в якому взяло участь 25 осіб, результати голосування: 21 - «за», 4 - «проти».

Рішенням двадцятої сесії Бородянської селищної ради восьмого скликання від 27 січня 2022 року 2332-20-VIII «Про дострокове припинення повноважень селищного голови» повноваження позивача, як селищного голови, були достроково припинені з підстави, передбаченої частиною 2 статті 79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», - внаслідок порушення Конституції та законів України, прав і свобод громадян, незабезпечення здійснення наданих повноважень.

У рішенні вказано, що його прийнято враховуючи рекомендації постійної комісії.

27 січня 2022 року рішенням Бородянської селищної ради восьмого скликання №2334-20-VII «Про виконання обов`язків Бородянського селищного голови» обов`язки Бородянського селищного голови покладено на секретаря Бородянської селищної ради Георгія Єрка.

28 січня 2022 року на підставі вказаного рішення ради приватним нотаріусом Теплюк Галиною Михайлівною внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу (Бородянську селищну раду, ідентифікаційний код юридичної особи: 04363662) від №1003311070015000590 щодо зміни керівника юридичної особи, яким вказано ОСОБА_2 .

Верховний Суд, скасовуючи рішення Київського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2023 року у справі №320/1916/22, вказав, що під час нового розгляду справи необхідно з`ясувати всі обставини справи, необхідних для прийняття законного та обґрунтованого судового рішення, з врахуванням висновків Верховного Суду. Також необхідно визначити коло належних відповідачів відповідно до заявлених позовних вимог.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною третьою статті 24 Закону України від 21 травня 1997 року №280/97-ВР "Про місцеве самоврядування в Україні" (далі - Закон №280/97-ВР) органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Частиною першою, другою статті 12 Закону № 280/97-ВР визначено, що сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села (добровільного об`єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста. Сільський, селищний, міський голова обирається відповідною територіальною громадою на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування в порядку, визначеному законом, і здійснює свої повноваження на постійній основі. Строк повноважень сільського, селищного, міського голови, обраного на чергових місцевих виборах, визначається Конституцією України.

Згідно зі статтею 25 Закону № 280/97-ВР сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Повноваження сільського, селищного, міського голови можуть бути припинені достроково у випадках, передбачених статтею 79 цього Закону, що має наслідком звільнення його з посади (частина третя статті 42 Закону №280/97-ВР).

Відповідно до абзацу першого частини другої статті 79 Закону №280/97-ВР повноваження сільського, селищного, міського голови можуть бути також достроково припинені, якщо він порушує Конституцію або закони України, права і свободи громадян, не забезпечує здійснення наданих йому повноважень.

Повноваження сільського, селищного, міського голови за наявності підстав, передбачених абзацом першим частини другої цієї статті, можуть бути припинені достроково за рішенням місцевого референдуму або за рішенням відповідної ради, прийнятим шляхом таємного голосування не менш як двома третинами голосів депутатів від загального складу ради.

Процедура припинення повноважень селищного голови, в рамках вирішення цієї справи, передбачена цим Законом №280/97-ВР, Статутом територіальної громади та Регламентом селищної ради, і визначає легальну процедуру відповідно до визначених цими актами правових стандартів, що узгоджується з вимогами статей 8 (верховенство права) та 19 (законності) Конституції України.

Визначений стандарт дотримання вимог до процедури прийняття адміністративного акту і, відповідно, наслідків у разі недотримання таких вимог, які як правило виконують нормативну функцію під час перевірки судами.

Прийняття рішень щодо дострокового припинення повноважень селищного голови у випадках, передбачених Законом, належить до виключних повноважень відповідної ради.

Пунктами 10 та 16 частини першої статті 26 Закону №280/97-ВР передбачено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання прийняття рішення про недовіру сільському, селищному, міському голові та прийняття рішення щодо дострокового припинення повноважень сільського, селищного, міського голови у випадках, передбачених цим Законом.

Відповідно до статті 46 Закону № 280/97-ВР сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради.

Порядок проведення першої сесії ради, порядок обрання голови та заступника (заступників) голови районної у місті, районної, обласної ради, секретаря сільської, селищної, міської ради, скликання чергової та позачергової сесії ради, призначення пленарних засідань ради, підготовки і розгляду питань на пленарних засіданнях, прийняття рішень ради про затвердження порядку денного сесії та з інших процедурних питань, а також порядок роботи сесії визначаються регламентом ради з урахуванням вимог Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності". До прийняття регламенту ради чергового скликання застосовується регламент ради, що діяв у попередньому скликанні.

Бородянською селищною радою прийнято Регламент Бородянської селищної ради восьмого скликання, який затверджено рішенням тринадцятої сесії №1630-13-VIII від 05 серпня 2021 року (далі Регламент, із внесеними змінами).

Постійні комісії ради, пунктом 3 статті 10 Регламенту передбачено, що за результатами опрацювання питань більшістю голосів від загального складу комісії приймають висновки і рекомендації, що викладаються у протоколі засідання комісії.

Згідно з пунктом 3.3 Положення про постійні комісії Бородянської селищної ради восьмого скликання, яке затверджено рішенням другої (позачергової) сесії №307-02-VIII від 26 лютого 2021 року (далі Положення), секретар постійної комісії забезпечує своєчасність підготовки необхідних документів до засідань комісії, надає членам комісії і запрошеним матеріали, підготовлені для розгляду на черговому засіданні постійної комісії.

У підпункті 2 пункту 4.2 Положення зазначено, що постійна комісія з питань регламенту, депутатської етики, законності, правопорядку, забезпечення діяльності депутатів, розвитку і вдосконалення місцевого самоврядування, запобігання корупції серед інших повноважень, готує висновки з питань дострокового припинення повноважень голови.

Відповідно до пункту 6.2 Положення комплект документів, який подається на розгляд засідання сесії, повинен складатися з інформації або доповідної записки з обговорюваного питання, необхідного довідкового та аналітичного матеріалу, проекту рішення постійної комісії (в разі потреби), списку осіб, які запрошуються на засідання.

Згідно з пунктом 6.3 Положення за результатами розгляду питань на засідання комісії висновки та рекомендації комісії, які зазначені у протоколі та направляються на розгляд пленарного засідання ради, в триденний термін надаються секретарю ради для узагальнення та формування порядку денного сесії.

Відповідно до пункту 7.3 Положення засідання комісії проводяться відкрито. Про необхідність закритого обговорення питання ухвалюється окреме рішення комісії.

Вказане положення кореспондується з пунктом 6 статті 10 Регламенту, відповідно до якого засідання постійних комісій проводяться відкрито й гласно. На засіданні постійних комісій мають право бути присутніми представники засобів масової інформації та громадяни, які виявили таке бажання. Гласність засідань постійних комісій ради забезпечується web-трансляцією засідань (окрім виїзних) постійних комісій в режимі реального часу на офіційному веб-сайті ради та розміщенням протоколів засідань на офіційному веб-сайті ради протягом семи днів з дні засідання постійної комісії. На офіційному веб-сайті ради створюється та на постійній основі оновлюється відеоархів трансляцій засідань постійних комісій ради.

Відповідно до пункту 7.6 Положення особи, запрошені на засідання з окремих питань, можуть виступати при їх обговоренні, вносити пропозиції, робити зауваження по суті обговорення питання, давати необхідні довідки.

Слід зазначити, що засідання постійної комісії ради проводяться відкрито і гласно, будь-який депутат може приймати в ній участь та висловитись щодо питань поставлених на обговорення такої комісії. При цьому, принципи відкритості та публічності забезпечують депутатам бути почутими.

З матеріалів справи вбачається, 24 грудня 2021 року на сесії перед затвердженням порядку денного за пропозицією депутата Бородянської селищної ради ОСОБА_4 було включено питання «Про дострокове припинення повноважень селищного голови». Позивач особисто поставив на голосування внесення змін та доповнень до проекту порядку денного сесії шляхом включення питання «Про дострокове припинення повноважень селищного голови» та питання «Про виконання обов`язків Бородянського селищного голови», а депутати Бородянської селищної ради за це проголосували. На засіданні були присутні заступник голови комісії та три її члена, відсутній голова комісії.

Таким чином, оскільки проведення засідання постійної комісії ініціював позивач, то, відповідно, він був обізнаним про розгляд питання на засіданні, яке стосувалося його повноважень, і не був позбавлений права бути присутнім на засіданні постійної комісії 14 січня 2022 року, на якому розглядався проект рішення «Про дострокове припинення повноважень голови». Також, позивач не був позбавлений права і бути почутим під час прийняття спірного рішення Бородянської селищної ради восьмого скликання від 27 січня 2022 року №2332-20-VIII про дострокове припинення повноважень Бородянського селищного голови Олександра Сахарука.

До того ж, Законом №280/97-ВР, Регламентом та Положенням не передбачено обов`язку відповідача запрошувати селищного голову на засідання постійної комісії при розгляді питання про дострокове припинення повноважень селищного голови. Як вбачається з матеріалів справи, таке засідання постійної комісії було відкритим.

Таким чином, доводи позивача про те, що постійною комісією не забезпечено право позивача на участь у розгляді питання про дострокове припинення його повноважень як селищного голови, що фактично призвело до позбавлення права позивача на надання останнім своїх пояснень та аргументів щодо конкретних обставин, є безпідставними та неприйнятними.

В пункті 6.2 Положення зазначено, що комплект документів, який подається на розгляд засідання сесії, повинен складатися з інформації або доповідної записки з обговорюваного питання, необхідного довідкового та аналітичного матеріалу, проекту рішення постійної комісії (в разі потреби), списку осіб, які запрошуються на засідання.

Згідно з пунктом 6.3 Положення за результатами розгляду питання на засіданні комісії висновки та рекомендації комісії, які зазначені у протоколі та направляються на розгляд пленарного засідання ради, в триденний термін надаються секретарю ради для узагальнення та формування порядку денного сесії.

Відповідно до пункту 7.11 Положення за результатами вивчення і розгляду питань постійні комісії готують висновки і рекомендації, які відображаються у протоколі.

Вказані положення кореспондуються з пунктом 3 статті 10 Регламенту, відповідно до якого за результатами опрацювання питань постійні комісії ради більшістю голосів від загального складу комісії приймають висновки і рекомендації, що викладаються у протоколі засідання комісії.

При цьому висновок постійної комісії щодо діяльності посадової особи має містити конкретні посилання на законодавчі акти України, що передбачають норми, які порушує або неналежно виконує посадова особа із зазначенням підтверджуючих фактів (пункт 8.5 Положення).

Висновок має складатися з мотивувальної та резолютивної частин. У висновку також має бути зазначено місце і час розгляду питання, перелік членів постійної комісії, присутніх на засіданні, прізвище, посада, стаж роботи посадової особи у разі розгляду її кандидатури постійною комісією (пункт 8.6 Положення).

Висновок має містити чітко сформульовані позитивні та негативні факти роботи органу чи посадової особи. У разі надходження або висловлення пропозиції про недовіру посадовій особі та про звільнення її із займаної посади постійна комісія зобов`язана відтворити цю пропозицію у своєму висновку та підготувати проект відповідного документа якщо вирішення даного питання належить до компетенції ради (пункт 8.7 Положення).

Із наведених вище приписів Положення слідує, що висновки та рекомендації комісії, як правило викладаються у протоколі засідання комісії. У такому випадку їх передання раді відбувається шляхом надання витягів з відповідного протоколу. Хоча такий порядок не виключає випадків виготовлення висновку та рекомендацій шляхом виготовлення окремого документу.

Верховний Суд у постанові від 24 вересня 2020 року в справі № 160/531/19 сформував висновок, що Законом від 21.05.1997 № 280/97-ВР прямо не передбачено, що в рішенні органу місцевого самоврядування про припинення повноважень міського голови має бути обов`язково зазначено усі конкретні факти, що підтверджують вчинення міським головою порушень законодавства у разі дострокового припинення його повноважень. В таких рішеннях ради зазвичай коротко фіксується лише результат обговорення питань порядку денного депутатами органу місцевого самоврядування та результати їх голосування по кожному з питань.

Судом установлено, що на виконання доручення позивача постійна комісія 14 січня 2022 року на своєму засіданні розглянула проект рішення «Про дострокове припинення повноважень голови». Складом комісії розглянуто та обговорено дії та бездіяльність позивача щодо здійснення ним восьми порушень. За результатами засідання комісією складено протокол №20 від 14 січня 2022 року, в якому викладено висновки та рекомендації щодо розгляду проекту рішення про дострокове припинення повноважень голови, а саме: рекомендовано депутатам селищної ради розглянути питання «Про дострокове припинення повноважень голови» у відповідності до вимог чинного законодавства України.

Враховуючи наведене, висновки та рекомендації постійної комісії є безпосередньою складовою протоколу №20 від 14 січня 2022 року засідання постійної комісії і відображаються вцілому по всьому тексту вказаного протоколу. Відсутність у протоколі постійної комісії фрази «висновки» не свідчить про те, що така комісія грубо порушила процедуру прийняття рішення щодо дострокового припинення повноважень селищного голови.

Слід врахувати ту обставину, що системний аналіз положень змісту Закону №280/97-ВР, Статуту та Регламенту свідчить, що висновок та рекомендації комісії, як правило, викладаються у протоколі засідання комісії. Однак, викладення висновку комісії окремим документом та який містить логічний підсумок комісії, зроблений на основі розгляду певних фактів, не змінює його суті та неналежного виконання посадовою особою своїх повноважень, та, відповідно, не може бути підставою для скасування спірного рішення селищної ради про дострокове припинення повноважень голови, оскільки не впливає на правомірність такого рішення.

Щодо суті встановлених порушень, допущених селищним головою, суд зазначає наступне.

Як вбачається зі змісту протоколу засідання постійної комісії ради від 14 січня 2022 року, на засіданні комісії виступив депутат Бородянської селищної ради ОСОБА_8 , який повідомив, що діями та бездіяльністю Бородянського селищного голови ОСОБА_3 здійснено такі правопорушення:

1. Порушення пункту 12 частини четвертої статті 42, частини четвертої статті 39 Закону України «Про місцеве самоврядування Україні», пункту 9.12 статті 30, частини третьої статті 28 Регламенту Бородянської селищної ради, а саме: Бородянський селищний голова ОСОБА_9 не виконує рішення Бородянської селищної ради восьмого скликання №1388-11-VI від 12 липня 2021 року «Про затвердження ОСОБА_10 на посаду заступника Бородянського селищного голови з питань діяльності виконавчих органів Бородянської селищної ради».

2. Порушення пункту 12, пункту 16 частини четвертої статті 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», пункту 9.12 статті 30 Регламенту Бородянської селищної ради, а саме: Бородянський селищний голова ОСОБА_9 не виконує рішення Бородянської селищної ради восьмого скликання №443-03-VIII від 12 березня 2021 року «Про припинення Договорів оренди земель укладених між Бородянською селищною радою та орендарями земельних ділянок за систематичну несплату орендної плати за земельні ділянки».

3. Порушення частини першої статті 10, частини першої статті 14 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», пункту 10 частини четвертої статті 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», пункту 9.11 статті 30 Регламенту Бородянської селищної ради, а саме: Бородянський селищний голова ОСОБА_9 не призначив на посаду начальника Відділу-центру надання адміністративних послуг переможця конкурсу - ОСОБА_11 (протокол №3 засідання конкурсної комісії Бородянської селищної ради від 22 січня 2020 року).

4. Порушення частин першої, другої статті 13 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», Регламенту Бородянської селищної ради, а саме: Бородянський селищний голова ОСОБА_9 не розглянув та не надав відповіді на депутатське звернення від 27 січня 2021 року щодо перенесення третього пленарного засідання другої сесії Бородянської селищної ради восьмого скликання з 28 січня 2021 року на 04 лютого 2021 року.

5. Порушення пункту 5 частини четвертої статті 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Регламенту Бородянської селищної ради, а саме: Бородянський селищний голова ОСОБА_9 при не підтримані 3 грудня 2020 року депутатами Бородянської селищної ради восьмого скликання кандидатури ОСОБА_12 на посаду керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету Бородянської селищної ради, внесеної селищним головою, повторно неодноразово вносив на розгляд ради ту ж саму кандидатуру - ОСОБА_12 на посаду керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету Бородянської селищної ради, а саме: 24 грудня 2020 року, 6 січня 2021 року, 4 лютого 2021 року.

6. Порушення частини першої статті 21, частин першої-третьої статті 22 Закону України «Про статус депутатів місцевих ради», Регламенту бородянської селищної ради, а саме: Бородянський селищний голова Олександр Сахарук не включив до порядку денного пленарного засідання ради депутатський запит від 10 грудня 2021 р.

7. Порушення частини першої статті 13-1 Закону України «Про запобігання корупції», а саме: Бородянський селищний голова Олександр Сахарук визначив ОСОБА_12 уповноваженою особою з питань запобігання та виявлення корупції в апараті Бородянської селищної ради (розпорядження №181-к від 22 березня 2021 року).

8. Порушення частини четвертої статті 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації», частини десятої 10 статті 16 закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», а саме: Бородянський селищний голова Олександр Сахарук переніс пленарне засідання двадцятої сесії Бородянської селищної ради восьмого скликання на 29 грудня 2021 року та 5 січня 2022 року».

Наведені факти щодо діянь особи, з огляду на процедуру, передбачену пунктом 7.11 Порядку проведення засідань постійних комісій, згідно з якою комісія приймає протокол за результатами вивчення і розгляду питань, обговорення яких відбувається відкрито і публічно, що стали підставою для підготовки висновків і рекомендацій, свідчить про те, що такі діяння селищного голови були розглянуті комісією у визначеному порядку по суті.

Суд зауважує, що більшість зазначених порушень не встановлюються у судових рішеннях, процедура притягнення до відповідальності відсутня.

Відповідно до висновків Верховного Суду, зокрема викладених в постанові від 23 червня 2023 року у справі №240/39337/21, прийняття рішення щодо дострокового припинення повноважень селищного голови у випадках, передбачених Законом №280/97-ВР, належать до виключних повноважень відповідної ради, які є дискреційними, а тому суд при розгляді цієї справи не може здійснювати повторну перевірку роботи голови селищної ради щодо належного чи неналежного здійснення наданих йому повноважень чи (не)допущення ним у своїй діяльності порушень законів та Конституції України та, відповідно, не надає оцінку волевиявленню депутатів селищної ради, які проголосували за необхідність дострокового припинення повноважень позивача як селищного голови.

Суд звертає увагу, що рішення ради по дострокове припинення повноважень голови селищної ради може бути предметом судового оскарження, проте лише в частині дотримання визначеної законодавством процедури його прийняття.

Слід зазначити, що сесія селищної ради була повноважною, рішення про дострокове припинення повноважень голови прийнято більшістю голосів, що відповідає вимогам про необхідність голосування двома третинами загальної кількості депутатів для прийняття рішення.

Селищний голова перш за все є посадовою особою самої ради, їй підзвітна та перед нею відповідальна за організацію роботи ради. З огляду на те, що більш ніж 2/3 від загального складу депутатів селищної ради у визначений законом спосіб висловились про неналежне виконання своїх зобов`язань позивачем, то прийняття депутатами рішення про дострокове припинення його повноважень є цілком обґрунтованим, оскільки продовження виконання своїх обов`язків селищним головою в такому випадку суперечитиме засадам місцевого самоврядування, які відповідно до ст. 4 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" ґрунтуються на принципі виборності як представницьких органів - сільських, селищних, міських рад, так і сільських, селищних міських голів. Орган місцевого самоврядування в межах закону має повне право вільно вирішувати будь-яке питання, яке не вилучене із сфери його компетенції і вирішення якого не доручене жодному іншому органу. Проведення пленарного засідання сесії ради було вчинено з дотриманням, зокрема, принципу колегіальності. Принцип колегіальності є одним із основних принципів місцевого самоврядування в Україні, який означає таку організацію і діяльність відповідного колективного органу, коли до його складу входить відповідне число осіб, вибраних персонально у встановленому законом порядку, а питання, що належить до компетенції колегіального органу, вирішують більшістю голосів на засадах колективного, вільного та ділового обговорення. Сесії рад, які є організаційно-правовою формою діяльності рад, дають можливість обраним депутатам на базі широкої колегіальності обговорювати і вирішувати всі важливі питання, що входять до їх компетенції. Колегіальність передбачає не лише право, а й обов`язок депутатів активно брати участь у роботі ради та її органів, до яких вони вибрані.

Суд зазначає, що при прийнятті оскаржуваного рішення не було допущено суттєвих процедурних порушень, які б мали вирішальне значення та мають наслідком безумовну необхідність скасування прийнятого рішення.

Так, Верховний Суд у постанові від 26.06.2019 у справі №1640/3394/18 зазначив, що певні дефекти адміністративного акта можуть не пов`язуватись з його змістом, а стосуватися, наприклад, процедури його ухвалення. Саме по собі порушення процедури прийняття акта не повинно породжувати правових наслідків для його дійсності, крім випадків, прямо передбачених законом. Виходячи із міркувань розумності та доцільності, деякі вимоги до процедури прийняття акта необхідно розуміти не як вимоги до самого акта, а як вимоги до суб`єктів владних повноважень, уповноважених на їх прийняття. Дефектні процедури прийняття адміністративного акта, як правило, тягнуть настання дефектних наслідків. Разом із тим, не кожен дефект акта робить його неправомірним. Фундаментальне порушення це таке порушення суб`єктом владних повноважень норм права, допущення суттєвої, істотної помилки при прийнятті певного рішення, яке мало наслідком прийняття незаконного рішення. Стосовно ж процедурних порушень, то в залежності від їх характеру такі можуть мати наслідком нікчемність або оспорюваність акта, а в певних випадках, коли йдеться про порушення суто формальні, взагалі не впливають на його дійсність.

Отже, суд, не применшуючи значення необхідності дотримання встановленої законодавством процедури ухвалення того чи іншого рішення, вважає, що порушення такої процедури може бути підставою до скасування рішення суб`єкта владних повноважень лише за тієї умови, що воно вплинуло або могло вплинути на правильність рішення.

Аналогічний вимір суттєвості порушень застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), який у своїх рішеннях демонструє виважений підхід до оцінки характеру допущених порушень належної процедури з точки зору їх можливого впливу на загальну справедливість судового розгляду. Метод оцінки справедливості процесу в цілому не передбачає дослідження правомірності будь-якої окремої процесуальної дії у відриві від інших етапів процесу. По суті, ЄСПЛ у своїх рішеннях акцентує увагу на необхідності з`ясувати, чи перетворили допущені порушення (в контексті конкретних обставин справи) судовий розгляд у цілому на несправедливий. При цьому, як свідчить практика ЄСПЛ, навіть виявлення судом серйозних (чи вагомих), на його думку, порушень права на справедливий судовий розгляд, допущених національними судами, не завжди тягне загальну оцінку проведеного судового розгляду та ухваленого підсумкового рішення як несправедливого. Інакше кажучи, за принципами, що сповідує ЄСПЛ, скасування акта адміністративного органу з одних лише формальних мотивів не буде забезпечувати дотримання балансу принципу правової стабільності та справедливості.

У наведеній справі Верховний Суд зазначив, що міський голова несе персональну відповідальність за здійснення наданих йому законом повноважень і при їх здійсненні є відповідальним перед відповідною радою. При цьому, саме довіра є базовим принципом (передумовою) правової природи таких взаємовідносин.

Аналогічний правовий висновок висловлений Верховним Суду у постанові від 22.10.2019 у справі №817/451/18.

За таких обставин, враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що рішення Бородянської селищної ради восьмого скликання від 27 січня 2022 року №2332-20-VIII про дострокове припинення повноважень Бородянського селищного голови ОСОБА_3 прийнято на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Слід зауважити, що інші вимоги позовної заяви фактично є похідними від вимог до Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області про дострокове припинення повноважень голови ОСОБА_3 .

Згідно з пунктом 23 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України похідна позовна вимога вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Оскільки суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення основної позовної вимоги визнання протиправним та скасування рішенням Бородянської селищної ради восьмого скликання від 27 січня 2022 року №2332-20-VIII про дострокове припинення повноважень Бородянського селищного голови ОСОБА_3 , то і відсутні підстави для задоволення похідних позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення Бородянської селищної ради восьмого скликання від 27 січня 2022 року №2334-20-VIII про покладення виконання обов`язків Бородянського селищного голови на секретаря Бородянської селищної ради Георгія Єрка; скасування запису про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу від 28 січня 2022 року №1003311070015000590 щодо зміни керівника юридичної особи, внесений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань приватним нотаріусом Теплюк Г.М.

Решта доводів та посилань сторін у справі висновків суду не спростовують.

Судом враховується, що, згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частинами 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно положень ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, беручи до уваги висновки Верховного Суду у даній справі, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд дійшов висновку, що підстави для задоволення адміністративного позову відсутні.

Керуючись ст.ст. 72-77, 139, 243 246 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області, приватного нотаріуса Вишгородського районного територіального округу (державного реєстратора) Теплюк Г. М., третя особи: ОСОБА_2 , про визнання протиправними та скасування рішень відмовити.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 25 червня 2024 року.

Суддя Кочанова П.В.