Ухвала

від 26.06.2024 по справі 520/52/24

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про повернення судового збору

26.06.2024 Справа № 520/52/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Заічко О.В., розглянувши заяву позивача про повернення сплаченого судового збору в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, код ЄДРПОУ 43983495) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ ТРЕЙД КО" (вул. Малиновського, буд. 3, м. Харків, 61152, код ЄДРПОУ 42549168), Філії «Лимарівський кінний завод № 61» Державного підприємства «Конярство України» (вул. Миру, буд. 1, с. Новолимарівка, Старобільський район, Луганська область, 92813, код ЄДРПОУ 38061473) про визнання недійсним договору про виконання робіт, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Головне управління ДПС у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ ТРЕЙД КО" (вул. Малиновського, буд. 3, м. Харків, 61152, код ЄДРПОУ 42549168), Філії «Лимарівський кінний завод № 61» Державного підприємства «Конярство України» (вул. Миру, буд. 1, с. Новолимарівка, Старобільський район, Луганська область, 92813, код ЄДРПОУ 38061473) про визнання недійсним договору про виконання робіт .

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 30.04.2024 провадження у справі № 520/52/24 за позовом Головного управління ДПС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ ТРЕЙД КО", Філії «Лимарівський кінний завод № 61» Державного підприємства «Конярство України» про визнання недійсним договору про виконання робіт.

Представником позивача до суду подано заяву про повернення сплаченої суми судового збору за подачу адміністративного позову в розмірі 29 524,00 грн, згідно з платіжним дорученням від 21.12.2023 № 00007966.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши подану заяву, дійшов висновку, що заява про повернення судового збору не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

З матеріалів справи встановлено, що Головне управління ДПС у Харківській області під час звернення до суду з даним позовом сплачено судовий збір за подачу адміністративного позову в розмірі 29 524,00 грн, відповідно до платіжного доручення від 21.12.2023 № 00007966.

Однак, питання розподілу судових витрат по справі № 520/52/24 було вирішено ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 30.04.2024, якою було закрито провадження у даній справі.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Суд зазначає, що відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви та повернення сплаченої суми судового збору.

За таких обставин позивачу не можуть бути компенсовані судові витрати щодо сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 132, 229, 248, 256, 293, 295, 297 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви позивача про повернення сплаченого судового збору в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, код ЄДРПОУ 43983495) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ ТРЕЙД КО" (вул. Малиновського, буд. 3, м. Харків, 61152, код ЄДРПОУ 42549168), Філії «Лимарівський кінний завод № 61» Державного підприємства «Конярство України» (вул. Миру, буд. 1, с. Новолимарівка, Старобільський район, Луганська область, 92813, код ЄДРПОУ 38061473) про визнання недійсним договору про виконання робіт - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та підлягає негайному виконанню, проте, може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Заічко О.В.