Ухвала

від 25.06.2024 по справі 139/374/24

МУРОВАНОКУРИЛОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 139/374/24

УХВАЛА

25 червня 2024 року смт Муровані Курилівці

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в особі судді Коломійцевої В.І., розглянувши заяву представника відповідача ТОВ «Рівнянське» про продовження строку для подання відзиву на позов та доказів, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Рівнянське» про розірвання договору оренди землі.

14 травня 2024 року було постановлено ухвалу про прийняття до розгляду та відкриття спрощеного провадження у справі. Встановлено строк відповідачу для подання до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Копія ухвали про відкриття провадження була направлена відповідачу на зазначені представником позивача у позовній заяві юридичну та електронну адреси.

11 червня 2024 року через систему «Електронний суд» від представника відповідача ТОВ «Рівнянське» Чичановського О.П. надійшла заява про продовження строку для подання відзиву на позов та доказів. Заява обґрунтована тим, що 19.01.2024 року ТОВ «АГРО СЕРВІС ГРУП-2017» придбало 100% статутного капіталу ТОВ «Рівнянське» зі зміною директора та визначенням юридичної адреси в селищі Нова Ушиця (вул. Українська, 18) Кам`янець-Подільського району Хмельницької області. У зв`язку з цим ТОВ «Рівнянське» не отримувало жодного процесуального документа, який би свідчив про обставини прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі №139/374/24. Про рух даної справи відповідачу стало відомо 06 червня 2024 року під час реєстрації за ТОВ «Рівнянське» особистого кабінету в системі «Електронний суд».

17 червня 2024 представник відповідача подав відзив на позовну заяву.

Згідно наказу Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області №10-вк від 03 червня 2024 року, суддя Коломійцева В.І. з 10 червня 2024 року по 24 червня 2024 року (включно) перебувала у відпустці.

Вирішуючи питання про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву та доказів, суд приходить до наступного.

Згідно із ч.1 ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Враховуючи положення ст. 124 ЦПК України, останнім днем для подачі відповідачем у цій справі відзиву було 31.05.2024.

В тойже час,з доданихпредставником відповідачадо заявидоказів,зокрема рішеннявід23січня2024рокупро оплатневідчуження(продаж)часткиустатутному капіталіТО«гвнянське»;рішення від19січня2024року про оплатненабуття(придбання)часткиустатутному капіталіТО«гвнянське»;актуприймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ «Рівнянське»; Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, сформований в системі «Електронний суд» 06.06.2024; наказу № 1 від 25.01.2024 про визначення тимчасового місця розташування та перебування посадових осіб, наказу № 1-к від 24.01.2024 про прийняття на роботу, вбачається, що відповідачем не було одержано матеріалів позовної заяви, а з ухвалою суду про відкриття провадження у справі він ознайомився лише 06.06.2024, що об`єктивно унеможливлювало надання відзиву.

Відповідно до ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ч.2 ст. 127 ЦПК України).

Заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи (ч.3 ст. 127 ЦПК України).

Про продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу (ч.6 ст. 127 ЦПК України).

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява представника відповідача про продовження процесуального строку для подання відзиву з відповідними доказами є обґрунтованою та доведеною належними доказами, подана до закінчення встановленого строку, а тому з метою забезпечення відповідачу можливість реалізації своїх процесуальних прав, вказану заяву необхідно задовольнити та продовжити відповідачу строк для подачі відзиву.

Керуючись ст. ст.127, 260, 262 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Продовжити відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Рівнянське» процесуальний строк, встановлений ухвалою суду від 14 травня 2024 року у справі №139/374/24 для подання відзиву на позов.

Прийняти відзив на позов ОСОБА_1 про розірвання договору оренди землі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: