Ухвала

від 25.06.2024 по справі 607/8217/22

ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ

25.06.2024

ЄУН 607/8217/22

Провадження №1-кп/337/37/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2024 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

перекладача ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 увчиненні кримінальнихправопорушень,передбачених ч.1ст.255,ч.3ст.27,ч.4ст.28,ч.1ст.203-2,ч.3ст.28,ч.2ст.203-2,ч.2ст.209 КК України,

ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 255, ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.1 ст.203-2, ч.3ст.28,ч.2ст.203-2,ч.2ст.209 КК України,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ( ОСОБА_13 , ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 255, ч.2 ст. 27, ч.4 ст. 28, ч.1 ст.203-2 КК України,

ОСОБА_15 , ОСОБА_7 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 203-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженніХортицького районногосуду містаЗапоріжжя перебуваєвказане кримінальнепровадження.

21.06.2024прокурор Тернопільськоїобласної прокуратури ОСОБА_20 звернувся досуду зклопотанням пропродовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку діїобов`язків,передбачених ч.5ст.194КПК України,які покладеніна ньогопри застосуваннізапобіжного заходуу виглядізастави.В обґрунтуванняклопотання зазначив,що згідноз ухвалоюХортицького районногосуду м.Запоріжжя від13.06.2023обвинуваченому ОСОБА_6 застосовано запобіжнийзахід увигляді триманняпід вартоюта визначенорозмір заставив межах200розмірів прожитковогомінімуму дляпрацездатних осіб,а самеу розмірі536800,00грн.з покладаннямобов`язків,передбачених ч.5ст.194КПК України:прибувати досуду завикликом;не відлучатисьза межінаселеного пункту,в якомувін проживає,без дозволусуду;повідомляти судпро змінусвого місцяпроживання;утримуватись відспілкування зісвідками таіншими обвинуваченимиу ційсправі.Заставодавцем внесенавизначена судомсума застави,у зв`язкуз чимвідносно ОСОБА_6 діє запобіжнийзахід увигляді застави.В подальшомустрок діїпокладених наобвинуваченого обов`язківбуло продовжено,останній разухвалою Хортицькогорайонного судум.Запоріжжя від30.04.2024 до29.06.2024.З урахуваннямзмісту таобсягу обвинувачення,конкретних обставинкримінальних правопорушень,інкримінованих обвинуваченому,зокрема,за ч.1ст.255,ч.3ст.27,ч.4ст.28,ч.1ст.203-2КК України,які відносятьсядо категоріїособливо тяжкихзлочинів,усвідомлення обвинуваченимміри покарання,яка можебути йомупризначена уразі доведенняйого винуватості,даних проособу обвинуваченого,прокурор вважаєщо ризики,передбачені п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України,а саме:переховування відсуду,незаконний впливна свідківу кримінальномупровадженні,вчинення іншихкримінальних правопорушень,продовжують існуватита єактуальними,що даєпідстави дляпродовження строкудії обов`язків, передбачених запобіжним заходом у вигляді застави ще на два місяці.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_20 про продовження дії обов`язків, передбачених запобіжним заходом у вигляді застави обвинуваченому ОСОБА_6 підтримав повністю з підстав, викладених у клопотанні.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 заперечили проти продовження строку дії обов`язків, які покладені на ОСОБА_6 та просили у задоволення клопотання прокурора відмовити.

Захисник зазначив, що клопотання прокурора є необґрунтованим, обов`язок обвинуваченого прибувати до суду за викликом покладено на нього кримінально-процесуальним законодавством, обов`язок повідомляти суд про зміну місця проживання обвинувачений не порушував, ризик впливу обвинуваченого на свідків є недоведеним, а позбавлення обвинуваченого права спілкування з іншими обвинуваченими обмежує право на ефективний захист.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до ст.176, 177, 194 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання ризикам, передбаченим п.1-5 ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст.182КПК Українизастава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави (ч. 6ст. 182 КПК).

Відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбаченихчастиною першоюцієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Відповідно до ч. 7 ст.194 КПК України, обов`язки, передбаченічастинами п`ятою та шостоюцієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченомустаттею 199цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Під час судового розгляду даного кримінального провадження ухвалою Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 13.06.2023 обвинуваченому ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, визначено в якості альтернативного запобіжногозаходузаставу в розмірі 536 800,00 грн. У разі внесення застави на обвинуваченого покладенообов`язки: прибувати до суду за викликом; не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування зі свідками та іншими обвинуваченими у цій справі.

Згідно з абз. 3 ч. 4 ст. 202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

19.06.2023 ОСОБА_6 звільнено з-під варти у зв`язку із внесенням застави, наразі відносно останнього діє обраний судом альтернативний запобіжний захід.

В подальшому обвинуваченому ОСОБА_6 неодноразово було продовжено строк дії обов`язків, покладених при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави. Останній раз ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 30.04.2024 обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено на два місяці, а самедо 29.06.2024включно, строк дії обов`язків: 1) прибувати до суду за викликом; 2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання; 3) утримуватись від спілкування зі свідками та іншими обвинуваченими по даному кримінальному провадженню поза межами судового засідання щодо обставин справи.

При вирішенні клопотання прокурора про продовження дії покладених на ОСОБА_6 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, суд враховує, що останній наразі обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів в об`єднаному кримінальному провадженні.

В даному випадку суд вважає, що клопотання прокурора містить достатньо даних для висновку про причетність обвинуваченого ОСОБА_6 до злочинів, в яких він обвинувачується, яка є вірогідною та достатньою для продовження щодо нього дії обов`язків, покладених ухвалою суду при застосуванні запобіжного заходу.

Також суд враховує, що ОСОБА_6 раніше бувсудимий,відбував покаранняреально, відомостей про наявність законних та стабільних джерел доходу та про стійкі соціальні зв`язки не надав, має постійне місце проживання.

Враховуючи те,що 29.06.2024закінчується строкдії обов`язків,покладених наобвинуваченого ОСОБА_6 ,щодо якогодіє запобіжнийзахід увигляді застави,застосований ухвалоюсуду від13.06.2023,у зв`язкуіз встановленнямризиків,передбачених ч.1ст.177КПК України:переховування від суду, незаконний вплив на свідків, продовження вчинення кримінальних правопорушень, беручи до уваги, що доказів на підтвердження зменшення зазначених ризиків суду не надано, і на даний час зазначений запобіжний захід не змінено і не скасовано, суд приходить до висновку про необхідність продовження на два місяці дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язків: 1) прибувати до суду за викликом; 2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання; 3) утримуватись від спілкування зі свідками та іншими обвинуваченими по даному кримінальному провадженню поза межами судового засідання щодо обставин справи.

Будь-яких обставин, які б свідчили про те, що продовження дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_6 , не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого, стороною захисту не доведено.

Відсутність з боку обвинуваченого ОСОБА_6 будь-яких порушень чи створення перешкод для кримінального провадження, сумлінне виконання ним покладених на нього обов`язків,на що звертає увагу захисник, не є достатньою підставою для твердження про відсутність того чи іншого ризику. Втім, зазначена обставина свідчить про те, що застосований запобіжний захід та покладені на обвинуваченого обов`язки є дієвими, та такими, що у достатній мірі забезпечують його належну процесуальну поведінку.Тому зазначені доводи, не можуть бути підставою для відмови у продовженні дії покладених на ОСОБА_6 обов`язків.

Таким чином, клопотання прокурора ОСОБА_20 слід задовольнити.

Керуючись ст.177, 182, 194, 331, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_20 про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який мешкаєза адресою: АДРЕСА_1 ,зареєстрований заадресою: АДРЕСА_2 , на два місяці, а саме до 24 серпня 2024 року включно, дію обов`язків, покладених на нього при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави, а саме: 1) прибувати до суду за викликом; 2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання; 3) утримуватись від спілкування зі свідками та іншими обвинуваченими по даному кримінальному провадженню поза межами судового засідання щодо обставин справи.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , що в разі невиконання обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід. Якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, заставазвертається в дохід держави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів у кримінальному провадженні.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної скарги на остаточне судове рішення за наслідком розгляду кримінального провадження.

Повний текст ухвали оголошено 25.06.2024 року о 15.00 год.

Суддя ОСОБА_1