Ухвала

від 13.08.2024 по справі 607/8217/22

ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ

13.08.2024

ЄУН 607/8217/22

Провадження №1-кп/337/37/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2024 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

перекладача ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_7 увчиненні кримінальнихправопорушень,передбачених ч.1ст.255,ч.3ст.27,ч.4ст.28,ч.1ст.203-2,ч.3ст.28,ч.2ст.203-2,ч.2ст.209 КК України,

ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 255, ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.1 ст.203-2, ч.3ст.28,ч.2ст.203-2,ч.2ст.209 КК України,

ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 255, ч.2 ст. 27, ч.4 ст. 28, ч.1 ст.203-2 КК України,

ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 203-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженніХортицького районногосуду містаЗапоріжжя перебуваєвказане кримінальнепровадження.

09.08.2024прокурор Тернопільськоїобласної прокуратури ОСОБА_21 звернувся досуду зклопотанням пропродовження обвинуваченому ОСОБА_7 строку діїобов`язків,передбачених ч.5ст.194КПК України,які покладеніна ньогопри застосуваннізапобіжного заходуу виглядізастави.В обґрунтуванняклопотання зазначив,що згідноз ухвалоюХортицького районногосуду м.Запоріжжя від13.06.2023обвинуваченому ОСОБА_7 застосовано запобіжнийзахід увигляді триманняпід вартоюта визначенорозмір заставив межах200розмірів прожитковогомінімуму дляпрацездатних осіб,а самеу розмірі536800,00грн.з покладаннямобов`язків,передбачених ч.5ст.194КПК України:прибувати досуду завикликом;не відлучатисьза межінаселеного пункту,в якомувін проживає,без дозволусуду;повідомляти судпро змінусвого місцяпроживання;утримуватись відспілкування зісвідками таіншими обвинуваченимиу ційсправі.Заставодавцем внесенавизначена судомсума застави,у зв`язкуз чимвідносно ОСОБА_7 діє запобіжнийзахід увигляді застави.В подальшомустрок діїпокладених наобвинуваченого обов`язківбуло продовжено,останній разухвалою Хортицькогорайонного судум.Запоріжжя від25.06.2024 до24.08.2024.З урахуваннямзмісту таобсягу обвинувачення,конкретних обставинкримінальних правопорушень,інкримінованих обвинуваченому,зокрема,за ч.1ст.255,ч.3ст.27,ч.4ст.28,ч.1ст.203-2КК України,які відносятьсядо категоріїособливо тяжкихзлочинів,усвідомлення обвинуваченимміри покарання,яка можебути йомупризначена уразі доведенняйого винуватості,даних проособу обвинуваченого,прокурор вважаєщо ризики,передбачені п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України,а саме:переховування відсуду,незаконний впливна свідківу кримінальномупровадженні,вчинення іншихкримінальних правопорушень,продовжують існуватита єактуальними,що даєпідстави дляпродовження строкудії обов`язків, передбачених запобіжним заходом у вигляді застави ще на два місяці.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_21 про продовження дії обов`язків, передбачених запобіжним заходом у вигляді застави обвинуваченому ОСОБА_7 підтримав повністю з підстав, викладених у клопотанні.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 заперечили проти продовження строку дії обов`язків, які покладені на ОСОБА_7 та просили у задоволення клопотання прокурора відмовити.

Захисник зазначив, що клопотання прокурора не містить належних обґрунтувань, його зміст не змінюється протягом тривалого часу, ризики, на які посилається прокурор, є недоведеними. З урахуванням тривалості судового розгляду кримінального провадження, відсутності інформації про допущення ОСОБА_7 порушень покладених на нього обов`язків, продовження дії обов`язків, про які у клопотання просить прокурор, є недоцільним. Відносно ОСОБА_7 діє запобіжний захід у вигляді застави, ризик втрати якої забезпечує виконання ним обов`язків обвинуваченого.

Інші учасники судового розгляду - захисник ОСОБА_6 та усі інші обвинувачені при вирішенні клопотання прокурора поклалися на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до ст.176, 177, 194 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання ризикам, передбаченим п.1-5 ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст.182КПК Українизастава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави (ч. 6ст. 182 КПК).

Відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбаченихчастиною першоюцієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Відповідно до ч. 7 ст.194 КПК України, обов`язки, передбаченічастинами п`ятою та шостоюцієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченомустаттею 199цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Під час судового розгляду даного кримінального провадження ухвалою Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 13.06.2023 обвинуваченому ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, визначено в якості альтернативного запобіжногозаходузаставу в розмірі 536 800,00 грн.

У разі внесення застави на обвинуваченого покладенообов`язки: прибувати до суду за викликом; не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування зі свідками та іншими обвинуваченими у цій справі.

Згідно з абз. 3 ч. 4 ст. 202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

19.06.2023 ОСОБА_7 звільнено з-під варти у зв`язку із внесенням застави, наразі відносно останнього діє обраний судом альтернативний запобіжний захід.

В подальшому обвинуваченому ОСОБА_7 неодноразово було продовжено строк дії обов`язків, покладених при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави. Останній раз ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 25.06.2024 обвинуваченому ОСОБА_7 продовжено на два місяці, а самедо 24.08.2024включно, строк дії обов`язків: 1) прибувати до суду за викликом; 2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання; 3) утримуватись від спілкування зі свідками та іншими обвинуваченими по даному кримінальному провадженню поза межами судового засідання щодо обставин справи.

При вирішенні клопотання прокурора про продовження дії покладених на ОСОБА_7 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, суд враховує, що останній наразі обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів в об`єднаному кримінальному провадженні і клопотання прокурора містить достатньо даних для висновку про причетність ОСОБА_7 до злочинів, в яких він обвинувачується, яка є вірогідною та достатньою для продовження щодо нього дії обов`язків, покладених ухвалою суду при застосуванні запобіжного заходу.

Ризики,передбачені ч.1ст.177КПК України:переховування від суду, незаконний вплив на свідків, продовження вчинення кримінальних правопорушень, які були враховані судом під час застосування запобіжного заходу та покладання на ОСОБА_7 певних обов`язків, суд вважає актуальними, на даний час запобіжний захід ОСОБА_7 у вигляді застави не змінено і не скасовано.

Також суд враховує особу обвинуваченого, а саме те, що ОСОБА_7 раніше судимий,відбував покаранняреально, відомостей про наявність законних та стабільних джерел доходу та про стійкі соціальні зв`язки не надав, має постійне місце проживання.

Враховуючи те,що 24.08.2024закінчується строкдії обов`язків,покладених наобвинуваченого ОСОБА_7 щодо якогодіє запобіжнийзахід увигляді застави,у зв`язкуіз існуваннямризиків,передбачених ч.1ст.177КПК України:переховування від суду, незаконний вплив на свідків, продовження вчинення кримінальних правопорушень, беручи до уваги, що доказів на підтвердження зменшення зазначених ризиків суду не надано, і на даний час зазначений запобіжний захід не змінено і не скасовано, суд приходить до висновку про необхідність продовження на два місяці дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_7 обов`язків: 1) прибувати до суду за викликом; 2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання; 3) утримуватись від спілкування зі свідками та іншими обвинуваченими по даному кримінальному провадженню.

Будь-яких обставин, які б свідчили про те, що продовження дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_7 , не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого, стороною захисту не доведено.

Відсутність з боку обвинуваченого ОСОБА_7 будь-яких порушень чи створення перешкод для кримінального провадження, сумлінне виконання ним покладених на нього обов`язків,на що звертає увагу захисник, не є достатньою підставою для твердження про відсутність того чи іншого ризику. Втім, зазначена обставина свідчить про те, що застосований запобіжний захід та покладені на обвинуваченого обов`язки є дієвими, та такими, що у достатній мірі забезпечують його належну процесуальну поведінку.Тому зазначені доводи, не можуть бути підставою для відмови у продовженні дії покладених на ОСОБА_7 обов`язків.

Таким чином, клопотання прокурора ОСОБА_21 слід задовольнити.

Керуючись ст.177, 182, 194, 331, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_21 про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який мешкаєза адресою: АДРЕСА_1 ,зареєстрований заадресою: АДРЕСА_2 , на два місяці, а саме до 12 жовтня 2024 року включно, дію обов`язків, покладених на нього при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави, а саме: 1) прибувати до суду за викликом; 2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання; 3) утримуватись від спілкування зі свідками та іншими обвинуваченими по даному кримінальному провадженню поза межами судового засідання.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_7 , що в разі невиконання обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід. Якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, заставазвертається в дохід держави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів у кримінальному провадженні.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної скарги на остаточне судове рішення за наслідком розгляду кримінального провадження.

Повний текст ухвали оголошено 13.08.2024 о 12.45 год.

Суддя ОСОБА_1