Ухвала

від 03.11.2010 по справі 6-84/10

НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №6-84/10

У Х В А Л А

03 листопада 2010 року Новомо сковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Лили В.Л.,

секретаря М ахині Н.В.,

за участю

помічника військового про курора Грицька А.С.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі Нов омосковського міськрайонно го суду заяву виконуючого об ов' язки військового прокур ора Дніпропетровського гарн ізону С. Діордієва про поворо т виконання судового рішення по справі за позовом ОСОБА _1 до військової частини А-1126 про визнання протиправною б ездіяльності суб' єкта влад них повноважень та стягнення заборгованості за продоволь че забезпечення, -

встановив:

19.01.2007 р. Новомосковськи м міськрайонним судом було в инесено рішення, згідно яког о позов ОСОБА_1 до військо вої частини А-1126 про визнання п ротиправною бездіяльності с уб' єкта владних повноважен ь та стягнення заборгованост і за продовольче забезпеченн я був задоволений, та стягнут о з відповідача на його корис ть 6457 грн. 20 коп.

03.02.2010 р. Дніпропетровськ ий апеляційний суд розглянув ши апеляційну скаргу військо вого прокурора Дніпропетров ського гарнізону скасував рі шення суду та відмовив у задо воленні позову.

06.05.2010 р. виконуючий обов' язки військового прокурора Д ніпропетровського гарнізон у звернувся до суду з заявою п ро поворот виконання рішення Новомосковського міськрайо нного суду від 19.01.2007 р., мотивуюч и тим, що 11.05.2007 р. з рахунку військ ової частини А-1126 на користь по зивача було стягнуто 6457 грн. 20 к оп., таким чином виконано ріше ння суду, яке потім було скасо вано, тому відповідач повине н повернути незаконно отрима ні гроші.

В судовому засідан ні помічник прокурора Грицьк о А.С. заяву підтримав, просить суд її задовольнити.

Позивач в засідання не з' явився, але був повідомле ний про час та місце розгляду справи..

Представник відповідача військової частини А-1126 в судо ве засідання не з' явився, що не перешкоджає розгляду зая ви по суті.

Суд оцінивши доводи виклад ені в заяві, вважає, що вона пі длягає задоволенню з наступн их підстав: обставини встано влені судом вказують на те, що позивач отримав гроші по суд овому рішенню, яке вже було ви конано, а потім скасовано, том у позивач повинен повернути гроші відповідачу отримані п ри виконанні судового рішенн я в тому ж розмірі. Відповідно до ч. 1 ст. 381 ЦПК України якщо пит ання про поворот виконання р ішення не було вирішено судо м при новому розгляді справи або судом апеляційної чи кас аційної інстанції, заява від повідача про повернення стяг нення з нього за скасованим р ішенням майна розглядається судом, у якому перебуває спра ва.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 380, 381 ЦПК Украї ни суд, -

ухвалив:

заяву виконуючого обов' язки військового прокурора Д ніпропетровського гарнізон у С. Діордієва про поворот вик онання судового рішення по с праві за позовом ОСОБА_1 д о військової частини А-1126 про в изнання протиправною бездія льність суб' єкта владних по вноважень та стягнення забор гованості за продовольче заб езпечення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 прож. АДРЕСА_1 на користь військ ової частини А-1126 розташовано ї смт. Гвардійське Новомоско вського району Дніпропетров ської області 6457 грн. 20 коп.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпро петровської обл. шляхом пода чі апеляційної скарги протяг ом десяти днів з дня проголош ення судового рішення.

Суддя Лила В.Н.