Ухвала

від 27.06.2024 по справі 348/1510/24

НАДВІРНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Справа №348/1510/24

2/348/806/24

27 червня 2024 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Бурдун Т.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Філії Акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» «Південна» про захист прав споживачів, представник позивача адвокат Говзан Микола Миколайович, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Говзан М.М., звернулася до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області із позовом до Філії Акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» «Південна» про захист прав споживачів.

При вирішенні питання щодо можливості прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Відповідно до ст.4 ЦПК Україникожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Положення пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободгарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали, вважаю, що таку слід залишити без руху з наступних підстав:

Так, пунктом 2 частини третьої статті 175 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Однак, позивачем всупереч вищевказаних вимог не зазначено відомості пронаявність абовідсутність електронногокабінету позивача та відповідача.

Крім того, в порушення вимог п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України, викладаючи обставини, якими обґрунтовано позовні вимоги, позивач вказує, що «.. даний житловий будинок використовується мною виключно для проживання моєї сім`ї, а періодично членів родини та друзів….», однак, не зазначає, якими доказами підтверджуються вказані обставини, на підтвердження таких обставин не посилається на наявність відповідних доказів.

У пункті 7 Постанови Пленуму ВСУ №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз`яснено, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Частиною 5ст. 177 ЦПКпередбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Абзацом 2 ч.1ст.177 ЦПК Українивстановлено, що у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. Аналогічну норму містить ч.7ст.43 ЦПК України.

Заява з додатками подана в електронній формі через систему «Електронний суд», однак до неї не додано доказів надсилання відповідачу копій поданих до суду документів листом з описом вкладення, чим порушено абз.2 ч.1ст.177 ЦПК України.

Також, в порушення п.8 ч.3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві не зазначено відомості про те, у кого знаходяться оригінали документів, копії яких додано до позову.

Окремо зауважую, що долучені позивачем копії доказів є вкрай низької якості, текст яких неможливо прочитати.

Крім того, зі змісту позовної заяви не вбачається підстав звернення саме до Надвірнянського районного суду, тоді як позивач зареєстрована в с. Татарів, територія якого відноситься до територіальної юрисдикції Яремчанського міського суду Івано-Франківської області.

За таких обставин, наведені недоліки позовної заяви виключають можливість відкриття провадження у справі.

Відповідно дост.185 ЦПК Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175і177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд акцентує увагу заявника на тому, що право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «Де Жуффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року. Відтак, в кожному випадку заявник при зверненні до суду із позовом (заявою) повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Дотримання вимог ст. ст.175,177 ЦПК Українипри пред`явленні позову в суд є імперативним правилом, в тому числі і для суду.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободгарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

Враховуючи зазначене, залишення позовної заяви без руху жодним чином не перешкоджає позивачу у доступі до правосуддя після усунення недоліків позовної заяви.

При таких обставинах, відповідно дост.185 ЦПК України, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху та позивачу сліднадатистрок для усунення недоліків.

Керуючись статтею 185 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Філії Акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» «Південна» про захист прав споживачів, представник позивача адвокат Говзан Микола Миколайович - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків заяви протягом семи днів з дня отримання даної ухвали та роз`яснити, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатись неподаною і та буде повернута.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Бурдун