Ухвала

від 26.06.2024 по справі 539/596/24

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 539/596/24 Номер провадження 22-ц/814/2847/24Головуючий у 1-й інстанції Даценко В.М. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.

У Х В А Л А

26 червня 2024 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Бутенко С. Б., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Сєрого Віктора Володимировича

на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 07 травня 2024 року у складі судді Даценка В. М.

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Лубнигаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 07 травня 2024 року позов АТ "Оператор газорозподільної системи "Лубнигаз" задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ "Оператор газорозподільної системи "Лубнигаз" заборгованість за розподіл природного газу у розмірі 5 608,35 грн, 29,48 грн 3% річних та 93,04 грн інфляційних втрат, а всього 5 730,87 грн.

Вирішено питання розподілу судових витрат. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ "Оператор газорозподільної системи "Лубнигаз" судовий збір в сумі 3028 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням, представник ОСОБА_1 - адвокат Сєрий В. В. подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам частини 4 статті 356 ЦПК України, оскільки не в повній мірі оплачена судовим збором.

Згідно з пунктом 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до вимог пункту 1.6 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено розміри ставок судового збору, який справляється за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду - у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно частини третьої статті 2 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Оскільки апеляційна скарга представником ОСОБА_1 - адвокатом Сєрим В. В. подана до суду апеляційної інстанції через підсистему «Електронний суд», розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги, необхідно розраховувати із застосуванням понижуючого коефіцієнта 0,8.

Таким чином, за подання апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір в розмірі 3633,60 грн.

При поданні апеляційної скарги апелянтом сплачено судовий збір в сумі 1453,44 грн, а тому доплаті підлягає 2180,16 грн (3633,60-1453,44).

Враховуючи наведене, особа, яка подала апеляційну скаргу, має надати суду оригінал квитанції про доплату судового збору у розмірі 2180,60 грн. за наступними банківськими реквізитами:

ККДБ 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», символ звітності 206, відомча ознака 80

Номер рахунку UA528999980313111206080016719,

Код за ЄДРПОУ 37959255,

Отримувач ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101,

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.).

Згідно частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, оформленої з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу - така апеляційна скарга залишається без руху із наданням особі, яка її подала, строку для усунення вказаних недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, зазначені у частині 4 статті 356 ЦПК України, сплатить суму судового збору, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

За вказаних обставин апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвокат Сєрого В. В. підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Сєрого Віктора Володимировича на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 07 травня 2024 року залишити без руху та надати строк - десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити апелянту наслідки невиконання ухвали суду протягом встановленого строку, наведені в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: С. Б. Бутенко