Ухвала

від 25.12.2024 по справі 539/596/24

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 539/596/24 Номер провадження 22-ц/814/2847/24Головуючий у 1-й інстанції Даценко В.М. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.

У Х В А Л А

25 грудня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючого судді: Бутенко С.Б.

суддів: Обідіної О. І., Пікуля В. П.

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Сєрого Віктора Володимировича

на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 07 травня 2024 року у складі судді Даценка В. М.

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Лубнигаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 07 травня 2024 року позов АТ "Оператор газорозподільної системи "Лубнигаз" задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ "Оператор газорозподільної системи "Лубнигаз" заборгованість за розподіл природного газу у розмірі 5 608,35 грн, 29,48 грн 3% річних та 93,04 грн інфляційних втрат, а всього 5 730,87 грн.

Вирішено питання розподілу судових витрат. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ "Оператор газорозподільної системи "Лубнигаз" судовий збір в сумі 3028 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням, представник ОСОБА_1 - адвокат Сєрий В. В. подав апеляційну скаргу, яка ухвалою судді-доповідача апеляційного суду від 26 червня 2024 року залишена без руху, оскільки не в повній мірі була оплачена судовим збором.

Надано апелянту термін для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги та роз`яснено наслідки невиконання вимог ухвали у строк, встановлений судом.

Копія ухвали була направлена на вказану в апеляційній скарзі електронну адресу представника скаржника та згідно довідки про доставку електронного листа доставлена до електронної скариньки 26.06.2024 о 23:58:15.

На виконання вимог ухвали представник ОСОБА_1 - адвокат Сєрий В. В. направив до апеляційного суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги разом із квитанцією № ID 1600-8615-5658-1269 від 28.06.2024 про сплату судового збору в сумі 2180,60 грн.

Проте, вказаний судовий збір автоматизованою системою документообігу суду КП Д-3 не поєднується, як зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України, оскільки сплачений на розрахунковий рахунок ГУК у Харківській області/мХар Основ?ян/ НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), а тому ухвалою апеляційного суду від 01 серпня 2024 року продовжено апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги на десять днів з дня отримання копії ухвали.

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направлена на вказану в апеляційній скарзі електронну адресу представника апелянта та згідно довідки про доставку електронного листа доставлена до електронної скриньки 01.08.2024 о 16:40:17.

За приписами пункту 2 частини 6, частини 7 статті 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Проте на даний час недоліки апеляційної скарги не усунуті, квитанція про сплату судового збору суду на належний рахунок апеляційного суду не надана, будь-яких клопотань з цього питання не надходило.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За правилами частини 3 статті 185, статті 357 ЦПК України, якщо особа, яка подала апеляційну скаргу, відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне виявлені недоліки, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається судом апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Сєрого В. В. необхідно визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Сєрого Віктора Володимировича на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 07 травня 2024 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий-суддя С. Б. Бутенко

Судді О. І. Обідіна

В. П. Пікуль