Ухвала

від 27.06.2024 по справі 402/625/21

КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

№ провадження 11-кп/4809/535/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1

ЄРДР № 12018120000000031 Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення апеляційної скарги без руху

27.06.2024 року м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , отримавши апеляційні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , який представляє інтереси потерпілого ОСОБА_6 , подані на вирок Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 17.05.2024 про засудження ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України, перевірив їх на відповідність вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем 24.06.2024 отримано апеляційні скарги сторони захисту та потерпілої сторони на вирок суду першої інстанції стосовно ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 398 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Вимогами ч. 1 ст. 399 КПК України передбачено: суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Отже, перевіривши апеляційну скаргу адвоката, суддя-доповідач встановив, що апеляційні скарги подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, тому суд постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Відносно апеляційної скарги потерпілої сторони.

1.Згідно із ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Цей обов`язок не поширюється на обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом або тримається під вартою.

Як слідує із матеріалів кримінального провадження, сторонами даного кримінального провадження та учасниками судового провадження наразі є: прокурор (1), обвинувачений (2), адвокат обвинуваченого (3), потерпілий (4), представник потерпілого (5).

Крім того, оскільки адвокатом ОСОБА_5 (представником потерплого) оскаржено вирок також і в частині вирішення цивільного позову, а вимоги апеляційної скарги стосуються інтересів ТОВ «Транс-Гол» (6) та ПАТ СК «Галицька» (7), - копії апеляційної скарги мають надсилатись судом апеляційної інстанції і цим юридичним особам.

Тобто, крім особи, яка подає апеляційну скаргу, наявні ще шестеро осіб, які є сторонами кримінального провадження та учасниками судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Однак,адвокатом ОСОБА_5 до суду надіслано п`ять примірників апеляційної скарги крім того примірника, що долучений до матеріалів кримінального провадження як оригінал апеляційної скарги із штампом вхідної кореспонденції та реєстраційним номером.

Отже, адвокатом надано недостатню кількість примірників-копій апеляційних скарг для надіслання їх апеляційним судом всім сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження.

Відносно апеляційної скарги сторони захисту.

2.Згідно із п. 4) ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційної скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Щодо цих вимог зазначається наступне.

Як убачається із резолютивної частини апеляційної скарги, сторона захисту ставить вимогу скасування оскаржуваного вироку суду першої інстанції та ухвалення судом апеляційної інстанції нового вироку, яким пропонується ОСОБА_4 виправдати на підставі п.3) ч. 1 ст. 373 КПК України, оскільки не доведено, що в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.

Отже, фактично, адвокатом ставиться питання про визнання невинуватим, тобто, виправдання ОСОБА_4 , відповідно, поліпшення становища свого підзахисного.

У цьому зв`язку звертається увага на положення ст. 407 КПК України щодо повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги, зокрема ч. 1 цієї норми закону визначені вичерпнівипадки повноваженьсуду апеляційноїінстанції, утаких випадках, якщо ставиться питання скасування оскаржуваного вироку: скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок; скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження; скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Якщо мова йде про ухвалення нового вироку, то вказане відбувається у випадках ст. ст. 420-421 КПК України і завжди погіршує становище обвинуваченого.

Ухвалювати виправдувальні вироки суд апеляційної інстанції не наділений повноваженнями у відповідності до положень Кримінального процесуального кодексу (стаття 373 Кримінального процесуального кодексу України віднесена до Розділу IV

Судове провадження у першій інстанції).

У цьому зв`язку звертається увага сторони захисту на положення ст. 417 КПК України (відсильна до ст. 284 КПК України норма процесуального права), якими регламентоване закриття кримінального провадження судом апеляційної інстанції та визначається, у яких випадках суд апеляційної інстанції скасовує обвинувальний вирок і закриває кримінальне провадження.

Тобто, вимоги апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 є суперечливими, не конкретними, оскільки захист просить ухвалити вирок у межах даного кримінального провадження, тим самим погіршити становище обвинуваченого ОСОБА_4 , одночасно новим вироком виправдати останнього, а також і закрити провадження.

За наведених вище обставин апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_3 не може бути відкрито, і тому апеляційні скарги підлягають залишенню без руху, а адвокатам пропонується усунути виявлені недоліки апеляційної скарги, з встановленням строку для такого усунення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 396, ч. 1 ст. 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , який представляє інтереси потерпілого ОСОБА_6 , подані на вирок Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 17.05.2024 про засудження ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України, залишити без руху.

Встановити адвокатам ОСОБА_3 , яка здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , який представляє інтереси потерпілого ОСОБА_6 , строк для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині цієї ухвали суду, дванадцять днів з дня отримання кожним із адвокатів копії даної ухвали апеляційного суду.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надіслати адвокатам ОСОБА_3 , яка здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , який представляє інтереси потерпілого ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2