Ухвала

від 27.06.2024 по справі 915/178/18

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

27 червня 2024 рокум. ОдесаСправа № 915/178/18Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богатиря К.В.

суддів: Поліщук Л.В., Таран С.В.

розглянувши заяву арбітражного керуючого Сашина Олександра Андрійовича про повернення судового збору

в межах розгляду апеляційної скарги арбітражного керуючого Сашина Олександра Андрійовича

на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 09.04.2024 про залишення без розгляду заяви про покладення субсидіарної відповідальності

по справі №915/178/18

за заявою попереднього ліквідатора Товариства з додатковою відповідальністю «Миколаївське підприємство «Ера» арбітражного керуючого Сашина Олександра Андрійовича

до відповідача 1: ОСОБА_1

до відповідача 2: ОСОБА_2

до відповідача 3: ОСОБА_3

до відповідача 4: ОСОБА_4

до відповідача 5: ОСОБА_5

про покладення субсидіарної відповідальності на засновників банкрута, заінтересованих осіб та керівника банкрута

в межах справи про банкрутство Товариства з додатковою відповідальністю «Миколаївське підприємство «Ера»

кредитори:

1) Головне управління ДПС у Миколаївській області

2) Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області

ліквідатор арбітражний керуючий Сорокін Олексій Олександрович,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Миколаївської області перебуває справа № 915/178/18 про банкрутство Товариства з додатковою відповідальністю «Миколаївське підприємство «Ера»

Постановою Господарського суду Миколаївської області від 23.07.2018 визнано Товариства з додатковою відповідальністю «Миколаївське підприємство «Ера» банкрутом та відкрито щодо нього ліквідаційну процедуру.

До Господарського суду Миколаївської області надійшла заява арбітражного керуючого Сашина О.А. (попереднього ліквідатора) від 07.06.2021 вих. № 02-01/65/59 про покладення субсидіарної відповідальності на засновників банкрута - заінтересованих осіб та керівника банкрута у зв`язку з доведенням до банкрутства ТДВ «Миколаївське підприємство «Ера».

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 09.04.2024 залишено без розгляду заяву про покладення субсидіарної відповідальності на засновників банкрута - Товариства з додатковою відповідальністю «Миколаївське підприємство «Ера», заінтересованих осіб та керівника банкрута від 07.06.2021 вих. № 02-01/65/59 (вх. № 8752/21 від 09.06.2021).

До Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга арбітражного керуючого Сашина Олександра Андрійовича на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 09.04.2024 про залишення без розгляду заяви про покладення субсидіарної відповідальності по справі №915/178/18.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.06.2024 закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Сашина Олександра Андрійовича на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 09.04.2024 про залишення без розгляду заяви про покладення субсидіарної відповідальності по справі №915/178/18.

26.06.2024 до Південно-західного апеляційного господарського суду від арбітражного керуючого Сашина Олександра Андрійовича надійшла заява про повернення судового збору у зв`язку з закриттям апеляційного провадження.

Розглянувши дане клопотання, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.06.2024 закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Сашина Олександра Андрійовича на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 09.04.2024 про залишення без розгляду заяви про покладення субсидіарної відповідальності по справі №915/178/18, але не провадження у справі №916/178/18.

Поряд з тим закриття провадження у справі (в тому числі в апеляційній інстанції) і закриття апеляційного провадження є різними процесуальними діями. Закриття провадження у справі стосується усієї справи в цілому (загалом), в той час як закриття апеляційного провадження стосується лише однієї із стадій розгляду справи, тобто її апеляційного розгляду.

В разі закриття судом апеляційної інстанції саме провадження у справі, він одночасно переглядає й судові акти місцевого апеляційного господарського суду (скасовує їх повністю або в певній частині тощо). Поряд із цим у разі закриття апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції виключно встановлює наявність підстави для такого закриття (у тому числі передбаченої пунктом 3 частини першої статті 264 ГПК України) і не здійснює апеляційного перегляду прийнятих по суті справи судових актів першої інстанції.

Між тим зазначені процесуальні дії (закриття провадження у справі і закриття апеляційного провадження) регулюються й різними правовими нормами ГПК України, - відповідно статтею 231 та статтею 264 названого Кодексу.

Отже, закриття касаційного провадження є процесуальною дією не лише не тотожною, а відмінною від закриття провадження у справі (в цілому).

Таким чином закриття апеляційного провадження не підпадає під ознаки припису пункту 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", яка містить вичерпний перелік підстав повернення судового збору. А тому відсутні підстави для задоволення заяви арбітражного керуючого Сашина Олександра Андрійовича про повернення судового збору у цій справі.

Аналогічний висновок викладений Верховним Судом в ухвалах від 22.11.2019 у справі №816/731/16; від 08.06.2021 у справі №916/2276/20; від 15.01.2024 у справі №925/367/20(925/859/21); від 29.01.2024 у справі №910/14417/22, (стосовно закриття касаційного провадження); Великою Палатою Верховного Суду в ухвалі від 29.05.2019 у справі №820/4918/16.

Керуючись ст.ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви арбітражного керуючого Сашина Олександра Андрійовича про повернення судового збору (вх. 2501/24 від 26.06.2024).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: Л.В. Поліщук

С.В. Таран