Ухвала

від 20.06.2024 по справі 911/9/24

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою

"20" червня 2024 р. Справа№ 911/9/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Хрипуна О.О.

суддів: Мальченко А.О.

Агрикової О.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду Київської області від 28.03.2024

(повний текст складено 09.04.2024)

у справі № 911/9/24 (суддя Кошик А.Ю.)

за позовом Заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НАСК ДЕВЕЛОПМЕНТ"

за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Філії "Димерське лісове господарство" державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України"

про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками та скасування рішень про їх державну реєстрацію

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 28 березня 2024 призначено у справі судову земельно-технічну експертизу проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

На вирішення судової земельно-технічної експертизи поставлено питання:

Чи є накладення земельних ділянок: кадастровий номер 3221889000:21:039:0001 площею 1,68 га, кадастровий номер 3221889000:21:039:0061 площею 1,2043 га, кадастровий номер 3221889000:21:039:0060 площею 1,8991 га, кадастровий номер 3221889000:21:039:0015 площею 3,36 га, що розташовані в СТ "Маяк-1" Ясногородської с/ради, Вишгородського району Київської області та належать ТОВ "НАСК ДЕВЕЛОПМЕНТ" на земельну ділянку, що знаходиться у користуванні Димерського ДЛГ, Ясногородське лісництво, квартал 60?

Якщо так, то на якій площі і в якому саме місці відповідно координат?

Зупинено провадження у справі на час проведення Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз призначеної у справі судової земельно-технічної експертизи.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "НАСК ДЕВЕЛОПМЕНТ" подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу в частині відхилення питань для проведення земельно-технічної експертизи, зокрема, щодо встановлення конфігурації та площі земельної ділянки, що знаходиться у користуванні Димерської ДЛГ Ясногородське лісництво, квартал 60 та її відповідності правовстановлювальній та технічній документації. Змінити резолютивну частину оскаржуваної ухвали, доповнивши її переліком питань на вирішення земельно-технічної експертизи, а саме:

- яка конфігурація та площа земельної ділянки, що знаходиться у користуванні Димерської ДЛГ, Ясногородське лісництво, квартал 60;

- чи відповідає конфігурація та площа земельної ділянки, що знаходиться у користуванні Димерської ДЛГ, Ясногородське лісництво, квартал 60, правовстановлювальній та технічній документації.

Також не погоджуючись з прийнятою ухвалою суду, заступник керівника Київської обласної прокуратури подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати її та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.05.2024 у справі № 911/9/24 апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "НАСК ДЕВЕЛОПМЕНТ" та заступника керівника Київської обласної прокуратури залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду Київської області від 28.03.2024 - без змін.

05.06.2024 до Північного апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 (особа, яка вважає, що порушені її права, інтереси та (або) обов`язки) надійшла апеляційна скарга, в якій остання просить скасувати ухвалу в частині відхилення питань для проведення земельно-технічної експертизи, зокрема, щодо встановлення конфігурації та площі земельної ділянки, що знаходиться у користуванні Димерської ДЛГ Ясногородське лісництво, квартал 60 та її відповідності правовстановлювальній та технічній документації. Змінити резолютивну частину оскаржуваної ухвали, доповнивши її переліком питань на вирішення земельно-технічної експертизи, а саме:

- яка конфігурація та площа земельної ділянки, що знаходиться у користуванні Димерської ДЛГ, Ясногородське лісництво, квартал 60;

- чи відповідає конфігурація та площа земельної ділянки, що знаходиться у користуванні Димерської ДЛГ, Ясногородське лісництво, квартал 60, правовстановлювальній та технічній документації.

Також в апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 28.03.2024 у справі № 911/9/24.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2024 вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги ОСОБА_1 (особа, яка вважає, що порушені її права, інтереси та (або) обов`язки) на ухвалу Господарського суду Київської області від 28.03.2024 відкладено до надходження матеріалів оскарження у справі № 911/9/24 до Північного апеляційного господарського суду та витребувано з Господарського суду Київської області матеріали оскарження № 911/9/24.

17.06.2024 до Північного апеляційного господарського суду від Господарського суду Київської області, на виконання вимог ухвали апеляційного суду від 12.06.2024, надійшли матеріали справи № 911/9/24.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до частин 1, 4 статті 272 ГПК України якщо апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи, і особа, яка подала скаргу не була присутня під час апеляційного розгляду справи, суд розглядає відповідну скаргу за правилами цієї глави. Суд апеляційної інстанції розглядає скаргу, вказану в частині першій цієї статті, в межах доводів, які не розглядалися під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи.

Суд відмовляє у відкритті провадження за апеляційною скаргою, поданою відповідно до частини першої цієї статті, якщо суд розглянув наведені у ній доводи під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи (ч. 5 ст. 272 ГПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду Київської області від 28.03.2024 у справі № 911/9/24, що вже було переглянуто в апеляційному порядку за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "НАСК ДЕВЕЛОПМЕНТ", та фактично є повністю ідентичною, не містить інших доводів, відмінних від доводів скарги відповідача.

Колегія суддів зазначає, що на вказаних доводах ґрунтувалась апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "НАСК ДЕВЕЛОПМЕНТ", а також вони у повному обсязі були розглянуті та спростовані Північним апеляційним господарським судом у Постанові від 28.05.2024.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 (особа, яка вважає, що порушені її права, інтереси та (або) обов`язки) ухвалу Господарського суду Київської області від 28.03.2024 у справі № 911/9/24.

Також апеляційним судом враховано, що пунктом 1 статті 1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожному гарантовано право на звернення до суду з позовом щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до частини 4 статті 261 ГПК України копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 234, 272 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 (особа, яка вважає, що порушені її права, інтереси та (або) обов`язки) на ухвалу Господарського суду Київської області від 28.03.2024 у справі № 911/9/24.

2. Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу разом з доданими до неї документами.

3. Справу № 911/9/24 повернути до Господарського суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до статей 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.О. Хрипун

Судді А.О. Мальченко

О.В. Агрикова