Рішення

від 27.06.2024 по справі 754/420/24

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Номер провадження 2-др/754/87/24

Справа №754/420/24

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

Іменем України

27 червня 2024 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Таран Н.Г.

секретаря судового засідання - Довгань Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Акустік Консалтінг» - адвоката Рагімова Тамара Олександрівна та заяву представника відповідача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Акустік Консалтінг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості безвідсоткової поворотної фінансової допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 03.06.2024 року позовні вимоги позивача задоволені частково, стягнуто з відповідача 129 600,00 грн. та суму судового збору 2 684,00 грн.

При цьому 07.06.2024 року до суду від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у вищевказаній справі, оскільки судом при вирішенні позовних вимог не було вирішено питання про стягнення з відповідача судових витрат на правову допомогу в розмірі 40 000,00 грн.

При цьому 09.06.2024 року до суду від представника відповідача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у вищевказаній справі, оскільки судом при вирішенні позовних вимог не було вирішено питання про стягнення з позивача судових витрат на правову допомогу в розмірі 45 000,00 грн.

В судове засідання сторони не з`явилися, хоча про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяви про ухвалення додаткового рішення, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно із ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвокат має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 року у справі №826/1216/16 зазначено, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.

Крім того, відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду по справі №751/3840/15-ц від 20 вересня 2018 року на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), розрахунок наданих послуг, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Наявність документального підтвердження витрат на правову допомогу та їх розрахунок є підставою для задоволення вимог про відшкодування таких витрат.

Як вбачається з матеріалів справи 19.09.2023 р. між адвокатом та ТОВ «Акустік консалтінг» було укладено договір про надання правової допомоги №б/н, в якому позивачем та адвокатом було погоджено, що: сторони погодили, що адвокат бере на себе зобов`язання від імені та в інтересах позивача здійснити комплекс дій щодо судового представництва позивача при захисті інтересів в судовому порядку. Адвокат забезпечує судове представництво позивача при розгляді справи в суді першої інстанції, в суді апеляційної інстанції, а також за необхідності - в суді касаційної інстанції. У випадку повернення справи на повторний розгляд до суду першої інстанції адвокат забезпечує представництво позивача в суді першої інстанції. Адвокат готує та/або подає процесуальні документи, які вважатиме за необхідне для захисту законних прав та інтересів позивача. Погоджено розмір гонорару, що становить: 40 000,00 грн. за договором за надання правової допомоги адвокатом. Позивач надав договір про надання правової допомоги від 19.09.2022 № б/н; рахунок № 8 від 26.12.2023 на 25 000,00 грн., рахунок № 12 від 05.06.2024 на 15 000,00 грн.; платіжну інструкцію № 83 від 07.06.2024 на суму 15 000,00 грн.; Акт № 12 прийняття-передачі правничої допомоги (наданих послуг) до Договору про надання правової допомоги від 19.09.2022; платіжну інструкцію № 206 від 26.12.2023 на суму 25 000,00 грн.; додаток до договору № 2 до Договору про надання правової допомоги від 19.09.2022; Акт № 8 прийняття-передачі правничої допомоги (надання послуг) до Договору про надання правової допомоги від 19.09.2022. в яких зафіксовано факт передання адвокатом позивачу правової допомоги з надання послуг судового представництва позивача у межах судової справи № 754/420/24 на стадії розгляду справи в Деснянському районному суді м. Києва у розмірі 40 000,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи 31.01.2024 р. між адвокатом та ОСОБА_1 було укладено договір про надання правової допомоги №б/н, в якому відповідачем та адвокатом було погоджено, що: сторони погодили, що адвокат бере на себе зобов`язання від імені та в інтересах відповідача здійснити комплекс дій щодо судового представництва відповідача при захисті інтересів в судовому порядку. Адвокат забезпечує судове представництво відповідача при розгляді справи в суді першої інстанції, в суді апеляційної інстанції, а також за необхідності - в суді касаційної інстанції. У випадку повернення справи на повторний розгляд до суду першої інстанції адвокат забезпечує представництво відповідача в суді першої інстанції. Адвокат готує та/або подає процесуальні документи, які вважатиме за необхідне для захисту законних прав та інтересів позивача. Погоджено розмір гонорару, що становить: 45 000,00 грн. за договором за надання правової допомоги адвокатом. Відповідач надав договір про надання правової допомоги від 31.01.2024 №б/н; прибудковий касовий ордер № б/н від 10.03.2024 на суму 45 000,00 грн.; Акт наданих послуг (виконаних робіт) від 07.06.2024 до договору про надання правової допомоги від 31.01.2024; додаток № 1 до договору про надання правової допомоги від 31.01.2024 в яких зафіксовано факт передання адвокатом відповідачу правової допомоги з надання послуг судового представництва відповідача у межах судової справи № 754/420/24 на стадії розгляду справи в Деснянському районному суді м. Києва у розмірі 45 000,00 грн.

Відповідно до п.п. 3 п. 2 ст. 141 Цивільно-процесуального кодексу України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі часткового задоволення позові - на обидві сторони.

Досліджуючи надані представником позивача та відповідача докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, суд дійшов висновку, що оскільки рішенням суду позовні вимоги позивача задоволено частково, керуючись принципом пропорційності задля забезпечення розумного балансу - понесені кожною із сторін витрати на правову допомогу - залишити за кожною стороною.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133,137, 141, 259, 270 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні заяви представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Акустік Консалтінг» - адвоката Рагімової Тамари Олександрівни про відшкодування витрат на правову допомогу та ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Акустік Консалтінг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості безвідсоткової поворотної фінансової допомоги- відмовити.

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 про відшкодування витрат на правову допомогу та ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Акустік Консалтінг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості безвідсоткової поворотної фінансової допомоги - відмовити.

Звільнити Товариство з обмеженою відповідальністю «Акустік Консалтінг» та ОСОБА_1 від обов 'язку сплачувати один одному понесені витрати на правову допомогу.

На додаткове рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне додаткове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на додаткове рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного додаткового рішення суду.

Суддя: Н.Г. Таран