Ухвала

від 20.08.2024 по справі 754/420/24

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

справа № 754/420/24

провадження № 22-ц/824/15148/2024

головуючий у суді І інстанції Таран Н.Г.

УХВАЛА

20 серпня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Писаної Т.О.,

суддів Приходька К.П., Журби С.О.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Акустік Консалтінг» на додаткове рішення Деснянського районного суду міста Києвавід 27 червня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Акустік Консалтінг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості безвідсоткової поворотної фінансової допомоги,

В С Т А Н О В И Л А:

додатковим рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 27 червня 2024 року у задоволенні заяви представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Акустік Консалтінг» - адвоката Рагімової Тамари Олександрівни про відшкодування витрат на правову допомогу та ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Акустік Консалтінг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості безвідсоткової поворотної фінансової допомоги- відмовлено.

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 про відшкодування витрат на правову допомогу та ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Акустік Консалтінг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості безвідсоткової поворотної фінансової допомоги - відмовлено.

Звільнено Товариство з обмеженою відповідальністю «Акустік Консалтінг» та ОСОБА_1 від обов`язку сплачувати один одному понесені витрати на правову допомогу.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Акустік Консалтінг» - Рагімова Тамара Олександрівна 29 липня 2024 року звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Згідно з вимогами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення, а на ухвалу суду - протягом 15 днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Додаткове рішення Деснянського районного суду міста Києвабуло ухвалено 27 червня 2024 року.

Таким чином, останній строк оскарження рішення припадає на 27 липня 2024 року, що є вихідним днем (субота), тому останнім днем слід вважати 29 липня 2024 року. Апеляційну скаргу було подано 29 липня 2024 року.

Враховуючи наведене, скаржником не пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Судовий збір не сплачується при оскарженні додаткового судового рішення, яким вирішено питання розподілу судових витрат або встановлено порядок виконання судового рішення.

Положеннями статті 55 Конституції України закріплено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних дій.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право забезпечується судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Таким чином, скаржник має право на апеляційний перегляд справи, подана ним апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Акустік Консалтінг» на додаткове рішення Деснянського районного суду міста Києва від 27 червня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Акустік Консалтінг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості безвідсоткової поворотної фінансової допомоги.

Копії ухвали про відкриття провадження, апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Т.О. Писана

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба