Ухвала

від 27.06.2024 по справі 183/6034/22

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

27 червня 2024 року

м. Київ

справа № 183/6034/22

провадження № 61-14468св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,

Червинської М. Є.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Ерудітус-Агро», треті особи: приватний нотаріус Дейнего Світлана Іванівна, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання правочинів недійсними, скасування рішень державного реєстратора та усунення перешкод в користуванні та розпорядженні земельними ділянками за касаційними скаргами представника Фермерського господарства «Ерудітус-Агро» - адвоката Шаповалова Павла Вікторовича на постанову Дніпровського апеляційного суду від 05 вересня 2023 року та додаткову постанову Дніпровського апеляційного суду від 24 жовтня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Фермерського господарства «Ерудітус-Агро» (далі - ФГ «Ерудітус-Агро»), треті особи: приватний нотаріус Дейнего С. І., ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання правочинів недійсними, скасування рішень державного реєстратора та усунення перешкод в користуванні та розпорядженні земельними ділянками.

Рішенням Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від

22 червня 2023 року, з урахуванням ухвали Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2023 року про виправлення описки,

в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 05 вересня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від

22 червня 2023 року скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позову.

Визнано недійсним договір від 24 травня 2021 року № 441 укладений між

ОСОБА_1 , від імені якої діяв ОСОБА_2 , і ФГ «Ерудітус-Агро» про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис).

Припинено право користування ФГ «Ерудітус-Агро» земельною ділянкою площею 3,9601 га, в територіальних межах Бузівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області кадастровий номер 1222381100:05:001:0920, та скасовано рішення приватного нотаріуса

Дейнего С. І. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 58320875 від 25 травня 2021року.

Визнано недійсним договір від 24 травня 2021 року № 439 укладений між

ОСОБА_1 , від імені якої діяла ОСОБА_4 і ФГ «Ерудітус-Агро» про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис).

Припинено право користування ФГ «Ерудітус-Агро» земельною ділянкою площею 3,9600 га, в територіальних межах Бузівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області кадастровий номер 1222381100:05:001:1119, та скасовано рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 58320599 від

25 травня 2021року.

Усунено перешкоди в здійсненні ОСОБА_1 права користування та розпорядження майном шляхом вилучення у ФГ «Ерудітус-Агро» та передання ОСОБА_1 земельної ділянки площею 3,9601 га, в територіальних межах Бузівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області кадастровий номер 1222381100:05:001:0920 та земельної ділянки площею

3,9600 га, в територіальних межах Бузівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області кадастровий номер 1222381100:05:001:1119.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Додатковою постановою Дніпровського апеляційного суду від 24 жовтня

2023 року заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Мамошиної А. О. про ухвалення додаткового рішення задоволено частково.

Стягнено з ФГ «Ерудітус-Агро» на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 16 200,00 грн.

04 жовтня 2023 року представник ФГ «Ерудітус-Агро» - адвокат

Шаповалов П. В. подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати постанову Дніпровського апеляційного суду від 05 вересня

2023 року та залишити в силі рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 22 червня 2023 року.

16 листопада 2023 року представник ФГ «Ерудітус-Агро» - адвокат

Шаповалов П. В. подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати додаткову постанову Дніпровського апеляційного суду від

24 жовтня 2023 року та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат.

Ухвалою Верховного Суду від 09 листопада 2023 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ФГ «Ерудітус-Агро» на постанову Дніпровського апеляційного суду від 05 вересня 2023 року та витребувано її матеріали з Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвалою Верховного Суду від 30 листопада 2023 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ФГ «Ерудітус-Агро» на додаткову постанову Дніпровського апеляційного суду від 24 жовтня

2023 року.

22 грудня 2023 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.

08 грудня 2023 року представник ОСОБА_1 - Машошина А. О. подала до Верховного Суду відзив, у якому просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Дніпровського апеляційного суду від 05 вересня

2023 року - без змін.

Одночасно у відзиві на касаційну скаргу представник ОСОБА_1 - Машошина А. О. просить розглянути справу у судовому засіданні

з повідомленням (викликом) учасників справи.

Європейський суд з прав людини вказав, що процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, навіть якщо скаржнику не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мали встановлювати факти справи,

а тільки тлумачити відповідні юридичні норми (ZHUK v. UKRAINE, № 45783/05, § 32, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі (частина перша статті 402 ЦПК України).

Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи (частина тринадцята статті 7 ЦПК України).

Тлумачення вказаних норм свідчить, що виклик учасників справи для надання пояснень у справі вирішується Верховним Судом з урахуванням встановленої необхідності таких пояснень. Оскільки Верховним Судом не приймалось рішення про виклик осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень,

і така необхідність відсутня, а тому в задоволенні клопотання заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури про розгляд касаційної скарги за участю представника прокуратури належить відмовити.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів,

з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

В задоволення клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Машошиної Альони Олегівни про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи відмовити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Ерудітус-Агро», треті особи: приватний нотаріус Дейнего Світлана Іванівна, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання правочинів недійсними, скасування рішень державного реєстратора та усунення перешкод в користуванні та розпорядженні земельними ділянкамиза касаційними скаргами представника Фермерського господарства «Ерудітус-Агро» - адвоката Шаповалова Павла Вікторовича на постанову Дніпровського апеляційного суду від 05 вересня 2023 року та додаткову постанову Дніпровського апеляційного суду від 24 жовтня 2023 рокупризначити до судового розгляду колегією у складі п?яти суддів.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

Є. В. Коротенко

М. Є. Червинська