Ухвала

від 26.06.2024 по справі 127/26121/23

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

26 червня 2024 року

м. Київ

справа № 127/26121/23

провадження № 61-9027ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 лютого 2024 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 11 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного камерного ансамблю «Київські солісти», третя особа - Державне управління справами, про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом до Національного камерного ансамблю «Київські солісти» (далі - НКА «Київські солісти»), третя особа - Державне управління справами, в якому просив суд:

- визнати незаконним та скасувати наказ НКА «Київські солісти» від 03 липня

2023 року № 99/кр/тр «Про звільнення ОСОБА_1 »;

- поновити ОСОБА_1 на посаді заступника художнього керівника-директора або на іншій рівнозначній посаді в НКА «Київські солісти» з 17 липня 2023 року;

- стягнути із НКА «Київські солісти» середній заробіток за час вимушеного прогулу

з 17 липня 2023 року по день фактичного поновлення на посаді.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 15 лютого 2024 року, залишеним без змін постановою Вінницького апеляційного суду від 11 червня

2024 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 до НКА «Київські солісти», третя особа - Державне управління справами, про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовлено.

24 червня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 лютого 2024 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 11 червня 2024 року,

в якій, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просив суд скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове про задоволення позовних вимог.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів

у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження Вінницького міського суду Вінницької області від 15 лютого 2024 року та постанови Вінницького апеляційного суду від 11 червня 2024 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 02 вересня 2019 року у справі № 754/2959/15-ц (провадження № 61-2267св19), від 30 листопада 2020 року у справі № 759/13704/18 (провадження № 61-19640св19), від 17 серпня 2022 року

у справі № 757/37126/18 (провадження № 61-406св21), від 06 серпня 2022 року

у справі № 904/738/22 та у постанові Верховного Суду України від 21 травня

2014 року у справі № 6-33цс14.

Касаційна скарга ОСОБА_1 подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного камерного ансамблю «Київські солісти», третя особа - Державне управління справами, про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 лютого 2024 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 11 червня 2024 року.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області вищевказану цивільну справу (№ 127/26121/23).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою

і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник