Ухвала
від 27.06.2024 по справі 758/2821/22
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 758/2821/22

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/13287/2024

Головуючий у суді першої інстанції: Петров Д.В.,

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В

У Х В А Л А

27 червня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 01 серпня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Київ» про захист прав споживачів,-

встановив:

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 01 серпня 2022 рокузакрито провадження у даній справі.

11 червня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Київського апеляційного суду із апеляційною скаргою на ухвалу суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 червня 2024 року витребувано матеріали справи з Подільського районного суду м. Києва.

21 червня 2024 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк апеляційного оскарження, ухвалу суду скасувати та направити матеріали справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження ОСОБА_1 зазначає, що з 21 червня 2022 року по 28 травня 2024 року включно перебував в лавах Збройних Сил України та не мав можливості брати участі у розгляді даної справи.

Про постановлення судом ухвали 01 серпня 2022 року ОСОБА_1 стало відомо після звільнення з військової служби та ознайомлення з матеріалами справи.

Відповідно до довідки про доставку електронного документу, копію ухвали суду від 01 серпня 2022 року доставлено до електронної скриньки ОСОБА_1 04 серпня 2022 року (а.с. 40).

Останнім днем апеляційного оскарження є 19 серпня 2022 року.

Апеляційна скарга подана 11 червня 2024 року.

Звертаючись до суду із апеляційною скаргою, ОСОБА_1 вказав таку ж електронну адресу, на яку судом першої інстанції направлено копію ухвали суду від 01 серпня 2022 року. В матеріалах справи відсутні відомості про ознайомлення ОСОБА_1 з оскаржуваною ухвалою суду.

Так, до апеляційної скарги ОСОБА_1 долучив фото військового квитка, належним чином апелянтом не завірений.

Як на підставу для поновлення строку апеляційного оскарження ОСОБА_1 зазначав, що з 21 червня 2022 року по 28 травня 2024 року включно перебував в лавах Збройних Сил України, додавши не завірену фотокопію військового квитка.

Оскільки поданий документ не може бути прийнятий судом, пропоную скаржнику надати належним чином завірену копію довідки про проходження військовозобов`язаного військової служби, видану військовим комісаріатом або військовою частиною, із зазначенням періоду проходження служби.

З урахуванням того, що скаржник навів неповажні причини пропуску строку апеляційного оскарження, апеляційну скаргу слід залишити без руху та запропонувати скаржнику навести інші поважні причини для поновлення строку.

З урахуванням наведеного пропоную скаржнику усунути вищезазначені недоліки.

Керуючись ст.ст. 62, 185, 356, 357 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 01 серпня 2022 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

У разі не зазначення підстав для поновлення строку протягом десяти днів з дня вручення ухвали, або вказані підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя Є.В. Болотов

СудКиївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення27.06.2024
Оприлюднено01.07.2024
Номер документу120037518
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, пов’язаних із застосуванням Закону України «Про захист прав споживачів»

Судовий реєстр по справі —758/2821/22

Ухвала від 13.01.2025

Цивільне

Подільський районний суд міста Києва

Захарчук С. С.

Постанова від 20.11.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Болотов Євген Володимирович

Ухвала від 13.09.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Болотов Євген Володимирович

Ухвала від 12.08.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Болотов Євген Володимирович

Ухвала від 27.06.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Болотов Євген Володимирович

Ухвала від 17.06.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Болотов Євген Володимирович

Ухвала від 31.07.2022

Цивільне

Подільський районний суд міста Києва

Петров Д. В.

Ухвала від 10.04.2022

Цивільне

Подільський районний суд міста Києва

Петров Д. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні