Постанова

від 20.11.2024 по справі 758/2821/22

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 758/2821/22

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/13287/2024

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Музичко С.Г., Олійника В.І.,

при секретарі Даньшиній І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Київ» про захист прав споживачів,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 01 серпня 2022 року, постановлену під головуванням судді Петрова Д.В.,-

встановив:

У квітні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з названим позовом.

ОСОБА_1 просивстягнути з ТОВ «Місто для людей Київ» 3 879 грн 12 коп.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 01 серпня 2022 року провадження у справі закрито на підставі п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 , посилаючись на неповне з`ясування обставин справи, порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та направити матеріали справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав доводи апеляційної скарги.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив із того, що у справі № 752/20867/20, яка розглядалася у Голосіївському районному суді м. Києва, вирішено позов з тим самим предметом спору, підставами та сторонами.

Проте погодитися з такими висновками суду не можна.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами;

Для застосування положень п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України необхідна наявність трьох складових, а саме: тотожних сторін спору, тотожного предмета позову, тотожної підстави позову, тобто, коли позови повністю співпадають за складом учасників цивільного процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду.

Так, предметом позову у справі № 752/20867/20 було стягнення безпідставно отриманих грошових коштів у розмірі 3 879 грн 12 коп. та 7 140 грн 82 коп. за транзакціями від 15 квітня 2019 року. Підставами позову зазначені положення ст. ст. 1212, 1213,1215 ЦК України.

Тоді як предметом даного позову є стягнення з ТОВ «Місто для людей Київ» 3 879 грн 12 коп.на іншій підставі, а саме: порушення Закону України «Про захист прав споживачів», вказуючи, що позивачем були сплачені ТОВ «Місто для людей Київ» грошові кошти, проте жодної послуги та товару від відповідача він не отримав.

Відтак, підстави звернення до суду є відмінними від тих, що були предметом розгляду у справі № 752/20867/20, що розглядалася Голосіївським районним судом м. Києва 21 квітня 2021 року.

Протилежний висновок суду першої інстанції є необґрунтованим.

Відтак, суд першої інстанції не звернув увагу на те, що обґрунтування і підстави позовних вимог у справі за № 758/2821/22 та у справі за № 752/20867/20 є різними та помилково закрив провадження у справі.

Згідно ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є:

1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими;

3) порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Пунктом 6 частини 1 статті 374 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що питання вирішено з порушенням норм процесуального права, що призвело до постановлення помилкової ухвали, відтак вона підлягає скасуванню, а справа - направленню для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 367, ст. 374, ст. 379, ст. 382 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 01 серпня 2022 рокускасувати.

Направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного судового рішення.

Повний текст складено 29 листопада 2024 року.

Суддя-доповідач Є.В. Болотов

Судді: С.Г. Музичко

В.І. Олійник