Рішення

від 28.05.2024 по справі 351/2382/21

СНЯТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №351/2382/21

Номер провадження №2/351/18/24

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Сегіна І.Р.,

за участі секретаря - Том`юк С.М.,

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув містіСнятині справуза позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача- ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Снятинська міськарада, про усунення перешкод у користуванні земельної ділянки шляхом звільнення її частини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача- ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Снятинська міська рада, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом звільнення її частини. Позовні вимоги мотивувала тим, що вона є власницею 1/3 частини земельної ділянки площею 0,0458 га, з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер - 2625210100:01:031:0174, розміщеної за адресою АДРЕСА_1 . Іншими співвласниками вказаної земельної ділягки є ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , яким також належить по 1/3 частині земельної ділянки. Земельна ділянка, співвласницею якої є вона- позивачка, межує із земельною ділянкою за кадастровим номером 2625210100:01:031:0176, яка розташована по АДРЕСА_2 та належить на праві власності відповідачу ОСОБА_1 ..

На земельній ділянці відповідача розміщено нежитлові торгово-офісні приміщення площею 269,8 кв.м., яким присвоєно адресу: АДРЕСА_2 , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно.

До належних відповідачу приміщень зведено прибудову, яка наразі облаштована під магазин. Однак, вказана прибудова частково розташована на її земельній ділянці, а тому, перешкоджає їй у користуванні земельною ділянкою та порушує її право на власність.

За фактом самовільного захоплення земельної ділянки у 2020 році вона зверталася до правоохоронних органів, за результатами чого, в межах кримінального провадження № 12020090230000198 відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 197-1 КК України, за участю інженера геодезиста було проведено огляд місця події, проведено заміри земельної ділянки за кадастровим номером 2625210100:01:031:0174 та встановлено, що прибудоване відповідачем приміщення (на той час крамниця "Nail Fresh" Все для манікюру") частково знаходиться на земельній ділянці за кадастровим номером 2625210100:01:031:0174, а саме: поворотна точка "В" при виносі меж земельної ділянки в натурі була розміщена на відстані 2м 28 см вище від правої стіни даного приміщення.

Просить зобов`язати ОСОБА_1 звільнити зайнятучастину земельноїділянки закадастровим номером2625210100:01:031:0174шляхом демонтажуприбудови.Стягнути з ОСОБА_1 на їїкористь понесенінею судовівитрати.

ОСОБА_5 , яка являється начальником земельного відділу Снятинської міської ради в судовому засіданні пояснила, що земельна ділянка відповідача просторово зміщена. Це стало відомо після переоформлення земельної ділянки

ОСОБА_6 , який являється судовим експертом, в судовому засіданні пояснила, що при проведенні експертизи експерти виходили з технічної документації на земельні ділянки та з координатів земельних ділянок на місці. Експертами встановлено, що самовільного захоплення земельних ділянок немає, а є просторове, рівнозначне зміщення всіх земельних ділянок.

ОСОБА_7 , який являється батьком відповідача, в судовому засіданні пояснив, що у 2008р. три сім`ї вирішили приватизувати земельну ділянку, землевпорядна організація проводила землевпорядні роботи. Вони, в свою чергу, виготовили всі документи. Претензій ні в кого не було. Документи оформляла дружина, він їй допомагав. Зазначив, що між двома земельними ділянками є спільний заїзд, який влаштований обома сторонами та користуються ним всі.

Заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, та з`ясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, ґрунтуючись на засадах справедливості, виваженості та законності, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Відповідно до ч. 1 ст. ст. 4,5 ЦПК України кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, який здійснюється судом у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 165786 від 06.08.2008р. ОСОБА_4 на підставі рішення Снятинської міської ради від 08.06.2007р. є власником земельної ділянки площею 0,0458 га у межах згідно з планом, що розташована в АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 07.12.2021р. № 288876178 земельна ділянка, кадастровий номер: 2625210100:01:031:0174, площею 0,0458 га на праві приватної спільної часткової власності належить в рівних частках - по 1/3 частині: позивачці ОСОБА_2 , третім особам ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .. Об`єктом нерухомого майна на вказаній земельній ділянці є житловий будинок, магазин промтоварів.

Відповідно до Інформацій з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 07.12.2021р. № 288913612, від 08.12.2021р. № 289144689 земельна ділянка, кадастровий номер: 2625210100:01:031:0176, площею 0,0251 га для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, для будівництва та обслуговування торгово-офісних приміщень на праві приватної власності належить ОСОБА_1 ; нежитлове приміщення, торгово-офісні приміщення загальною площею 269,8 кв.м, що в АДРЕСА_2 на праві приватної власності належить ОСОБА_1 .

Із технічного звіту та технічної документації по проведенню земельно-кадастрової інвентаризації земельних ділянок вбачається, що згідно рішення Снятинської міської ради від 08.06.2007р. № 229 вирішено передати у спільно- сумісну власність ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 земельну ділянку площею 0,0443 га для обслуговування житлового будинку. Із договору довічного утримання, укладеного 13.01.2001р. між ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно Коломийського МБТІ від 05.01.2004р. вбачається, що ОСОБА_8 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_3 , на підставі договору довічного утримання від 13.02.2001р. Відповідно до акту встановлення та узгодження меж земельних ділянок ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 від 04.12.2008р., проведено встановлення в натурі меж земельних ділянок, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ; суміжними землекористувачами претензій при встановленні меж не виявлено. Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно Коломийського МБТІ від 19.06.2006р. ОСОБА_4 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_4 . Відповідно до висновку Відділу містобудування та архітектури Снятинської районної держадміністрації від 10.04.2008р. № 01-13/294 погоджено технічний звіт по проведенню земельно-кадастрової інвентаризації та передано у спільно-сумісну власність земельну ділянку ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 згідно рішення Снятинської міської ради від 08.06.2007р. № 229 для будівництва та обслуговування житлового будинку площею 0,0458 га; земельна ділянка розташована в межах АДРЕСА_2 ; розташування земельної ділянки відповідає наявній містобудівній документації.

Відповідно до висновку Відділу містобудування та архітектури Снятинської районної держадміністрації від 10.04.2008р. № 01-13/295 погоджено технічну документацію по проведенню земельно-кадастрової інвентаризації та передано у приватну власність земельну ділянку ОСОБА_8 згідно рішення Снятинської міської ради від 08.06.2007р. № 229 для ведення особистого селянського господарства площею 0,0251 га; земельна ділянка розташована в межах АДРЕСА_2 ; розташування земельної ділянки відповідає наявній містобудівній документації.

Згідно технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, кадастровий номер: 2625210100:01:031:0176, поданої відповідачем ОСОБА_1 , ним усунуто технічні помилки, що також підтверджується витягами ДЗК від 17.11.2023р.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Снятинської міської ради № 396-31/2018 від 26.04.2018р. та паспорта прив`язки відділу містобудування, архітектури та містобудівного кадастру Снятинської РДА, наданого ОСОБА_1 , ним переоформлено паспорт прив`язку тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності (торговий павільйон) на власній земельній ділянці, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно висновку № 41 судового експерта СП "Західно-Український Експертно-Консультативний Центр" від 24.03.2023р.: 1. Як видно зі складеного ситуаційного плану взаємного розташування земельної ділянки, що знаходиться у приватній спільній частковій власності ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 площею 0,0458 га з кадастровим номером 2625210100:01:031:0174 та суміжної земельної ділянки, що знаходиться у приватній власності площею 0,0251 га з кадастровим номером 2625210100:01:031:0176, на якій розміщені торгово-офісні приміщення площею 269,8 кв.м, які розташовані в АДРЕСА_1 не встановлено накладання земельної ділянки ОСОБА_1 , якою він користується на земельну ділянку ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 . 2. Площі, конфігурації земельної ділянки, що знаходиться у приватній спільній частковій власності ОСОБА_2 , ОСОБА_12 , ОСОБА_3 площею 0,0458 га з кадастровим номером 2625210100:01:031:0174 та суміжної земельної ділянки, що знаходиться у приватній власності ОСОБА_1 площею 0,0251 га з кадастровим номером 2625210100:01:031:0176, відповідають фактичним площам та конфігурації, але занесені до Державного земельного кадастру з невірними відомостями про межі земельних ділянок, що не відповідають їх дійсним межам в натурі (на місцевості), як результат земельні ділянки просторово зміщені.

Статтею 152 ЗК України передбачено, що держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших, передбаченихзаконом, способів.

Разом з тим суд зазначає, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 2 ст.12, ч. 1 ст.81 ЦПК України).

Частина перша ст. 76 ЦПК України вказує на те, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Процесуальний закон містить вимоги до доказів, на підставі яких суд встановлює обставини справи, а саме: докази повинні бути належними, допустимими, достовірними, а у своїй сукупності-достатніми.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме: з показів начальника земельного відділу, показів судового експерта, із висновку експерта від 24.03.2023р., не встановлено накладання земельної ділянки ОСОБА_1 , якою він користується, на земельну ділянку ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 ; площі, конфігурації даних земельних ділянок відповідають фактичним площам та конфігурації, але занесені до Державного земельного кадастру з невірними відомостями про межі земельних ділянок, що не відповідають їх дійсним межам в натурі (на місцевості), а тому земельні ділянки і позивача, і відповідача просторово зміщені. Відповідач ОСОБА_1 в ході судового розгляду, після виявлення технічної помилки усунув неточності відносно власної земельної ділянки, кадастровий номер 2625210100:01:031:0176. В ході судового розгляду позивачка не довела факт часткового розміщення торгового павільйона відповідача на земельній ділянці, кадастровий номер 2625210100:01:031:0174, співвласницею якої є позивачка.

Отже, позивачкою не надано жодних належних, достовірних та достатніх доказів того, що відповідач зайняв частину її земельної ділянки, а тому суд вважає, що позов є безпідставним та не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2,4,12,13, 81,89, 141, 223, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача- ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Снятинська міська рада, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом звільнення її частини - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо досуду апеляційноїінстанції здня йогопроголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи,якому повнерішення судуне буловручено удень йогопроголошення абоскладення,має правона поновленняпропущеного строкуна апеляційнеоскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення судунабирає законноїсили післязакінчення строкуподання апеляційноїскарги всімаучасниками справи,якщо апеляційнускаргу небуло подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: Ігор СЕГІН