Ухвала

від 20.06.2024 по справі 712/13996/23

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

712/13996/23

2/712/871/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

судді Борєйко О.М.

за участю секретаря судового засідання Чорнуцької І.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною позовною заявою.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 грудня 2023 року, головуючим у справі визначено суддю Соснівського районного суду м. Черкаси Романенко В.А.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 грудня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

18 квітня 2024 року відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_5 у відставку на підставі Рішення Вищої Ради правосуддя № 1049/0/15-24 від 09 квітня 2024 року, за результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Борєйко О.М.

19 квітня 2024 року матеріали цивільної справи № 712/13996/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, передані судді Борєйко О.М.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 квітня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

До судового засідання представник позивача - адвокатПилипенко Ростислав Валентинович звернувся до суду з клопотанням про залучення до участі у справі № 712/13996/23 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Городищенського відділу ДВС у Черкаському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ); витребування у Городищенського відділу ДВС у Черкаському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) для дослідження в судовому засіданні підстав для нарахування боргу завірених копій матеріалів виконавчого провадження № 71832117 з примусового виконання виконавчого листа № 712/2677/22 від 14 квітня 2023 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 .

Представник позивача - адвокат Пилипенко Р.В. в судовому засіданні заявлені в клопотанні вимоги не підтримав.

Представник відповідача адвокат Білінкіна Т.В. в судовому засіданні звернулась до суду з клопотанням про залучення Городищенського відділу ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, надані учасниками справи докази, дослідивши їх всебічно, повно, об`єктивно, безпосередньо в судовому засіданні, суд приходить до наступного.

Згідно п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі, коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст.83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Дослідивши матеріали клопотання про витребування доказів, врахувавши доводи представника позивача, які викладені в клопотанні, а також докази, додані до клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази, позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч.1 ст.83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Згідно ч.2 ст.83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч.4 ст.83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.2 ст.84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

В порушення вимог ч.2 ст. 84 ЦПК України, до клопотання не додано доказів вжиття заявником заходів для отримання вказаних доказів самостійно, доказів вжиття таких заходів та (або) причин неможливості самостійного отримання цих доказів.

Відповідно до ч. 4 статті 263 Цивільного процесуального кодексу України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно з ч.6 ст. 13 «Обов`язковість судових рішень» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Як зазначено в Постанові Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 295/5011/15-ц провадження № 61-1125св17, «судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні».

ОСОБА_3 звернулася до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовною заявою до ОСОБА_4 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Враховуючи викладене, виникла необхідність в дослідженні безпосередньо в судовому засіданні матеріалів виконавчого провадження № 71832117 з примусового виконання виконавчого листа № 712/2677/22 від 14 квітня 2023 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 аліментів на утримання дитини.

Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідчених копіях, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд може визнати необхідним, щоб сторона надала особисті пояснення.

Відсутність оригіналів документів позбавляє суд можливості належним чином виконати вимоги ч.5 ст. 263 ЦПК України щодо обов`язку суду здійснити дослідження доказів, на які сторона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, безпосередньо в судовому засіданні.

Згідно ч.1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п.п. 3, 4, 6,7 ч. 2 ст.43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтись в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно ч.3 ст.43 ЦПК України, у випадку невиконання учасником справи його обов`язків, суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ст. 144 ЦПК України, заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф.

Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 13, 43, 49, 53, 76-81, 83, 84, 89, 95, 197, 260, 261, 263, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - ОСОБА_2 про залучення до участі у справі № 712/13996/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Городищенський відділ ДВС у Черкаському районі Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), задовольнити.

Залучити Городищенський відділ державної виконавчої служби у Черкаському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (19502, Черкаська область, м. Городище, по вул. Миру, 118) до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Визнати явку представника Городищинського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в судове засідання, призначене на 16 вересня 2024 року об 11 годині 00 хвилин, - обов`язковою, з матеріалами виконавчого провадження виконавчого провадження № 71832117 з примусового виконання виконавчого листа № 712/2677/22 від 14 квітня 2023 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 аліментів на дитину.

Зобов`язати державного виконавця Городищинського відділу ДВС у Черкаському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) зробити розрахунок для суду по сплаті аліментів та пені за несвоєчасну сплату аліментів ОСОБА_4 .

Попередити представника Городищинського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про наслідки, передбачені ч. 3 ст. 43, ст. 144 ЦПК в разі невиконання ухвали суду.

Зобов`язати представника позивача надати суду копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами для направлення третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Направити копію ухвали позивачу та відповідачу, а третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - копію ухвали з копією позовної заяви та усіма доданими до неї документами.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали та позовної заяви з доданими до неї документами має право подати письмові пояснення .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі «Інтернет» на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя О.М. Борєйко