Ухвала

від 28.06.2024 по справі 283/2475/23

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 283/2475/23 Головуючий у 1-й інст. Ярмоленко В. В.

Категорія 80 Доповідач Трояновська Г. С.

У Х В А Л А

28 червня 2024 р. м.Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді Трояновської Г.С.,

суддів: Борисюка Р.М., Павицької Т.М.,

вирішуючи, відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженої відповідальністю «Домобудівельна Компанія «Фундамент» на заочне рішення Малинського районного суду Житомирської області від 22 травня 2024 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженої відповідальністю «Домобудівельна Компанія «Фундамент» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 22 травня 2024 року позов задоволено частково.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Домобудівельна компанія «Фундамент» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку, але не більш як за шість місяців в розмірі 108075,00 грн., без урахування податків та інших обов`язкових платежів.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Домобудівельна компанія «Фундамент» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1080,75 грн. та витрати на правничу допомогу адвоката в розмірі 10 000 грн.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, представник ТОВ «Домобудівельна Компанія «Фундамент» - Проценко Р.В. 19 червня 2024 року надіслав за допомогою підсистеми «Електронний Суд» апеляційну скаргу.

Цивільна справа №283/2475/23 надійшла на адресу суду 27.06.2024.

У справі не може бути відкрито апеляційне провадження, з огляду на наступне.

Згідност. 284 ЦПК Українизаочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Статтями287та288 ЦПК Українипередбачено, що оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення.

З матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції заочне рішення не переглядалося у порядку, встановленому ст.ст. 284-287 ЦПК України, що є обов`язковою умовою для подальшого його оскарження в апеляційному суді. Представник ТОВ «Домобудівельна Компанія «Фундамент» - Проценко Р.В. оскаржив дане рішення в загальному порядку.

З огляду на те, що відповідачем порушено порядок оскарження заочного рішення, встановленийст. 288 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Разом із тим, суд вважає за необхідне роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст.284,287,288,357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргуТовариства з обмеженої відповідальністю «Домобудівельна Компанія «Фундамент» на заочне рішення Малинського районного суду Житомирської області від 22 травня 2024 року повернутиособі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Головуючий Судді