Ухвала

від 24.06.2024 по справі 2-1061/11

ОЛЕКСАНДРІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №: 2-1061/11

провадження №: 4-с/398/6/24

УХВАЛА

Іменем України

"24" червня 2024 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Подоляк Я.М.,

при секретарі судового засідання Буличовій Н.В.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні умісті Олександріїскаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Кошеленко Алла Вячеславівна, на дії державного виконавця Олександрійського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса),

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 адвокат Кошеленко А.В. звернулася до суду зі скаргою на дії державного виконавця Олександрійського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в рамках виконавчого провадження № 28057739 з примусового виконання виконавчого листа №2-1061/11, виданого 10.06.2011 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Порядок розгляду скарги на дії державного виконавця регламентуєтьсяРозділом VІІ ЦПК України«Судовий контроль за виконанням судових рішень».

Відповідно дост. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цьогоКодексу, порушено їхні права чи свободи.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення встановленіст.183 ЦПК України.

Так, відповідно до п.2 ч.2ст.183 ЦПК Українидо заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Проте матеріали скарги, поданої представником ОСОБА_1 адвокатом Кошеленко А.В., всупереч вимогам п.2 ч.2 ст.183 ЦПК України, не містять доказів надіслання (надання) скарги іншим учасникам справи, зокрема, стягувачу за виконавчим документом, та їх копія не долучена до матеріалів справи.

У відповідності до ч. 4ст.183 Цивільного процесуального кодексу Українисуд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути без розгляду скаргу, подану представником ОСОБА_1 - адвокатом Кошеленко А.В., на дії державного виконавця Олександрійського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в рамках виконавчого провадження № 28057739 з примусового виконання виконавчого листа №2-1061/11, виданого 10.06.2011 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області.

Керуючись ст.183,447 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Скаргу, подану представником ОСОБА_1 адвокатом Кошеленко Аллою Вячеславівною, на дії державного виконавця Олександрійського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) - повернути без розгляду.

Роз`яснити, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Яна Миколаївна Подоляк