Ухвала

від 28.06.2024 по справі 299/1811/23

ВИНОГРАДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Виноградівський районний суд Закарпатської області

Справа № 299/1811/23

У Х В А Л А

28.06.2024 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Леньо В.В., при секретарі Казимірська Н.В., за участі представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , при розгляді у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Фермерського господарства Колос, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Виноградівська міська рада Закарпатської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Державний реєстратор Берегівської районної державної адміністрації Вознюк Олександр Володимирович про витребування майна із чужого незаконного володіння та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Фермерського господарства Колос, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Виноградівська міська рада Закарпатської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Державний реєстратор Берегівської районної державної адміністрації Вознюк Олександр Володимирович про витребування майна із чужого незаконного володіння та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності.

Представником позивача заявлено клопотання про зупинення даної цивільної справи до до набрання законної сили рішенням суду у цивільній справі № 299/1256/19 за позовом ОСОБА_4 до Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області, Фермерського господарства "Колос", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Виноградівська міська рада Закарпатської області, про визнання частково протиправним та скасування розпорядження, визнання частково недійсним статуту, ліквідацію юридичної особи та зобов`язання вчинити дії.

Клопотання мотивовано тим, що оозивач ОСОБА_3 є власником земельної ділянки площею 1,00 га (кадастровий номер 2121210100:07:011:0093) в АДРЕСА_1 для ведення особистого селянського господарства, яка була йому виділена Виноградівською міською радою, а відповідний запис у ДРРП було здійснено державним реєстратором.

В грудні 2016 року відповідач ФГ "Колос" звернувся до Виноградівського районного суду із позовом до Виноградівської міської ради, ОСОБА_3 про визнання частково недійсним та скасування рішення та визнання права власності на земельну ділянку, зокрема ФГ "Колос" просив визнати недійсним та скасувати п.п. 1.1 п. 1 рішення Виноградівської міської ради Закарпатської області другої сесії сьомого скликання №33 від 24.12.2015 року, яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства та надано її у власність гр-ну ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 1,0000 га (кадастровий номер 2121210100:07:011:0093) в АДРЕСА_1 , а також визнати за фермерським господарством "Колос" право власності на дану земельну ділянку.

У своєму позові ФГ «Колос» посилалося на те, що є правонаступником колективного сільськогосподарського підприємства «8 Березня», якому на праві колективної власності належало 1338.2 га землі. На підставі рішення загальних зборів останнього від 30.12.1998 р. і відповідно до акту прийому-передачі залишкових матеріальних цінностей від 26.06.2000 р. указані землі були передані ФГ «Колос» включно зі спірною земельною ділянкою, яка є частиною господарського двору огородньої бригади (контур 215). Тобто, ця ділянка не могла перебувати в комунальній власності. Однак, Виноградівська міська рада всупереч законному праву ФГ «Колос» і в порушення земельного законодавства надала її у власність ОСОБА_3

06 листопада 2019 року Постановою Верховного суду по справі № 299/3439/16-ц було вирішено:

Касаційні скарги Виноградівської міської ради Виноградівського району Закарпатської області та ОСОБА_3 задовольнити частково.

- Рішення Апеляційного суду Закарпатської області від 10 липня 2017 року в частині позовних вимог про визнання недійсним підпункту 1 пункту 1 рішення Виноградівської міської ради Закарпатської області залишити без змін. Рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 06 березня 2017 року та рішення Апеляційного суду Закарпатської області від 10 липня 2017 року в частині позовних вимог фермерського господарства «Колос» про визнання за ним права власності на земельну ділянку скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення.

- У задоволенні позову фермерського господарства «Колос» до Виноградівської міської ради Виноградівського району Закарпатської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку відмовити.

Поновити виконання рішення Апеляційного суду Закарпатської області від 10 липня 2017 року в частині позовних вимог про визнання недійсним підпункту 1 пункту 1 рішення Виноградівської міської ради Закарпатської області.

В подальшому, рішенням державного реєстратора Берегівської районної державної адміністрації Вознюка Олександра Володимировича було скасовано запис державної реєстрації права власності ОСОБА_5 від 09 січня 2020 року, індексний номер рішення: 50594490, на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 1,0000 га (кадастровий номер 2121210100:07:011:0093).

Іншим рішенням державного реєстратора Берегівської районної державної адміністрації Вознюка Олександра Володимировича було проведено державну реєстрацію права власності (з відкриттям розділу) від 23 грудня 2021 року, з реєстраційним номером 833244521212, на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 1,0000 га (кадастровий номер 2121210100:07:011:0093) в м. Виноградів, контур 215 за ФГ «Колос».

Підстава для скасування права власності ОСОБА_6 на вказану ділянку та визнання права приватної власності за ФГ «Колос» була та. що Відповідач надав реєстратору нібито докази того, шо ФГ «Колос» є ПРАВОНАСТУПНИКОМ КСГП 8 Березня.

На даний час у Виноградівському районному суді розглядається інша цивільна справа №299/1256/19 за позовом ОСОБА_4 до Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області, Фермерського господарства "Колос" (надалі - ФГ "Колос"), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Виноградівська міська рада Закарпатської області, про визнання частково протиправним та скасування розпорядження, визнання частково недійсним статуту, ліквідацію юридичної особи та зобов`язання вчинити дії.

У квітні 2019 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області (далі - Берегівська РДА Закарпатської області), фермерського господарства «Колос» (далі - ФГ «Колос»), третя особа - Виноградівська міська рада Закарпатської області, про визнання частково протиправним та скасування розпорядження, визнання частково статуту недійсним, визнання нечинним і скасування запису про включення відомостей про юридичну особу в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Позовна заява мотивована тим, що ФГ «Колос», вказуючи себе правонаступником колективного сільськогосподарського підприємства «8-го Березня» (далі - КСГП «8-го Березня»), намагається протиправно позбавити його права власності на земельні ділянки, які були передані йому відповідно до розпоряджень Виноградівської РДА Закарпатської області від 21 грудня 1999 року № 704 та від 19 вересня 2000 року № 493. Про зазначене йому стало відомо 06 червня 2016 року із поданого до нього позову ФГ «Колос» (справа № 299/1382/16), в якому фермерське господарство просить визнати недійсними вищевказані розпорядження РДА та відповідні державні акти на право приватної власності на його земельні ділянки. Позивач вважав, що ФГ «Колос» не є правонаступником КСГП «8-го Березня», що підтверджується відповідними доказами, а спірні земельні ділянки після ліквідації КСГП «8-го Березня» не могли бути передані у власність будь-якому із правонаступників, оскільки були передані йому у приватну власність згідно з земельних часток (паїв) із земель колишнього КСГП «8-го Березня».

Посилаючись на викладене, ОСОБА_4 просив суд:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Виноградівської РДА Закарпатської області від 26 червня 2000 року № 331 в частині підпункту 1.1 пункту 1, а саме «1. Зареєструвати: 1.1. Фермерське господарство «Колос», керівник: ОСОБА_7 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 »;

- визнати нечинним та скасувати запис про включення відомостей про юридичну особу в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 13101200000000755 від 26 червня 2000 року про проведення державної реєстрації ФГ «Колос»;

- визнати недійсним пункт 1.1 Статуту ФГ «Колос» в частині «... і являється правонаступником КСГП «8-Березня».

У жовтні 2021 року ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про зміну предмета позову у вищевказаній справі, в якій просив замінити позовну вимогу про визнання нечинним та скасування запису про включення відомостей про юридичну особу в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на позовну вимогу про ліквідацію юридичної особи і зобов`язання вчинити певні дії.

У відповідній частині пред`явлених позовних вимог позивач просив ліквідувати юридичну особу - ФГ «Колос» та зобов`язати орган державної реєстрації - Берегівську РДА Закарпатської області і орган статистики здійснити дії з виключення вказаної юридичної особи з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Наступне судове засідання у вказаній справі призначене на 03 вересня 2024 року на 10-00 год., суддя Бак М.Д.

У разі задоволення позову у справі 299/1256/19, а саме ліквідацію юридичної особи ФГ «Колос», визнання протиправним рішення про реєстрацію ФГ Колос та визнання недійсним пункту статуту про його правонаступництво, то це буде підставою для скасування і рішення державного реєстратора про відчуження земельної ділянки ОСОБА_3 на користь ФГ і вплине на розгляд справи за позовом ОСОБА_3 до ФГ «Колос», а тому вирішувати цю справу до закінчення розгляду іншої цивільної справи неможливо.

Представник позивача заявлене клопотання підтримав з підстав, викладених у клопотанні.

Представник відповідача вказав на необгрунтованості та безпідставності клопотання.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Встановлено, що у провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Фермерського господарства Колос, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Виноградівська міська рада Закарпатської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Державний реєстратор Берегівської районної державної адміністрації Вознюк Олександр Володимирович про витребування майна із чужого незаконного володіння та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності.

Відповідно до ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі:

1) смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво;

2) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

3) призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу;

4) надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення;

4--1) звернення обох сторін з клопотанням про зупинення провадження у справі у зв`язку з проведенням медіації;

5) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді;

6) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже, згідно п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Разом з тим, в вказаній нормі додатково зазначено, що суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У вказаній справі судом заслухано сторін, досліджено докази у справі. Фактично єдиною обставиною, яка судом не досліджена у повній мірі є строк давності звернення з позовом.

Доводи представника позивача про те, що на даний час у Виноградівському районному суді розглядається цивільна справа №299/1256/19 за позовом ОСОБА_4 до Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області, ФГ "Колос", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Виноградівська міська рада Закарпатської області, про визнання частково протиправним та скасування розпорядження, визнання частково недійсним статуту, ліквідацію юридичної особи та зобов`язання вчинити дії і ця обставина об`єктивно унеможливлює розгляд даної цивільної справи є помилковими.

За вказаних обставин клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.251, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Нечаєва В.В. про зупинення даної цивільної справи до до набрання законної сили рішенням суду у цивільній справі № 299/1256/19 за позовом ОСОБА_4 до Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області, Фермерського господарства "Колос", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Виноградівська міська рада Закарпатської області, про визнання частково протиправним та скасування розпорядження, визнання частково недійсним статуту, ліквідацію юридичної особи та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 28.06.2024 року.

Головуючий В. В. Леньо