Ухвала

від 27.06.2024 по справі 603/540/23

МОНАСТИРИСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 603/540/23

Провадження №2/603/24/2024

У Х В А Л А

27 червня 2024 року м. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Галіяна І. М.,

секретар судового засідання Сандалюк О. В.,

за участі позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Андрусенка І. Я., законного представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ,

на стадії підготовчого судового в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , Монастириський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту батьківства,

в с т а н о в и в:

В провадженні Монастириського районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.

Ухвалою Монастириського районного суду Тернопільської області від 25.03.2024року за клопотанням сторони позивача в зазначеній цивільній справі призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Ухвалою суду від 17.05.2024 року клопотання судового експерта Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Безкоровайного А. задоволено та витребувано в КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» належним чином відібраний та упакований зразок біологічного матеріалу загиблого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зберігається в архіві біологічного матеріалу судово-медичної лабораторії КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР». Витребуваний судом зразок біологічного матеріалу загиблого ОСОБА_7 зобов`язано направити на адресу Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

06.06.2024 року на адресу суду надійшов лист голови комісії з реорганізації КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» з повідомленням, що біологічний зразок загиблого ОСОБА_7 реєстраційний номер № 132 від 24.04.2023 року (1/2 зразка ребра) підготовлений до видачі, у зв`язку з чим заявлено клопотання про визначення уповноваженої особи для його отримання.

Представник позивача адвокат Андрусенко І. Я. в підготовчому засіданні заявив клопотання про відкликання вищевказаної експертизи, яке мотивував тим, що з метою уникнення будь-яких сумнівів в результаті проведеної судової молекулярно-генетичної експертизи її необхідно провести за місцем знаходження біологічного зразка загиблого ОСОБА_7 , тобто в КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР», на чому також наполягає сторона відповідача.

Законний представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 в підготовчому засіданні не заперечив проти заявлено клопотання, у вирішенні якого покладається на думку суду.

Інші учасники в підготовче засідання не з`явилися.

Надаючи оцінки заявленому представником позивача клопотанню, суд зазначає таке.

Так, згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з вимогами ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 76 ЦПК України,серед іншого, визначено, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Положенням п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України передбачено, що суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в постанові Верховного Суду від 25.08.2020року по справі № 478/690/18, висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є підставою для категоричного висновку для визнання батьківства, оскільки ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини і його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства.

За правилами ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Як вбачається зі змісту ч. 4 ст. 107 ЦПК України суд вправі скасувати ухвалу про призначення експертизи.

Враховуючи вищенаведені обставини, зважаючи на положення ч. 3 ст. 13 та ч. 4 ст.107 ЦПК України, суд приходить висновку, що клопотання представника позивача слід задовольнити, скасувавши ухвалу від 25.03.2024року про призначення в цій справі судової молекулярно-генетичної експертизи.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 ЦПК України у разі скасування судом ухвали про призначення експертизи, призначений судом експерт зобов`язаний негайно повернути суду матеріали та інші документи, що використовувалися для проведення експертизи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 81, 76, 103, 107, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Скасувати ухвалу Монастириського районного суду Тернопільської області від 25.03.2024року про призначення в цивільній справі №603/540/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , Монастириський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту батьківства судової молекулярно-генетичної експертизи.

Підготовче засідання в справі відкласти до 10 год 00 хв 25.07.2024 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя І. М. Галіян