Ухвала

від 25.07.2024 по справі 603/540/23

МОНАСТИРИСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 603/540/23

Провадження №2/603/24/2024

У Х В А Л А

25 липня 2024 року м. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Галіяна І. М.,

секретар судового засідання Сандалюк О. В.,

за участі представника позивача адвоката Андрусенка І. Я. (в режимі відеоконференції), представника відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката КноляП. М. (в режимі відеоконференції), законного представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому засіданні клопотання представника позивача про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , Монастириський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту батьківства,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_5 , в інтересах якої діє адвокат Андрусенко І. Я., звернулася в суд з позовом про встановлення факту батьківства, а саме факту того, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис про смерть від 25.04.2023 року № 795), є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

04.07.2024 року представник позивача адвокат Андрусенко І. Я. подав суду клопотання про призначення в справі судової молекулярно-генетичної експертизи. В обґрунтування заявленого клопотання посилається на те, що зазначена експертиза необхідна для встановлення кровної спорідненості між ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Зважаючи на те, що в архіві біологічного матеріалу судово-медичної лабораторії КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» зберігається біологічний матеріал загиблого військовослужбовця ОСОБА_7 , проведення експертизи просить доручити експертам КЗ«Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР».

Представник позивача адвокат Андрусенко І. Я. в підготовчому засіданні підтримав вищевказане клопотання з мотивів, наведених в ньому, та просив його задовольнити.

Представник відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвокат Кноль П. М. в підготовчому засіданні не заперечив щодо призначення в справі судової молекулярно-генетичної експертизи.

Представник органу опіки та піклування Монастириської міської ради, який виступає законним представником неповнолітнього ОСОБА_3 , в підготовчому засіданні не заперечував щодо призначення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Відповідач ОСОБА_6 в підготовче засідання не з`явилася, проте в матеріалах справи міститься її заява про розгляд справи за її відсутності.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Монастириський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції не забезпечили явку представника в підготовче засідання, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за їхньої відсутності.

Інші учасники справи в підготовче засідання не з`явилися.

Ознайомившись з клопотанням представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що клопотання адвоката Андрусенка І. Я. слід задовольнити з огляду на таке.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються, зокрема, висновками експертів (п. 2 ч. 2 ст. 76 ЦПК України).

Пунктом 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України передбачено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно зч.1ст.103ЦПК Українисуд призначаєекспертизу усправі засукупності такихумов: 1)для з`ясуванняобставин,що маютьзначення длясправи,необхідні спеціальнізнання усфері іншій,ніж право,без якихвстановити відповідніобставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст. 128 СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 130 СК України у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в постанові Верховного Суду від 25.08.2020року по справі № 478/690/18, висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є підставою для категоричного висновку для визнання батьківства, оскільки ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини і його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з положеннями п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання, зокрема, про призначення експертизи.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на доводи представника позивача, а також з огляду на те, що для з`ясування вказаних у клопотанні обставин необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд вважає, що клопотання адвоката Андрусенка І. Я. слід задовольнити та призначити в справі судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам КЗ«Дніпропетровське обласнебюро судово-медичноїекспертизи» ДОР» з використанням біологічного матеріалу загиблого військовослужбовця ОСОБА_7 , який зберігається в архіві біологічного матеріалу судово-медичної лабораторії КЗ«Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР».

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно з вимогами п. 5 ч. 1ст. 252 ЦПК Українисуд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

У силу вимог п. 9 ч. 1ст. 253 ЦПК Українипровадження у справі зупиняється у випадку встановленому п. 5 ч. 1ст. 252 цього Кодексу, на час проведення експертизи.

Також суд вважає за потрібне роз`яснити учасникам процесу вимогист. 109 ЦПК України, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Пунктом 1.13 Розділу 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5, у випадку невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об`єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об`єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив (ла) експертизу (залучив (ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

Отже, проведення експертизи спеціалізованими установами у цивільному судочинстві здійснюється на платній основі за рахунок замовника, така оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.12, 103, 104, 252, 260, 353 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_5 - адвоката Андрусенка Ігоря Ярославовича про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи задовольнити.

Призначити в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , Монастириський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту батьківства, судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити таке питання:

- чи є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис про смерть № 795 від 25.04.2023 року), біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (актовий запис про народження № 62 від 17.11.2006 року), та якою є вірогідність такого батьківства ?

Виконання експертизи доручити експертам Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради», місцезнаходження: площа Соборна, 14, м. Дніпро.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати архів біологічного матеріалу судово-медичної лабораторії Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради» надати експертам Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради» для проведення експертизи біологічний матеріал (реєстраційний номер 132 від 24.04.2023 року) загиблого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зобов`язати ОСОБА_5 з сином ОСОБА_3 прибути для проходження експертизи до Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради», місцезнаходження: площа Соборна, 14, м. Дніпро, у визначений експертами час, зокрема, і для відібрання зразків біологічного матеріалу, маючи при собі документи, що посвідчують їхні особи.

Надати експертам Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради» дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження.

Експертизу провести за рахунок позивача ОСОБА_5 , зобов`язавши останню здійснити оплату за проведення експертизи протягом 3-х днів з дня отримання рахунку, докази про що надати суду (платіжне доручення, квитанція тощо).

Строк проведеннясудової експертизи неповинен перевищувати90календарних днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити сторонам, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього експертизу провести неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні (ст. 109 ЦПК України).

Надати в розпорядження експертів копії матеріалів цивільної справи № 603/540/23 (провадження № 2/603/24/2024) та надіслати копію ухвали про призначення експертизи.

Відповідно до ст. 107 ЦПК Українироз`яснити сторонам, що вони мають право на спілкування з експертом виключно під час вчинення дій, пов`язаних з проведенням експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя І. М. Галіян