Дата документу 28.06.2024Справа № 554/891/24 Провадження № 1-кс/554/7082/2024
УХВАЛА
Іменем України
28 червня 2024 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваної ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Головного управління Національної поліції України в Полтавській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні № 42023170000000111 від 20.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова Харківської області, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
в с т а н о в и в:
До суду надійшло клопотання слідчого, погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави.
В ході досудового розслідування встановлено, що слідчою групою ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42023170000000111 від 20.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в червні 2023 року (більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено) у ОСОБА_7 та ОСОБА_5 виник спільний злочинний умисел на організацію схеми незаконного використання благодійних пожертв, у великому розмірі, під час дії воєнного стану, з метою отримання прибутку з різниці між реальною вартістю транспортних засобів та грошовими коштами наданими благодійниками.
Для реалізації спільного злочинного умислу, 23.06.2023 ОСОБА_7 та ОСОБА_5 організували реєстрацію Благодійної організації «Благодійний фонд «Об`єдналися і перемогли» (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) (далі благодійна організація) за адресою: АДРЕСА_3 , в якій утворено одноосібний виконавчий орган в особі директора ОСОБА_8 , яка не будучі обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , того ж дня затвердила Статут благодійної неприбуткової організації, не маючи наміру займатись визначеною Статутом діяльністю, а також здійснювати фактичне керування благодійною організацією, оскільки не мала спеціальних знань та навичок.
У період з 23.06.2023 по 05.02.2024, ОСОБА_7 , перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_4 , діючи умисно, за попередньо змовою групою осіб із ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом, з метою отримання прибутку від незаконного використання благодійних пожертв, які надавались благодійній організації для придбання транспортних засобів для ЗСУ, під час воєнного стану, здійснювала фактичне керування благодійною організацією, у тому числі вела перемовини та листування з підприємствами, готувала документацію та укладала договори між благодійною організацією та підприємствами від імені ОСОБА_8 .
В той же час, ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньо змовою групою осіб із ОСОБА_7 , керуючись корисливим мотивом, з метою отримання прибутку від незаконного використання благодійних пожертв, які надавались благодійній організації для придбання транспортних засобів для ЗСУ, під час воєнного стану, купляв транспортні засоби за кордоном та ввозив їх на територію України у якості гуманітарної допомоги, а також незаконно використовував спільно з ОСОБА_7 благодійні пожертви, внаслідок чого ОСОБА_7 та ОСОБА_5 отримали прибуток у великому розмірі за наступних обставин.
Так, ОСОБА_7 спрямовувала на підприємства листи з проханням надати благодійну допомогу для придбання транспортних засобів на потреби ЗСУ від імені директора благодійної організації ОСОБА_8 , після чого підприємства укладали із благодійною організацією договори про надання благодійної допомоги та перераховували грошові кошти на рахунок благодійної організації № НОМЕР_2 , а також надавали благодійні пожертви у готівковій формі.
У період з 02.10.2023 по 31.01.2024, благодійній організації надали благодійну допомогу 12 підприємств на загальну суму 3629198,48 грн, а саме Благодійний фонд «Полтавського гірничо-збагачувального комбінату», ТОВ «Глобинський переробний завод», ТОВ «ЛІ КОН Д», ТОВ «Виробничо-комерційне підприємство «Котлогаз», Первинна профспілкова організація ПРАТ «Завод «ЛТАВА», ТОВ «Ремонт обладнання, складської техніки» (далі ТОВ «РОСТ»), ПП «Полтавський ливарно-механічний завод», ТОВ «ЛОРІ», ТОВ «ДІ-СТАР», ТОВ «Системи модернізації складів», ТОВ «Агрофірма ім. Довженка» та ФГ «Громада».
На отримані грошові кошти, ОСОБА_5 придбано за кордоном 9 транспортних засобів загальною вартістю 1661048,40 грн, які ввезені в Україну у якості гуманітарної допомоги та передані до військових частин.
Для підтвердження цільового використання благодійних пожертв, ОСОБА_7 спрямовувала підприємствам акти приймання передачі транспортних засобів у якості гуманітарної допомоги до військових частин без зазначення їх реальної вартості.
В той же час, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , діючи єдиним злочинним умислом, незаконно використали благодійні пожертви від 12 підприємств з метою отримання прибутку в сумі 1968150,08 грн, який складається з різниці між загальною сумою коштів наданих 12 благодійниками та реальною вартістю 9 придбаних транспортних засобів.
25.06.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.
З метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також посилаючись на наявність ризиків переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-які речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий просив обрати підозрюваній запобіжний захід у виглядізастави в розмірі 325 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала, прохала його задовольнити, Вказувала на обґрунтованість підозри та ризики, зазначені у клопотанні. Вважає, що застава у розмірі 325 прожиткових мінімумів доходів громадян зможе забезпечити належну процесуальну поведінку.
Захисник заперечував щодо застосування запобіжного заходу, оскільки стороною обвинувачення не доведені обґрунтованість підозри та ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Стороною обвинувачення не взято до уваги те, що крім вартості автомобіля було понесено інші витрати, пов`язані з доставкою транспортного засобу в Україну. Розмір застави, який просить застосувати сторона обвинувачення є непомірним для підозрюваного з огляду на те, що він не працює, має захворювання у зв`язку чим його знято з військового обліку. Тому якщо суд прийде до висновку про обґрунтованість підозри, то застосувати заставу у мінімальному розмір, передбаченому КПК України..
Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника. Просив відмовити у задоволенні клопотання.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.
Відповідно до ст.177КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Встановлено, що слідчою групою ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42023170000000111 від 20.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.
25.06.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.
В матеріалах доданих до клопотання містяться достатні дані, підтверджуючі, що підозрюваний міг вчинити інкримінований йому злочини, висунута підозра є обґрунтованою. При цьому слідчим суддею при обранні запобіжного заходу лише перевіряється наявність вагомих доказів, що можуть свідчити про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення. Питання щодо доведеності чи недоведеності вини підозрюваного не є предметом розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
В судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.201-2 КК України, що підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.
Підставою застосуванняпідозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходуу виглядізастави єнаявність ризиків,визначених п.1,п.3,п.4,п.5ч.1ст.177КПК України,які даютьпідстави вважати,що якідають підставивважати,що ОСОБА_5 може переховуватисявід органівдосудового розслідуваннята суду,незаконно впливатина свідківта потерпілих,у томучислі тих,коло якихнаразі встановлюється,у цьомуж кримінальномупровадженні, з метою зміни показань свідків та потерпілих на користь підозрюваного, вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 є директором та засновником благодійної організації, що унеможливить якісне та об`єктивне проведення досудового розслідування та може позбавити можливості притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.
Щодо ймовірності ризику незаконного впливу на свідків та потерпілих, а також переховування від органів досудового розслідування та суду у кримінальному провадженні, слід зазначити, що ОСОБА_5 , через усвідомлення втрати свободи на тривалий строк, враховуючи, що ч. 3 ст. 201-2 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 7 років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до 3 років та з конфіскацією майна, а тому ОСОБА_5 може ухилятися від слідства та суду, переховуватись від органів досудового розслідування, покинути територію України, що унеможливлює своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення кримінального покарання за скоєний злочин.
Окрім цього наразі встановлюється повне коло осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, з якими ОСОБА_5 може обговорити захисну позицію.
Окрім того, підозрюваний ОСОБА_5 користуючись своїми зв`язками, зможе вжити заходів для впливу на таких осіб з метою надання ними завідомо неправдивих показань, їх ненадання або перекручування обставин.
Зміна показань свідків та потерпілих на користь підозрюваного унеможливить якісне, повне та об`єктивне проведення досудового розслідування та позбавить можливості притягти винних осіб до кримінальної відповідальності.
Крім цього, підозрюваний ОСОБА_5 може здійснювати вплив як особисто так і через інших осіб на свідків, потерпілих та їх близьких родичів, які виконуючи неправомірні вимоги ОСОБА_7 та ОСОБА_5 забезпечували та сприяли в незаконному отриманні прибутку від використання благодійних пожертв.
На даному етапі кримінального провадження ризик впливу на свідків та потерпілих існує до моменту безпосереднього отримання показань від свідків та потерпілих та їх дослідження. І тому заборона спілкуватися з певними особами, як наслідок встановлення ймовірного впливу на них - об`єктивна необхідність забезпечення правдивості показань інших учасників кримінального провадження, які мають доказову цінність.
Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме не виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки, вчиняти спроби будь-якого іншого перешкоджання здійсненню кримінального провадження, не виконувати процесуальні рішення, у тому числі вироку суду.
Слідчий суддя вважає, що у судовому засідання знайшли підтвердження ризики, визначені п.1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Згідно з ч.2ст.177 КПК Українипідставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першої цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбаченихКПК України.
Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено максимальне покарання у вигляді від 5 до 7 років позбавлення волі, враховуючи майновий стан підозрюваного, особу підозрюваного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має сталі соціальні зв`язки, слідчий суддя вважає, що у відповідності до ч.5ст.194 КПК Українищодо підозрюваного можливо обрати запобіжний захід у виді застави, оскільки вказаний запобіжний захід забезпечить відповідне виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, інші менш суворі запобіжні заходи не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Суд зауважує, що розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбаченихстаттею 177 цього Кодексу.
Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього (частина четвертастатті 182 КПК України).
За положеннями п. 2 ч. 5ст.182КПК України розмір застави визначається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. При визначенні розміру застави суд виходить з положень КПК, згідно якого розмір застави не повинен бути вочевидь непомірним для підозрюваного, а також повинен забезпечувати належну процесуальну поведінку підозрюваної особи.
У відповідності до положень ч.6 ст.182КПК України підозрюваний, обвинувачений, який не тримається під вартою, не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
Керуючись ст. ст.177,182,193-196,309 КПК України,-
п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді застави в межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 242 240 грн (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень у національній грошовій одиниці.
Застава можебути внесенане пізнішеп`ятиднів здня обраннязапобіжного заходуяк самимпідозрюваним такі іншоюфізичною абоюридичною особою(заставодавцем)на депозитнийрахунок:отримувач -ТУ ДСАУкраїни вПолтавській області,ЗКПО 26304855,р/рUA398201720355289002000015950В ДКСУм.Київ,МФО 820172,призначення платежу заставаза ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № ухвали суду та назва суду, прізвище, ім`я, по-батькові платника застави.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки строком на два місяці, в межах строку досудового розслідування, до 25.08.2024 року:
-прибувати за кожним усним чи письмовим викликом до слідчого, прокурора чи суду, в тому числі за допомогою телекомунікаційних послуг;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
-утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими в даному кримінальному провадженні;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним -в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Суд | Октябрський районний суд м.Полтави |
Дата ухвалення рішення | 28.06.2024 |
Оприлюднено | 01.07.2024 |
Номер документу | 120056459 |
Судочинство | Кримінальне |
Категорія | Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про застосування запобіжних заходів застава |
Кримінальне
Октябрський районний суд м.Полтави
Гольник Л. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні