Рішення

від 28.06.2024 по справі 904/643/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.06.2024м. ДніпроСправа № 904/643/24за позовом Департаменту регулювання містобудівної діяльності та земельних відносин виконавчого комітету Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юрістек Груп", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення збитків

Суддя Крижний О.М.

Без виклику (повідомлення) учасників

СУТЬ СПОРУ:

Департамент регулювання містобудівної діяльності та земельних відносин виконавчого комітету Криворізької міської ради звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, у якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Юрістек Груп" збитки, завдані розірванням договору у розмірі 89 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №3 від 30.06.2023 про надання послуг з розробки проекту землеустрою з організації та встановлення меж території природно-заповідного фонду в частині повного та своєчасного виконання взятих на себе зобов`язань, у зв`язку з чим позивач в односторонньому порядку розірвав договір та зазнав збитків у розмірі 89000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.02.2024 відкрито провадження у справі; ухвалено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

Відповідач проти позову заперечує, просить в задоволенні позову відмовити. Відповідач зазначає, що позивач зволікав із наданням вихідних даних, які є необхідними для виконання договору. Відповідач вказує, що 03.07.2023 у строк передбачений календарним планом виконання умов договору направив позивачу листа щодо отримання вихідних даних в тому числі і на електронну адресу. В свою чергу, позивач лише 20.07.2023, тобто зі спливом 17 днів листом за вих. № 17/02-07/2325 надав вихідні дані, крім рішення обласної ради депутатів трудящих та розпорядження Голови обласної державної адміністрації і зазначив що надасть після отримання їх копій із архіву. Відповідач вказує, що з метою своєчасного, у відповідності до календарного плану виконання умов договору, 26.07.2023 направив позивачу лист за вих. № 287/07-23 з проханням забезпечити присутність представника замовника, який буде супроводжувати представників виконавця при здійсненні геодезичних замірів для детального встановлення меж відповідної земельної ділянки під час надання послуг першого етапу календарного плану та попросив надати відповідь у найкоротші строки, а саме до 28.07.2023, оскільки кінцева дата надання послуг по календарному плану першого етапу припадає на 06.08.2023. Відповідач звертає увагу, що лише 01.08.2023 отримав від позивача лист, у якому останній фактично запропонував відповідачеві дату присутності свого представника при здійсненні геодезичних замірів для детального встановлення меж відповідної земельної ділянки під час надання послуг першого етапу Календарного плану, а саме на 11.08,2023 та 18.08.2023. Відповідач вказує, що саме на ці дати і орієнтувався. В той же час, відповідач зазначає, що 19.09.2023 отримав від позивача претензію № 2 від 13.09.2023 щодо сплати неустойки. У відповіді на претензію відповідач повідомив позивача, що з метою належного та своєчасного виконання умов договору звертався до позивача з листами, у яких належним чином аргументував та наводив незалежні від нього обставини через які втратив можливість виконати свої зобов`язання у встановлений строк по першому етапу за договором. Також відповідач повідомляє, що на виконання умов договору передав позивачу документацію із землеустрою по першому етапу наданих послуг -13.09.2023 та внаслідок перенесення строків по першому етапу надання послуг відповідно змістилися строки і по другому. Відповідач вказує, що у листах наводить чинники, що вплинули на строки виконання зобов`язань за договором, в тому числі, отримання перепусток, дозволів на проїзд територією до об`єкта, проведення додаткових замірів, через невірні вихідні дані (некоректне відображення земельних ділянок на викопіюваннях) та інші. Відповідач стверджує, що повідомляв позивача, що найближчим часом будуть надані послуги по другому етапу. Відповідач додатково зазначає, що ним було направлено позивачу супровідний лист за вих. №594/10-23 від 13.10.2023 разом з додатками щодо виконання другого етапу послуг та супровідний лист разом з додатками за вих. №595/10-23 від 13.10.2023 щодо виконання третього етапу послуг. Проте, 01.11.2023 відповідач вказує, що отримав від позивача лист №20/18/7115 від 30.10.2023 із зауваженнями щодо направлення землевпорядної документації. Відповідач зазначає, що листом №691/11-23 від 15.11.2023 надав роз`яснення та спростування зауважень відповідача і додатково повідомив що надасть на погодження з усуненими недоліками землевпорядну документацію одразу після отримання документів запитуваних в листах. Також відповідач зауважує, що 14.11.2023 отримав від позивача акт №1 від 07.11.2023 про виявлені недоліки, аналогічні тим, що були зазначені в листі №20/18/7115 від 30.10.2023, а 22.11.2023 отримав повідомлення про розірвання договору в односторонньому порядку. Відповідач вказує, що 30.11.2023 листом №729/11-23 надав позивачеві обґрунтоване пояснення щодо його незаконності та упередженості, а також зазначив що ним усунуті всі зауваження вказані в листі, крім неможливості надання відповідних рішень (документів), щодо отримання яких були здійснені відповідні запити.

Відповідач вважає, що розроблення землевпорядної документації по договору виконано у встановлений договором строк, оскільки через безвідповідальні дії позивача відповідач втратив як мінімум 37 днів. Відповідач підкреслює, що вся землевпорядна документація розроблена у відповідності до вимог чинного законодавства та готова до затвердження, її реєстрації та подальшому використанню. Відповідач вважає односторонню відмову від договору замовника незаконною та такою що суперечить умовам договору та чинному законодавству. З урахуванням викладеного відповідач просить відмовити у стягненні збитків.

У відповіді на відзив позивач не погоджується із запереченнями відповідача, вважає їх помилковими та такими що не ґрунтуються на належних і допустимих доказах, судовій практиці а також правових нормах що регулюють спірні правовідносини. Позивач стверджує, що відповідачем було прострочення виконання першого етапу більш ніж на 38 днів, другого етапу більш ніж на 39 днів, що не оспорюється відповідачем. При цьому позивач зауважує, що жодні зміни до календарного графіку не вносились, додаткові угоди не укладались. Стосовно тверджень відповідача в частині того що в листі №20/18/7115 від 30.10.2023 та в акті №1 від 07.11.2023 було зазначено загальний строк на усунення всіх недоліків, а не щодо конкретного недоліку окремо, позивач зазначає, що договором передбачена чітка процедура досудового порядку вирішення спорів, якої відповідач не дотримався та не з`явився для виправлення недоліків протягом 3 робочих днів з дня отримання відмови, а позивач діючи добросовісно надав 10 робочих днів для усунення всіх недоліків. Також позивач зазначає, що вважає розірвання договору в односторонньому порядку законним та таким, що відповідає умовам договору. Відшкодування збитків на думку позивача також є законним, оскільки відповідачем порушено право позивача на належну якість послуги у зв`язку з її наявними недоліками, а надані відповідачем матеріали за першим етапом не мають жодної цінності та не можуть бути використані окремо від інших етапів надання послуги. Позивач стверджує, що в майбутньому вимушений заново укладати договір про надання послуг з розробки проекту землеустрою з організації та встановлення меж території природно-заповідного фонду, під час виконання якого новий виконавець буде знову виконувати перший етап робіт, що призведе до повторного витрачання бюджетних коштів.

Відповідач подав заперечення на відповідь на відзив, у яких звертає увагу на те, що з листування між сторонами вбачається, що затягування з наданням вихідних даних, визначення представника від замовника для замірів суттєво відтермінувало строк надання послуг по першому етапу, що в подальшому призвело і до зміщення строків по другому та третьому етапу. Відповідач зауважує, що позивач також не позбавлений був права подати проект додаткової угоди щодо внесення змін до договору в частині продовження строків надання послуг по першому етапу та інших етапів. Відповідач зазначає, що у листах було досягнуто домовленостей щодо строків надання послуг. Відповідач вважає, що порушення строків відбулося через затягування надання вихідних даних саме позивачем, а тому не вбачає своєї вини. Відповідач вважає розірвання договору в односторонньому порядку та стягнення збитків необґрунтованими. До того ж відповідач зазначає, що роботи по першому етапу виконані та прийняті замовником без зауважень, а тому мають бути оплаченими. Відповідач звертає увагу, що відповідно до ст. 849 Цивільного кодексу України замовник мав відмовитися від договору підряду, якщо підрядник вчасно не розпочав роботу або виконував її настільки повільно, що закінчення її у строк стало явно неможливим до закінчення встановленого договором строку виконання робіт. Разом з цим, відповідач звертає увагу, що відповідачем було розроблено всю документацію із землеустрою до закінчення строку дії договору, а саме до 31.12.2023 та подано позивачу на затвердження.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.04.2024 запропонувати сторонам подати до суду документи, які були виготовлені та передані позивачеві на виконання першого етапу робіт на суму 89 000,00 грн.

Сторонами подані зазначені в ухвалі суду від 15.04.2024 документи.

Крім того відповідачем подане клопотання про розгляд справи в загальному провадженні.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.04.2024 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Юрістек Груп" у задоволенні клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

З урахуванням режиму воєнного стану та повітряних тривог у суді встановлено особливий режим роботи й запроваджено відповідні організаційні заходи. Справу розглянуто у розумні строки, враховуючи вищевказані обставини та факти, а також беручи до уваги необхідність надання сторонам часу для реалізації своїх прав, подання відповідачем відзиву на позов, позивачем відповіді на відзив та відповідачем заперечень до відповіді на відзив з урахуванням поштового пробігу.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Предметом доказування у даній справі є встановлення обставин укладення сторонами договорів про надання послуг, порядок надання послуг, строк та порядок розрахунків, наявність/відсутність підстав для стягнення збитків.

Так, судом встановлено, що 30.06.2023 між Департаментом регулювання містобудівної діяльності та земельних відносин виконкому Криворізької міської ради (надалі - замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Юрістек Груп" (надалі - виконавець) був укладений договір № 3, відповідно до п.1.1 якого виконавець зобов`язується в порядку та на умовах визначених цим договором, надати послуги з Розробки проекту землеустрою з організації та встановлення меж території природно-заповідного фонду, а замовник зобов`язаний прийняти та здійснити оплату за надані послуги в розмірі, строки та порядку визначених цим договором.

Згідно з п. 1.2 договору найменування послуги: Код за ДК 021:2015 - 71250000-5 Архітектурні, інженерні та геодезичні послуги (Розробка проекту землеустрою з організації та встановлення меж території природно-заповідного фонду).

Пунктом 2.1 договору передбачено, що виконавець повинен надати замовнику послуги, якість яких відповідає вимогам чинного законодавства, нормативно-технічним актам та Технічному завданню (Додаток №2).

Ціна цього договору (договірна ціна) становить 199 000,00 грн, без ПДВ (п.3.1. договору).

Відповідно до п.3.2 договору загальна вартість наданої послуги визначається згідно з протоколом погодження договірної ціни наданої послуги (додаток №1 до договору), що складається на підставі наданого виконавцем кошторису вартості наданої послуги (додаток №4 до договору).

Згідно з п. 5.1 договору початок надання послуг - через 3 (три) календарні дні з моменту підписання сторонами цього договору та до 31.12.2023.

Місце надання послуг: 50101, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг (п.5.2 договору).

Пунктом 5.3 договору передбачено, що виконавець повинен додержуватись строків завершення етапів надання послуг відповідно до календарного графіку наданих послуг (додаток №3 до договору).

Виконавець зобов`язаний: забезпечити своєчасне та якісне розроблення проектів землеустрою (на основі вихідних, даних (у разі наявності), наданих замовником), які відповідають вимогам чинного законодавства, умовам технічного завдання (додаток № 2 до договору) та відповідно до календарного графіку надання послуг (додаток №3 до договору); на вимогу замовника давати пояснення щодо розроблення проектів землеустрою; забезпечити надання послуг, належної якості, згідно з умовами цього договору; здійснювати усунення виявлених недоліків за власний рахунок (п.п.6.1.1-6.1.4 п.6.1 договору)

Відповідно до п. 6.1.5 договору відповідальність за якість розроблення проектів землеустрою відповідно до вимог чинного законодавства несе виконавець.

Згідно з п. 6.1.6 договору виконавець зобов`язаний строго дотримуватись виконання замовлених послуг в повному обсязі, що буде оформлено підписанням акту здачі-приймання наданих послуг.

Замовник зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі оплачувати надані послуги відповідно до умов цього договору; забезпечувати виконавця необхідною інформацією (у разі наявності) для розробки проектів землеустрою, який визначається технічним завданням на виконання послуг (Додаток №2 до договору) (п.п.6.3.1, 6.3.3 п.6.3 договору)

Згідно з п.п. 6.4.1 п. 6.4 договору замовник має право достроково розірвати цей договір в односторонньому порядку у разі невиконання зобов`язань виконавцем, повідомивши про це його у строк за 10 (десять) календарних днів.

У відповідності з п.7.1. договору виконавець, не пізніше ніж у останній день строку виконання кожного етапу послуг, який визначається календарним графіком, передає замовнику виготовлену на умовах договору документацію або окремий розділ та акт здачі-приймання виконаного етапу послуг, який у двох примірниках підписаний виконавцем. Передача виготовленої документації здійснюється за актом здачі-приймання, накладними, листами виконавця з відміткою (підписом) замовника про отримання документації. (п.7.2 договору).

Замовник протягом 10 (десяти) робочих днів з моменту отримання документації зобов`язується розглянути представлену документацію і, за відсутності зауважень, підписати акт здачі-приймання виконаного етапу послуг. За наявності зауважень замовник протягом того ж строку інформує виконавця про відмову від прийняття послуг та встановлює термін виправлення зауважень (п.7.3 договору).

У випадку мотивованої відмови замовника від приймання послуг, сторони складають двосторонній акт про виявлені недоліки та строки їх виконання. Для складання двостороннього акту виконавець зобов`язаний прибути протягом трьох робочих днів з дня отримання мотивованої відмови замовника від приймання послуг. У разі неприбуття виконавця в зазначений час, замовник має право скласти акт в односторонньому порядку. В акті відображаються виявлені недоліки із зазначенням строків їх усунення в кожному конкретному випадку в залежності від характеру недоліків. Усунення виявлених недоліків здійснюється виконавцем за власний рахунок. Акт здачі-приймання наданих послуг підписується замовником після усунення всіх виявлених недоліків (п.7.4 договору).

Згідно з п. 7.5 договору виконавець передає замовнику документи і матеріали визначені у Технічному завданні (Додаток № 2 до договору).

У разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за Договором Сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством України та цим Договором. (п.8.1. договору)

Відповідно до п. 12.1 догвоору договір укладено відповідно до Закону України "Про публічні закупівлі" з урахуванням особливостей здійснення закупівель, затверджених Постановою КМУ №1178 від 12.10.2022 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі". Договір набуває чинності з моменту підписання представниками сторін цього договору та скріплення печатками (у разі її використання, відповідно до вимог чинного законодавства України) і діє до 31.12.2023, а в частині виконання зобов`язань - до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором. Виконавець має право виконати послуги достроково. Оплата в цьому разі проводиться у погоджений сторонами строк з обов`язковим дотриманням умов цього договору (п.12.1 договору).

Датою, яка підтверджує закінчення надання виконавцем повного обсягу послуг за цим договором, є дата підписання сторонами акту (актів) здачі-приймання наданих послуг відповідно до договору в повному обсязі (п.12.2 договору).

Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності - за його порушення, яке мало місце під час дії договору (п.13.9 договору).

Пунктом 14.1 договору визначеного, що невід`ємною частиною цього договору є:

- протокол погодження договірної ціни (додаток №1);

- технічне завдання (додаток №2);

- календарний графік надання послуг (додаток №3);

- кошторис вартості надання послуг (додаток №4).

Відповідно до технічного завдання до договору № 3 від 30.06.2023 на виконання послуг: код за ДК 021:2015 - 71250000-5 Архітектурні, інженерні та геодезичні послуги (Розробка проекту землеустрою з організації та встановлення меж території природно-заповідного фонду) (додаток 2) послуги, що мають бути надані, складаються з:

- розробки проекту землеустрою з організації та встановлення меж території природно-заповідного фонду геологічної пам`ятки природи місцевого значення "Виходи аркозових пісковиків" на території Інгулецького району м. Кривого Рогу, селище Південного ГЗК, лівий берег р. Інгулець, орієнтовною площею 4,0 га.;

- розробки проекту землеустрою з організації та встановлення меж території природно-заповідного фонду геологічної пам`ятки природи місцевого значення "Скелеватські виходи" на території Інгулецького району м. Кривого Рогу, в 500 м від кар`єру Південного ГЗК, лівий берег р. Інгулець, орієнтовною площею 9,0 га.;

- розробки проекту землеустрою з організації та встановлення меж території природно-заповідного фонду геологічної пам`ятки природи місцевого значення "Пісковикова скеля" на території Інгулецького району м. Кривого Рогу, біля підстанції Південного ГЗК, орієнтовною площею 1,0 га.;

- розробки проекту землеустрою з організації та встановлення меж території природно-заповідного фонду геологічної пам`ятки природи місцевого значення "Виходи амфіболітів" на території Саксаганського району м. Кривого Рогу, біля шахти "Батьківщина", орієнтовною площею 5,0 га;

- розробки проекту землеустрою з організації та встановлення меж території природно-заповідного фонду ботанічної пам`ятки природи місцевого значення "Дерево культурної груші" на вул. Харцизькій, 138, Саксаганського району м. Кривого Рогу, орієнтовною площею 0,03 га.

Мета надання послуг: забезпечення розробки проектів землеустрою з організації та встановлення меж 4 геологічних та 1 ботанічної пам`яток природи місцевого значення на території м. Кривого Рогу, орієнтовною площею 19,03 га.

Вихідні дані та підстави для надання послуг: рішення виконкому Дніпропетровської обласної Ради депутатів трудящих від 23.12.1969 №1004 "Про пам`ятники природи місцевого значення"; рішення виконкому Дніпропетровської обласної ради депутатів трудящих від 22.06.1972 №391 "Про заходи по розширенню мережі державних заповідників і поліпшенню заповідної справи в області"; рішення Криворізької міської ради №901 від 28.09.2016 "Про затвердження Міської програми вирішення екологічних проблем Кривбасу та поліпшення стану навколишнього природного середовища на 2016-2025 роки"; розпорядження голови обласної державної адміністрації "Про мережу територій та об`єктів-природно-заповідного фонду області" від 19.12.1995 №50-р; викопіювання з генерального плану міста територій, на яких розташовані геологічна пам`ятка природи місцевого значення "Виходи аркозових пісковиків"; геологічна пам`ятки природи місцевого значення "Скелеватські виходи"; геологічна пам`ятка природи місцевого значення "Пісковикова скеля"; геологічна пам`ятка природи місцевого значення "Виходи амфіболітів"; ботанічна пам`ятка природи місцевого значення "Дерево культурної груші"; наявні топографо-геодезичні матеріали, які охоплюють території геологічних та ботанічної пам`яток природи місцевого значення. 43-7); інші матеріали (за наявності).

У пункті 4 технічного завдання зазначені характеристики об`єктів з орієнтовною площею 19,03 га.

Згідно 5 пункту технічного завдання розробка проектів землеустрою щодо організації і встановлення меж територій природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного призначення, оздоровчого, рекреаційного, історико-культурного, лісогосподарського призначення, земель водного фонду та водоохоронних зон, обмежень у використанні земель та їх режимоутворюючих об`єктів (ст.47 Закону України "Про землеустрій" (далі - проекти землеустрою) поділяється на наступні етапи:

1 етап підготовчий - вивчення та аналіз містобудівної документації і проектної документації з питань охорони навколишнього природного середовища, обстеження земельних ділянок на місцевості (рекогносціровочні, польові обстеження земельних ділянок, кадастрова зйомка земель, складання кадастрового плану, розробка функціонального зонування та визначення режиму території), погодження матеріалів в установленому порядку;

2 етап виробничий - проектно-вишукувальні роботи, вирахування площ контурів угідь, розробка проекту землеустрою;

3 етап - погодження проектної документації в установленому порядку;

4 етап - надання проекту землеустрою на затвердження Криворізькій міській раді;

5 етап - внесення до Державного земельного кадастру відомостей про межі та режими використання земель.

У результаті реалізації проекту мають бути забезпечені такі показники: визначено місце розташування і розміри земельних ділянок, власників земельних ділянок, землекористувачів, межі територій природно-заповітного фонду, формування планово - картографічних матеріалів та іншої документації, необхідної для розроблення проекту землеустрою.

Проекти землеустрою розробляються на підставі укладеного договору між замовником документації із землеустрою та її розробником. Координати зовнішніх меж об`єктів природно-заповідного фонду мають бути прив`язані до пунктів державної геодезичної мережі та обраховані у системі координат УСК 2000.

Вимоги до створення планово-картографічних матеріалів: планово-картографічні матеріали території за межами і в межах населених пунктів та складання топографічних планів повинні відповідати вимогам Закону України "Про топографо-геодезичну діяльність", Інструкції з топографо-геодезичного знімання у масштабах 1:5000, 1:2000, 1:1000, 1:500 та розробленими відповідно до Класифікатора інформації, яка відображається на топографічних планах масштабів 1:5000, 1:2000, 1:1000, 1:500, затвердженого Наказом Головного управління геодезії, картографії та кадастру при Кабінеті Міністрів України від 09.03.2000 №2; відкриті векторні формати файлів формуються з можливістю їх використання ПС - сервером та повинні забезпечувати розподілення просторових даних бази і надавати користувачам ГІС - функціональність шляхом використання ГІС - сервісів.

Склад проекту землеустрою (ст.47 Закону України "Про землеустрій"): завдання на складання проекту землеустрою; пояснювальну записку; характеристику території із встановленням режиму використання земель природно-заповідного фонду, обмежень у використанні земель та їх режимоутворюючих об`єктів; матеріали геодезичних вишукувань та землевпорядного проектування; витяг з графічної частини містобудівної документації з позначеними межами водоохоронної зони, прибережної захисної смуги, пляжної зони (за наявності); інформацію про перспективний план використання та охорони земель у межах адміністративно-територіальної одиниці, яка є складовою схеми землеустрою і техніко-економічного обґрунтування використання та охорони земель відповідної адміністративно-територіальної одиниці (за наявності); план організації території з відображенням угідь, землевласників і землекористувачів, у тому числі земельних ділянок, щодо яких встановлені обмеження у використанні; план меж земельних ділянок, що включається до території природно-заповідного фонду, меж обмежень у використанні земель та їх режимоутворюючих об`єктів без їх вилучення у землевласників та землекористувачів; креслення перенесення в натуру (на місцевості) меж території оздоровчого, рекреаційного, історико-культурного, лісогосподарського призначення та земель водного фонду та водоохоронних зон, меж обмежень у використанні земель та їх режимоутворюючих об`єктів; акт винесення в натуру (на місцевості) меж території оздоровчого, рекреаційного, історико-культурного, лісогосподарського призначення та земель водного фонду та водоохоронних зон, меж обмежень у використанні земель та їх режимоутворюючих об`єктів у натурі (на місцевості); перелік обмежень у використанні земельних ділянок.

Крім того, каталог координат зовнішніх меж земельної ділянки, матеріали погодження проекту землеустрою.

Виконавець погоджує проекти землеустрою, відповідно до вимог ст.186 Земельного кодексу України, з власниками, користувачами земельних ділянок, що включаються до території природно-заповідного фонду; структурним підрозділом обласної державної адміністрації, що реалізує державну політику у сфері охорони навколишнього природного середовища; органом культурної спадщини (у випадку передбаченому чинним законодавством)

Виконавець формує електронний вигляд документу, який містить відомості про результати робіт із землеустрою для внесення їх до Державного земельного кадастру, відповідно до ст.23 Закону України "Про державний земельний кадастр" та ст. 111 Земельного кодексу України.

Виконавець послуг подає проект землеустрою на магнітних носіях до територіального органу, який реалізує державну політику у сфері земельних відносин з метою внесення відомостей до Державного земельного кадастру про межі та режими використання цих земель; органу культурної спадщини (не пізніше 30 календарних днів до затвердження) для публікації на офіційному веб-сайті, за потреби.

Відповідно до порядку приймання послуг визначено, що виконавець послуг у визначені календарним графіком терміни надає Замовнику звіт про виконання послуг та погоджені в установленому законодавством порядку проекти землеустрою; замовник розглядає подані матеріали, вносить свої пропозиції та зауваження і направляє (у разі наявності) їх Виконавцю; за умови відсутності зауважень Замовник затверджує проекти землеустрою; виконавець робіт, після затвердження здійснює процедуру внесення відомостей до Державного земельного кадастру; виконавець послуг надає Замовнику відповідні витяги по кожному проекту землеустрою (5 витягів) та по 4 (чотири) примірника проекту землеустрою на кожну земельну ділянку в паперовому та електронному вигляді (СЮ або БУБ диски, флешнакопичувач).

Законодавча база, що є підставою для виконання робіт: Земельний кодекс України (статті 17,111,122,186); Закон України "Про природно-заповідний фонд України" (стаття 7); Закон України "Про землеустрій" (статті 2, 25,47, 67); Закону України "Про державний земельний кадастр" (стаття 23); Закон України "Про топографо-геодезичну діяльність"; Інструкція з топографо-геодезичного знімання у масштабах. 1:5000,1:2000,1:1000, 1:500; Класифікатор інформації топографічних планів масштабів 1:5000,1:2000,1:1000,1:500, затверджений Наказом Головного управління геодезії, картографії та кадастру при Кабінеті Міністрів України від 09.03.2000 №2; рішення Дніпропетровської обласної ради Народних депутатів від 09.06.1988 №231 "Про розширення мережі природно-заповідних територій та об`єктів області"; розпорядження голови обласної державної адміністрації від 19.12.1995 №50-р "Про мережу територій та об`єктів природно-заповідного фонду області"; розпорядження виконкому Дніпропетровської обласної ради від 14.11.1975 №388-р.; рішення виконкому Дніпропетровської обласної ради від 22.06.1972 №391; рішення Криворізької міської ради №901 від 28.09.2016 "Про затвердження Міської програми вирішення екологічних проблем Кривбасу та поліпшення стану навколишнього природного середовища на 2016-2025 роки"; генеральний план міста.

У додатку № 3 до договору № 3 від 30.06.2023 визначений календарний графік надання послуг з зазначенням термінів початку та завершення надання послуг по 5-ти етапам, а саме:

- по 1 етапу: вивчення та аналіз містобудівної документації і проектної документації з питань охорони навколишнього природного середовища, обстеження земельних ділянок на місцевості (рекогносціровочні, польові обстеження земельних ділянок, кадастрова зйомка земель, складання кадастрового плану, розробка функціонального зонування та визначення режиму території), погодження матеріалів в установленому порядку. Термін початку надання послуг - через 3 (три) календарні дні з моменту підписання договору; термін завершення надання послуг - до 06.08.2023;

- по 2 етапу: проектно-вишукувальні роботи, вирахування площ контурів угідь, розробка проекту землеустрою. Термін початку надання послуг - з 07.08.2023, термін завершення надання послуг - до 03.09.2023;

- по 3 етапу: погодження проектної документації в установленому порядку. Термін початку надання послуг - з 04.09.2023, термін завершення надання послуг - до 21.10.2023;

- по 4 етапу: надання проекту землеустрою на затвердження Криворізькій міській раді. Термін початку надання послуг - з 22.10.2023, термін завершення надання послуг - до 22.11.2023;

- по 5 етапу: внесення до Державного земельного кадастру відомостей про межі та режими використання земель. Термін початку надання послуг - з 23.11.2023р., термін завершення надання послуг - до 10.12.2023.

Додатком 4 до договору № 3 від 30.06.202 визначений кошторис вартості надання послуг.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідач листом від 03.07.2023 № 232/07-23 звернувся до позивача щодо отримання вихідних даних, а саме: рішення виконкому Дніпропетровської обласної ради депутатів трудящих від 12.12.1969 № 1004 "Про пам`ятники природи місцевого значення"; рішення виконкому Дніпропетровської обласної ради депутатів трудящих від 22.06.1972 № 391 "Про заходи по розширенню мережі державних заповідників і поліпшенню заповідної справи в області"; рішення Криворізької міської ради № 901 від 28.09.2016 "Про затвердження Міської програми вирішення екологічних проблем Кривбасу та поліпшення стану навколишнього природного середовища на 2016-2025 роки"; розпорядження голови обласної державної адміністрації "Про мережу територій та об`єктів природно-заповідного фонду області" від 19.12.1995 № 50-р; викопіювання з генерального плану міста територій, на яких розташовані геологічні пам`ятки природи місцевого значення "Виходи аркозових пісковиків", "Скелеватьські виходи", "Пісковикова скеля", "Виходи амфіболітів", ботанічна пам`ятка природи місцевого значення "Дерево культурної груші"; наявні топографо-геодезичні матеріали, які охоплюють території геологічних та ботанічної пам`яток природи місцевого значення; інші матеріали (за наявності).

У відповідь на лист відповідача, листом №17/02-07/2325 від 20.07.2023 позивачем були надані витребувані документи. Також в своїй відповіді позивач додатково повідомив, що виконком Криворізької міської ради не є володільцем рішень виконкому Дніпропетровської обласної ради депутатів трудящих та розпорядження голови обласної державної адміністрації, тому зазначені документи запрошені у Державному архіві Дніпропетровської області та будуть надані відповідачу після їх отримання.

Листом від 26.07.2023 № 287/07-23 відповідач зазначив, що для належного надання послуг, передбачених першим етапом календарного плану, необхідна присутність представника замовника, який буде супроводжувати спеціалістів виконавця при здійснення геодезичних замірів для детального встановлення меж відповідної земельної ділянки. Також в своєму листі відповідач зазначає, що в телефонній розмові з представником замовника було встановлено, що плановий виїзд відповідної комісії на місце надання послуг встановлений - 11.08.2023 та 18.08.2023, що порушує строки надання послуг виконавцем за першим етапом календарного плану. Відповідач у даному листі також просив забезпечити присутність замовника, який буде супроводжувати представників виконавця при здійсненні геодезичних замірів для детального встановлення меж відповідної земельної ділянки під час надання послуг першого етапу календарного плану до 28.07.2023. У разі неможливості забезпечити присутність представника, який буде супроводжувати представників виконавця при здійснення геодезичних замірів детального встановлення меж відповідної земельної ділянки під час надання послуг першого етапу календарного плану до 28.07.2023 - погодити скориговані строки виконання зобов`язань за договором.

Позивач у листі від 27.07.2023 вих. № 17/02-07/2747 повідомив відповідача про те, що в межах Міської екологічної програми здійснюється реалізація заходів з охорони, утримання та збереження об`єктів природно-заповідного фонду. У рамках сприяння охороні та збереженню природних об`єктів управлінням екології виконкому Криворізької міської ради скоординовано роботу виконкомів районних у місті рад та суб`єктів господарювання, на яких покладені охоронні зобов`язання щодо організації охорони та збереження суб`єктів природно-заповідного фонду міста. З цією метою розроблений графік проведення обстеження об`єктів природно-заповідного фонду на території міста Кривого Рогу. В своєму листі позивач просив відповідача, як розробника проектів щодо організації і встановлення меж території природно-заповідного фонду, долучитися до обстеження об`єктів природно-заповідного фонду: геологічні пам`ятки природи місцевого значення "Виходи аркозових пісковиків", "Скелеватські виходи", "Пісковикова селя", "Виходи амфіболітів", ботанічна пам`ятка природи місцевого значення "Дерево культурної груші". До вказаного вище листа позивач додав витяг з графіком проведення обстеження об`єктів природно-заповідного фонду на території міста Кривого Рогу у 2023 році.

Листом від 07.08.2023 № 07/02-07/2884 позивач повідомив відповідача про порушення строку першого етапу виконання робіт, яка повинна бути надана замовнику у строк до 06.08.2023 та станом на 07.08.2023 виконана документація та акт здачі-приймання виконаного етапу послуг відповідачем не передана замовнику.

Крім того, позивач своїм листом від 09.08.2023 № 17/02-07/2911 (у відповідь на лист відповідача від 26.07.2023 № 287/07-23) повідомив відповідача про те, що присутність представника замовника, який має супроводжувати представників виконавця при здійсненні геодезичних намірів не передбачена укладеним договором № 3 від 30.06.2023 Позивач також зазначив, що пропозиції зазначені відповідачем в листі від 26.07.2023 № 287/07-23 неможливо було розглянути у визначені відповідачем терміни, оскільки позивач отримав вказаний вище лист тільки 01.08.2023. З питання отримання перепустки слід звертатись до АТ "Південний ГЗК".

Позивач направив відповідачеві претензію № 17/02-07/3032 від 17.08.2023 на суму 1180,16грн за порушення строків надання послуг з першого етапу за період з 07.08.2023 по 17.08.2023.

У відповіді на претензію №474/09-23 від 06.09.2023 відповідач зазначив, що 01.08.2023 відповідачем був отриманий лист від позивача за вих. № 17/02-07/2747 від 27.07.2023 в якому зазначалося, що в рамках сприяння охороні та збереженню природних об`єктів управлінням екології виконкому Криворізької міської ради скоординовано роботу виконкомів районних у місті рад та суб`єктів господарювання, на яких покладені охоронні зобов`язання щодо організації охорони та збереження суб`єктів природно-заповідного фонду міста. З цією метою розроблений графік проведення обстеження об`єктів природно-заповідного фонду на території міста Кривого Рогу. Так, плановий виїзд відповідної комісії на місце надання послуг встановлений - 11.08.2023 та 18.08.2023, що в свою чергу з незалежних від виконавця обставин порушує строки надання ним послуг за першим етапом календарного плану. Про порушення строків виконавець повідомляв і попереджував замовника і в телефонному режимі і шляхом направлення відповідного листа.

Позивач звернувся до відповідача з претензією №17/02-07/3524 від 13.09.2023 на суму 7970,63грн за порушення строків надання послуг з першого етапу за період з 07.08.2023 по 13.09.2023.

У відповіді на претензію №2 (лист №542/09-23 від 25.09.2023) відповідач повідомив позивача про те, що на виконання першого етапу надання послуг було передало документацію 13.09.2023. Відповідно змістилися і строки виконання другого етапу.

Матеріалами справи підтверджується, що 27.09.2023 сторонами було підписано акт №1 приймання-передачі наданих послуг до договору №3 від 30.06.2023, відповідно до якого виконавець передав, а замовник прийняв за календарним графіком наступні послуги: Етап №1: вивчення та аналіз містобудівної документації і проектної документації з питань охорони навколишнього природного середовища, обстеження земельних ділянок на місцевості (рекогносціровочні, польові обстеження земельних ділянок, кадастрова зйомка земель, складання кадастрового плану, розробка функціонального зонування та визначення режиму території), погодження матеріалів в установленому порядку на загальну суму 89 000,00 грн.

У пункті 3 акту зазначено, що підписанням цього акту сторони підтверджують факт належного надання послуг виконавцем відповідно до положень договору та його додатків.

Відповідно до платіжної інструкції №95 від 29.09.2023 позивач сплатив на користь відповідача 89000,00 грн (вартість робіт 1 етапу).

Позивач зазначає, що відповідачем порушено термін завершення другого і третього етапів надання послуг. До того ж позивач зазначає, що 30.10.2023 направив відповідачеві мотивовану відмову у прийняття 2 і 3 етапів надання послуг для усунення недоліків, який спливав 15.11.2023. Позивач звертає увагу, що відповідач листом від 15.11.2023 №691/11-23 направив відповідь на мотивовану відмову позивача (отримана позивачем 22.11.2023), яку позивач вважає доказом того, що недоліки відповідачем не усунуті.

Позивач вказує, що у зв`язку з порушенням відповідачем своїх зобов`язань, листом №20/02-07/4477 від 22.11.2023 повідомив відповідача про розірвання договору з 04.12.2023 в односторонньому порядку.

Позивач зазначає, що відповідачем порушене право позивача на належну якість послуги у зв`язку з її наявними недоліками. Позивач стверджує, що послугу, що відповідає предмету договору, відповідачем не надано, а надані відповідачем матеріали за першим етапом не є складовою проекту землеустрою у розумінні ст. 47 Закону України "Про землеустрій", не мають жодної цінності та не можуть бути використані окремо від інших етапів надання послуги. Позивач зауважує, що в майбутньому буде вимушений заново укладати з іншим виконавцем новий договір про надання послуг з розробки проєкту землеустрою з організації та встановлення меж території природно-заповідного фонду, і виконання першого етапу робіт буде проводитися знову, що призведе до повторного витрачання бюджетних коштів. Таким чином, позивач просить стягнути з відповідача збитки у розмірі 89000,00 грн, а саме у розмірі вартості першого етапу робіт за договором, які були сплачені, проте послуги у повному обсязі за договором не надані, у зв`язку з чим позивач в односторонньому порядку відмовився від договору.

Вказане і стало причиною виникнення спору.

Згідно з ч.1 ст. 837 Цивільного кодексу країни за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Замовник зобов`язаний сприяти підрядникові у виконанні роботи у випадках, в обсязі та в порядку, встановлених договором підряду. У разі невиконання замовником цього обов`язку підрядник має право вимагати відшкодування завданих збитків, включаючи додаткові витрати, викликані простоєм, перенесенням строків виконання роботи, або підвищення ціни роботи (ч.1 ст. 850 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

За змістом статей 224, 225 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною. Для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування збитків необхідною є наявність усіх чотирьох загальних умов відповідальності, а саме: протиправна поведінка; збитки; причинний зв`язок між протиправною поведінкою та завданими збитками; вина. Протиправна поведінка особи може виявлятися у прийнятті нею неправомірного рішення або у неправомірній поведінці (діях або бездіяльності). Протиправною у цивільному праві вважається поведінка, яка порушує імперативні норми права або санкціоновані законом умови договору, внаслідок чого порушуються права іншої особи.

Згідно з ч. 1 ст. 218 Господарського кодексу України підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Відшкодування збитків може бути покладено на відповідача лише при наявності передбачених законом умов, сукупність яких створює склад правопорушення, яке є підставою для цивільної відповідальності.

Умовами покладення відповідальності на винну сторону є наявність збитків, протиправність дій цієї особи, причинного зв`язку між діями особи та збитками, які складають об`єктивну сторону правопорушення, та вини особи, внаслідок дій якої спричинено збитки.

Тобто збитки - це об`єктивне зменшення будь-яких майнових благ сторони, що обмежує його інтереси, як учасника певних господарських відносин і проявляється у витратах, зроблених кредитором, втраті або пошкодженні майна, а також не одержаних кредитором доходів, які б він одержав, якби зобов`язання було виконано боржником.

Обов`язковою умовою покладення відповідальності має бути безпосередній причинний зв`язок між неправомірними діями і збитками.

Виходячи з загальних положень права підставою для застосування заходів відповідальності, яким є стягнення збитків у розумінні ст. 611 Цивільного кодексу України та ст. ст. 216, 217 Господарського кодексу України, є склад правопорушення, який підлягає дослідженню та оцінці судом.

Загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду визначені ст. 1166 Цивільного кодексу України. Відповідно до її положень майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Позивач зазначає, що у зв`язку з порушенням відповідачем строків виконання робіт, а також через своєчасне не усунення недоліків, виявлених при виконання другого та третього етапів робіт позивач в односторонньому порядку відмовився від договору. Оскільки роботи першого етапу самостійно не мають жодної цінності та не можуть бути використані окремо від інших етапів надання послуги, позивач стверджує, що в майбутньому буде вимушений заново укладати з іншим виконавцем новий договір про надання послуг з розробки проєкту землеустрою з організації та встановлення меж території природно-заповідного фонду, і виконання першого етапу робіт буде проводитися знову, що призведе до повторного витрачання бюджетних коштів. Таким чином, позивач просить стягнути з відповідача збитки у розмірі 89000,00 грн, а саме у розмірі вартості першого етапу робіт за договором, які були сплачені, проте послуги у повному обсязі за договором не надані.

У той же час, суд звертає увагу, що роботи по першому етапу були виконані відповідачем у повному обсязі і прийняті позивачем без зауважень, а також оплачені.

Позивачем не доведено того, що:

1) передані відповідачем матеріали на виконання першого етапу не можуть бути використані новим підрядником,

2) новий підрядник не зможе виконати наступні етапи робіт, що складають предмет договору спираючись (повністю чи частково) на дослідження, виконані відповідачем, по першому етапу.

У даному аспекті суд звертає увагу, що саме замовник публічних закупівель (позивач) визначає обсяг закупівель. І позивачем не надано доказів того, що потенційні учасники відмовилися приймати участь у тендері для виконання наступних етапів робіт, з урахуванням наявності результатів першого етапу.

Тобто позов фактично подано передчасно. Питання про наявність чи відсутність збитків, а також про розмір таких збитків, може бути підтверджено за наслідками наступних публічних закупівель. Або ж за наявності висновку спеціаліста про неякісні роботи.

При чому позивач повинен вивчити питання не лише варіанту повторного виконання етапу 1 робіт, але і, в першу чергу, можливості доопрацювання виконаного етапу робіт, якщо результат виявиться неповним або неякісним.

І саме у такому випадку позивач може піднімати питання про відшкодування збитків та їх розмір. На даний час позивачем не надано доказів неналежної якості виконаних робіт за першим етапом.

Згідно зі ст.ст. 74, 77 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 79 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідач проти позову заперечує, зазначає, що виконав умови договору в повному обсязі, а допустив прострочення у зв`язку із простроченням позивача в частині надання вихідних даних необхідних для виконання першого етапу, що в подальшому призвело і до порушення строків виконання другого та третього етапів.

Відповідач зазначає, що порушення виконання умов договору сталося не з його вини, вважає односторонню відмову позивача від договору неправовірною, вказує про належне виконання робіт за першим етапом, а в подальшому усунення недоліків по другому та третьому етапах. Таким чином, відповідач стверджує про відсутність завдання збитків позивачу.

При цьому суд вважає за необхідне наголосити на тому, що 17.10.2019 набув чинності Закон України від 20.09.2019 № 132-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні", яким було, зокрема внесено зміни до України змінено назву статті 79 господарського процесуального кодексу України з "Достатність доказів" на нову - "Вірогідність доказів" та викладено її у новій редакції, фактично впровадивши в господарський процес стандарт доказування "вірогідності доказів".

Стандарт доказування "вірогідності доказів", на відміну від "достатності доказів", підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач. Тобто, з введенням в дію нового стандарту доказування необхідним є не надати достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надати їх саме ту кількість, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу.

Відповідно до статті 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються скоріше були (мали місце), аніж не були.

У даному аспекті, виходячи з принципу вірогідності доказів, суд звертає увагу на те, що умовами договору та додатками до нього передбачене поетапне виконання робіт, а також поетапну оплату цих робіт. Відповідно кожний етап робіт має свою цінність. З урахуванням вірогідності доказів суд зауважує, що позивачем не доведено неможливість використання матеріалів, переданих відповідачем на виконання першого етапу робіт, без робіт з наступних етапів.

Також суд вважає за необхідне наголосити, що відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 Цивільного кодексу України однією із основоположних засад цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність. Тобто дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення. Цивільне законодавство ґрунтується на вільному здійсненні цивільних прав, а також добросовісності учасників цивільних правовідносин при здійсненні цивільних прав і виконання обов`язків.

Згідно зі ст. 13 Цивільного кодексу України, цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах.

Доктрина venire contra factum proprium (заборони суперечливої поведінки), базується ще на римській максимі - "non concedit venire contra factum proprium" (ніхто не може діяти всупереч своїй попередній поведінці).

В основі доктрини venire contra factum proprium знаходиться принцип добросовісності. Наприклад, у статті I.-1:103 Принципів, визначень і модельних правил європейського приватного права вказується, що поведінкою, яка суперечить добросовісності та чесній діловій практиці, є, зокрема, поведінка, що не відповідає попереднім заявам або поведінці сторони, за умови, що інша сторона, яка діє собі на шкоду, розумно покладається на них.

Суд зазначає, що у розглядуваних правовідносинах, поведінка позивача зазначеній доктрині та положенням чинного законодавства України не відповідає.

Суд звертає увагу, що позивачем прийняті роботи по першому етапу без зауважень, наразі матеріали, виконані відповідачем з першого етапу робіт перебувають у розпорядженні позивача, а в подальшому останній вимагає збитки у розмірі вартості цих робіт. Тобто, позивач маючи у розпорядженні частину матеріалів прагне повернути сплачені за ці роботи кошти, що не відповідає добросовісній поведінці. Без урахування обставин, що зазначені вище у рішенні суду (встановлення можливості чи неможливості повного чи часткового використання результатів виконаних робіт, підтвердження належними та допустимими доказами неякісного виконання робіт тощо).

Оскільки наразі позивачем не доведено повну чи часткову неможливість подальшого використання матеріалів, виконаних за першим етапом робіт по договору, суд не вбачає підстав для стягнення з відповідача збитків у розмірі вартості цих робіт.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги є недоведеними та задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 2, 46, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Департаменту регулювання містобудівної діяльності та земельних відносин виконавчого комітету Криворізької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юрістек Груп" про стягнення збитків - відмовити.

Судові витрати понесені Департаментом регулювання містобудівної діяльності та земельних відносин виконавчого комітету Криворізької міської ради покласти на Департамент регулювання містобудівної діяльності та земельних відносин виконавчого комітету Криворізької міської ради.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 28.06.2024

Суддя О.М. Крижний