Герб України

Ухвала від 27.06.2024 по справі 367/616/21

Київський окружний адміністративний суд

Новинка

ШІ-аналіз судового документа

Отримуйте стислий та зрозумілий зміст судового рішення. Це заощадить ваш час та зусилля.

Реєстрація

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

27 червня 2024 року справа № 367/616/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

У січні 2021 року до Ірпінського міського суду Київської області звернувся ОСОБА_1 із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, в якому просить суд:

- визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області в частині розрахунку суми пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 протиправними;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на підставі статті 8 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці" від 02.09.2008 № 345-VI, зарахувавши до пільгового стажу роботи за Списком № 1 періоди з: 10.10.1988 по 03.12.1988 - на Гідрошахті імені 50-річчя СРСР виробничого об`єднання "Краснодонвугілля"; з 11.03.1991 по 15.07.1995 - на Гідрошахті імені 50-річчя виробничого об`єднання "Краснодонвугілля"; з 30.11.1995 по 01.07.1997 - на Шахті "Самсонівська-Західна" об`єднання "Краснодонвугілля"; з 17.07.1997 по 11.12.1997 - на Гідрошахті імені 50-річчя СРСР виробничого об`єднання "Краснодонвугілля"; з 27.02.2003 по 01.05.2003 на Шахті "Суходольська-Східна";

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області зарахувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 час проходження військової служби з 19.12.1988 по 28.12.1990 в пільговий стаж роботи за Списком №1.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 02.02.2021 адміністративну справу №367/616/21 передано на розгляд Київського окружного адміністративного суду.

02.03.2021 адміністративна справа №367/616/21 надійшла до Київського окружного адміністративного суду та передана на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.03.2021 (суддя Харченко С.В.) відкрито провадження в адміністративній справі № 367/616/21 та вирішено питання про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду (суддя Харченко С.В.) від 27.05.2022 повторно зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області надіслати на адресу Київського окружного адміністративного суду належним чином засвідчені копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 .

17.01.2023 на адресу суду від відповідача надійшли копії матеріалів пенсійної справи позивача.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.03.2024 у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 з посади, справу передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Кушновій А.О. - 27.06.2024, що підтверджується відповідним актом відділу канцелярії суду.

Відповідно до частини дев`ятої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у визначених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Частиною чотирнадцятою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною другою статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

На підставі вказаного справа підлягає прийняттю до провадження, а її розгляд починається спочатку.

Приймаючи до уваги предмет позову та суб`єктний склад учасників, суд вважає за необхідне здійснювати розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Прийняти адміністративну справу №367/616/21 до провадження судді Київського окружного адміністративного суду Кушнової А.О.

Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Витребувати докази у справі від відповідача:

- копію звернення позивача, яке зареєстроване відповідачем 30.11.2022 №17945/Г-1000-22, на підставі якого видано лист відповідача від 14.12.2022 №1000-0202-8/128738;

- копії усіх інших заяв позивача про перерахунок пенсії чи зарахування стажу та наданих відповідей; окремо зазначити - чи здійснювався розгляд заяви позивача про перерахунок пенсії (зарахування стажу) за принципом екстериторіальності;

- письмові пояснення про незарахування до пільгового стажу роботи за Списком № 1 періодів з: 10.10.1988 по 03.12.1988 - на Гідрошахті імені 50-річчя СРСР виробничого об`єднання "Краснодонвугілля"; з 11.03.1991 по 15.07.1995 - на Гідрошахті імені 50-річчя виробничого об`єднання "Краснодонвугілля"; з 30.11.1995 по 01.07.1997 - на Шахті "Самсонівська-Західна" об`єднання "Краснодонвугілля"; з 17.07.1997 по 11.12.1997 - на Гідрошахті імені 50-річчя СРСР виробничого об`єднання "Краснодонвугілля"; з 27.02.2003 по 01.05.2003 на Шахті "Суходольська-Східна"; та про незарахування часу проходження військової служби з 19.12.1988 по 28.12.1990 в пільговий стаж роботи за Списком №1.

- довідку про суму пенсії, яка виплачується позивачу з моменту призначення помісячно.

Витребувані докази надати суду впродовж 15 днів з дня отримання цієї ухвали.

3. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

4. Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

5. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

6. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

7. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.

СудКиївський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення27.06.2024
Оприлюднено01.07.2024
Номер документу120061263
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них

Судовий реєстр по справі —367/616/21

Ухвала від 25.06.2025

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Мельничук Володимир Петрович

Рішення від 19.05.2025

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Кушнова А.О.

Рішення від 16.05.2025

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Кушнова А.О.

Ухвала від 27.06.2024

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Кушнова А.О.

Ухвала від 26.05.2022

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Харченко С.В.

Ухвала від 23.03.2021

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Харченко С.В.

Ухвала від 02.02.2021

Адміністративне

Ірпінський міський суд Київської області

Саранюк Л. П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні